Р Е Ш Е Н И Е

                                                                             

Номер

Година

05.08.2019

Град

Кърджали

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

Кърджалийският районен

съд

състав

На

Четвърти юли

Година

2019

В публично заседание и следния състав:

Председател

Дарина Байданова

Секретар

Марияна Суркова

като разгледа докладваното от

Съдията

гражданско

дело номер

1628

по описа за

2018

година

и за да се произнесе,взе предвид следното :

              

Производството по делото е за делба във фазата по извършването й.

               Между съделителите Т.С.Р. и С.Р.О. е допусната делба на недвижим имот – апартамент № 6, находящ се в ***, в гр.Кърджали, състоящ се oт една стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 55,86 кв.м., при граници: долу-ап.4. горе-ап.8, северозапад-ап.5 и стълбище, ведно с принадлежащите му избено помещение № 6  с полезна площ 7,96 кв.м. при граници :  югозапад  - мазе 2, и северозапад – коридор и таванско помещение № 6 с полезна площ 8,40 кв.м. при граници: югоизток – таван 7, югозапад - стълбище, както и 13,422% идеални части от общите части на сградата в размер на 7,90  кв.м. и съответното право на строеж при дялове – по 1/2 идеална част за всеки от двамата съделители.

Приети са за съвместно разглеждане възлагателните претенции по чл.349, ал.1 от ГПК на двамата съделители за поставяне на делбения имот съответно в дял на всеки от тях в каквато връзка развиват съображенията си в хода по същество в съдебно заседание.

Установява се във втората фаза на делбата, че съделителката на С.Р.О. с бракоразводното решение е предоставено упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака непълнолетно дете – К. Р., навършило пълнолетие към предявяване на иска за делба и че същата е собственик и на неурегулиран поземлен имот с площ 4600 кв.м., находящ се в урбанизираната територия на с.Каняк, махала „Бодил“, общ.Черноочене, обл.Кърджали, ведно с построената в него двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ от 96 кв.м. По отношение на същата сграда е представена служебна бележка от община Черноочене, в която се описва състоянието на сградата като физически износено и се посочва, че същата е опасна за ползване. Съдът по отношение на представената служебна бележка намира,че същата има характер на писмени свидетелски показания, които са недопустими по действия процесуален закон, поради което не следва да се обсъжда като доказателство. Доказателства за липса на собствено жилище на съделителя Т.С.Р. не са ангажирани в производството.       

  От изслушаното по делото заключение по назначената по делото съдебно-техническа експертиза и устния доклад на вещото лице в с.з. се установява, че

 

процесният жилищен недвижим имот с площ от 55,86 кв.м. е неподеляем на два реални дяла съобразно квотите на съделителите, неговата пазарна стойност към изготвяне на заключението е 39 100,00 лв. и предвид дяловете на съделителите ½ ид.част от същия възлиза на 19 550,00 лв. Съдът изцяло възприема така изготвеното заключение, което не се оспорва от страните и се преценя като пълно, обективно и  обосновано изготвено.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира следното:

Като особено исково производство, съдебната делба протича в две фази с крайна цел прекратяване състоянието на съсобственост между съделителите - в случая върху недвижима вещ – съпружеска имуществена общност. Развиващото се пред настоящия състав делбено производство се намира във втората си фаза - същинско извършване на делбата, чрез което се постига ликвидиране на съсобствеността чрез един от следните способи: теглене на жребий, разпределение на имотите от съда по реда на чл. 353 ГПК,  възлагане по реда на чл. 349 ГПК или изнасяне на публична продан. В случая съделителите са двама, определени са конкретните квоти на всеки един от тях – по ½ идеална част, а допуснатият до делба имот е един  - апартамент - с площ 55,86 кв.м. и е установено по безспорен начин, че по правилата на ЗУТ е неподеляем. При това положение, се налага единственият извод за невъзможност да се съставят два реални дяла съобразно квотите на съделителите, поради което съдът следва да разгледа възлагателните претенции. Настоящият състав намира,че в случая не са налице условията на чл.349,ал.1 от ГПК - както по отношение на съделителя Т.С.Р., така и по отношение на съделителя С.Р.О., тъй като не бе установено на първия да е предоставено упражняването на родителските права по отношение на роденото от брака непълнолетно дете, както и не бяха ангажирани доказателства, че не притежава собствено жилище, а по отношение на съделителката С.О., въпреки че същата е била титуляр на родителските права след развода по отношение  на роденото от брака непълнолетно дете,  понастоящем навършило пълнолетие, не бе надлежно установено да не разполага със собствено жилище, поради ангажираните доказателства в обратна насика, а именно, че тя  разполага с друго жилище – двуетажна жилищна сграда в с.Каняк,общ.Черноочене, за която не бе установено да няма характеристиките на жилищен имот по смисъла на ЗУТ. В тази връзка, законът с нормата на чл. 349, ал.1 ГПК дава  привилегия само в защита интересите на ненавършилите пълнолетие деца,като меродавният момент за преценка на факта на непълнолетието на родените от брака деца е приключване устните състезания в първата инстанция съгласно т. 5  от Тълкувателно решение № 1 от 19.05.2004 г. по гр. д. № 1/2004 г., ОСГК на ВКС /вкл. и актуалната съдебна практика в решение № 28/13.02.2014г. по  гражданско дело № 5515/2013г. на ВКС/. Или, съдът намира, че в случая не са налице основания за уважаване на възлагателните претенции на двамата съделители и същите следва да бъдат отхвърлени, с оглед на което допуснатият до делба единствен неподеляем имот следва да бъде изнесен на публична продан. В този смисъл е и нормата на чл.348 от ГПК, съгласно която, когато един имот е неподеляем и не може да бъде поставен в един от дяловете, съдът постановява той да бъде изнесен на публична продан. Или, поради неподеляемостта на делбената вещ в настоящия казус, несъмнено е невъзможно всеки от съделителите да получи реален дял и следователно не е възможно да се прекрати съсобствеността между тях. Ето защо съдът намира, че на основание чл. 348 от ГПК следва да бъде извършена съдебна делба на имота чрез изнасянето му на публична продан, при цена, от която да започне проданта – 39 100,00 лв., което се явява единствено възможният способ за извършване на делбата. От получената от извършената публична продан цена следва съделителите да се удовлетворят в размери, съответствуващи на допуснатите в

 

настоящото производство дялове, като съделителите могат и да участвуват при наддаването в постановената публична продан.

При този изход на делото и на основание чл. 355 от ГПК във вр. с чл. 8 във вр. с чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, двамата съделители следва да заплатят по сметка на Районен съд Кърджали държавна такса върху стойността на дела си,възлизащ на 19 550,00 лв. всеки от двата дяла, но не по-малко от 50,00 лв., или, съделителят Т.С.Р. и съделителката С.Р.О. следва да бъдат осъдени да заплатят по сметка на Районен съд Кърджали държавна такса в размер на 782,00 лв. всеки от тях. 

Водим от изложеното,съдът

 

                                                         Р   Е   Ш   И   :

 

ИЗНАСЯ НА ПУБЛИЧНА ПРОДАН недвижим имот, представляващ апартамент № 6, находящ се в ***, в гр.Кърджали, състоящ се oт една стая, кухня и сервизни помещения, със застроена площ 55,86 кв.м., при граници: долу-ап.4. горе-ап.8, северозапад-ап.5 и стълбище, ведно с принадлежащите му избено помещение № 6  с полезна площ 7,96 кв.м. при граници :  югозапад  - мазе 2, и северозапад – коридор и таванско помещение № 6 с полезна площ 8,40 кв.м. при граници: югоизток – таван 7, югозапад - стълбище, както и 13,422% идеални части от общите части на сградата в размер на 7,90  кв.м. и съответното право на строеж при цена, от която да започне проданта  - 39 100,00  /тридесет и девет хиляди и сто/ лв.

Получената при публичната продажба на имота съобразно действителната му пазарна цена парична сума да се разпредели между съделителите, както следва: за Т.С.Р., с ЕГН ********** – ½  идеална част и за С.Р.О., с ЕГН ********** *** – ½  идеална част.               

 

ОТХВЪРЛЯ възлагателната претенция на Т.С.Р., с ЕГН **********,***, с пр.осн.  чл.349, ал.1 от ГПК, като неоснователна.

ОТХВЪРЛЯ възлагателната претенция на С.Р.О., с ЕГН ********** ***, с пр.осн.  чл.349, ал.1 от ГПК, като неоснователна.

ОСЪЖДА Т.С.Р., с ЕГН **********,*** да заплати по сметка на Кърджалийски районен съд държавна такса върху стойността на дела си от недвижимия имот в размер на 782,00 лв.

ОСЪЖДА С.Р.О., с ЕГН ********** *** да заплати по сметка на Кърджалийски районен съд държавна такса върху стойността на дела си от недвижимия имот в размер на 782,00 лв.           

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Кърджали в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

                                                              

                                                                                                  Съдия :