Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 15.07.2021 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви
състав, в публичното си заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет
и първа година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ
ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като
разгледа докладваното от съдията а.н.д. № 26
по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С.Г.Н. ***, с ЕГН **********, е обжалвал
Наказателно постановление
№
20-1204-002749/ 16.12.2020г. на началник
сектор „ПП“ ОДМВР
София, респ. наложеното му
със същото административно наказание: “ глоба в размер на 300.00 /триста/ лева
и лишаване от право да управлява МПС за
1 месец “ на основание чл.183, ал.7
ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
оспорва визираната в НП фактическа обстановка. Твърди, че не би извършил
вмененото му нарушение в случай, че на
процесния пътен участък е имало поставен
пътен знак В17. Твърди, че преди и след качването му на магистралата никъде не е имало ограничителен пътен знак В17
забраняващ движение на ППС с дължина над 10 м, за каквото нарушение е
санкциониран с процесното НП.
Административнонаказващият
орган, редовно призован, не е изпратил
представител. Представена е писмена защита, с която по същество се иска да бъде
потвърдено наказателното постановление. Претендира
се юрисконсултско възнаграждение.
РП-
Елин Пелин, редовно призована за с.з.,
не е изпратила представител и не е депозирано становище по жалбата.
От
показанията на св. К. е видно, че на посочената в АУАН и в НП дата за процесния
пътен участък имало издадена заповед за
забрана на движение на МПС над 12 тона и с дължина по-голяма от 8 метра. На
посочените в НП време и място заедно с
колегата Д. били на дежурство, като процесното МПС управлявано от жалбоподателя било навлязло зад забранителния
знак. Спрели водача при 34 км,
АМ“Хемус“. Измерили процесното МПС в присъствието
на водача. Установили, че ППС
представлява малък автовоз за коли с
платформа с дължина над 8 метра. Няма спомен дали водачът е дал някакви обяснения. Имало пътни знаци обозначаващи забраната и в двете посоки и за двете платна на автомагистралата.
Св.Д.
твърди, че на посочените в акта време, място и дата е бил в екип със св. К..
Твърди, че е бил свидетел по установяване на нарушението.Извършили замерване на
управляваното от жалобподателя ППС и установили, че
надвишава дължина от 8 метра, като имало
ограничение и на тонажа до 12 тона. Няма спомен водачът да е дава обяснения. АУАН бил съставен и връчен на място.
По
допустимостта на жалбата:
Настоящият
състав намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна
страна и в срок по чл.59 , ал.2 ЗАНН.
По основателността на жалбата:
Съдът
намира жалбата за основателна по следните съображения:
Жалбоподателят не оспорва, че е
управлявал процесното ППС по АМ“Хемус“ в района на 34-ти км в посока гр. София на 25.11.20г., 13.09. часа.
От приетата по
административнонаказателната преписка Заповед
рег. № 8121з-515/14.05.2018г. е
видно, че АУАН№269395/25.11.20г. е
съставен, а НП издадено от компетентен
орган.
Жалбоподателят не оспорва, че е
управлявал процесния т.а. по АМ“Хемус“ в района на 34-ти км в посока гр. София на 25.11.20г., 13.09. часа.
От Заповед №РД-11-448/10.06.2020г. на А“ПИ“ е видно, че
за процесния пътен участък е била въведена временна организация и безопасност
на движението за обходен маршрут на АМ“Хемус“ на тежкотоварни автомобили с
технически допустима маса над 12 тона в посока
С.-Б. и Б.- С. в съответствие с
одобрен проект за ВОБД. Със Заповед №
РД-11-777/13.08.2020г. е била допълнена Заповед
№РД-11-448/10.06.2020г., като са обхванати „и ППС в състав над 8 метра с изключение на автобуси с ремаркета“.
АУАН№269395/25.11.20г. се ползва с
доказателствена сила съгласно чл.189,
ал.2 ЗДвП и доказателствената тежест в настоящия процес е върху административнонаказващия орган. В тази
връзка и в АУАН и в НП е отразено, че на 25.11.20г., 13.09.ч. водачът на
процесното ППС /т.а. „Мерцедес Спринтер 313 ЦДИ“ с ДК№ СО ……..Р/ е
нарушил временна забрана за движение на
състав от ППС с обща дължина над 8 метра
въведена с пътен знак В17, съгласно Заповед №
РД-11-777/13.08.2020г., допълваща Заповед №РД-11-448/10.06.2020г. на А“ПИ“. Вярно е, че
представената с административнонаказателната преписка Заповед № РД-11-777/13.08.2020г.
на А“ПИ“ въвежда пълно затваряне за
движението на тежкотоварни ППС над 12 тона и ППС в състав над 8 метра с
изключение на автобуси с ремаркета“ в двете посоки на АМ“Хемус“ .Съгласно
цитираните заповеди изпълнението на видовете СМР,поради които е била въведена
ВОБД е следвало да приключат на
11.09.2020г.. Със Заповед № РД-11-936/11.09.20г. на А“ПИ“ е въведена организация на движението в участък от км. 29+860 до км. 38+770 на АМ“Хемус“ в
съответствие с одобрен проект за ВОБД съобразен с продължаване на действието на
Заповед №РД-11-448/10.06.2020г. на А“ПИ“
допълнена от Заповед № РД-11-777/13.08.2020г. на А“ПИ“ за обходен маршрут на тежкотоварни ППС над 12 тона и ППС в
състав над 8 метра с изключение на автобуси с ремаркета. За да приеме настоящия
състав, че Заповед № РД-11-936/11.09.20г. на А“ПИ“ е влязла в сила, е следвало АНО, чиято е доказателствената
тежест, да представи по
административнонаказателната преписка и Протокол по т.2 от заповедта и протокол за въвеждане по заповедта,
съгласно отразеното в същата заповед на л. 42 от делото.
На следващо място представения 1 бр. чертеж /
с писмо № 11-00-266/09.03.2021г. на А“ПИ“ за
ВОБД в участъка от км. 29+860 до км. 38+770 на АМ“Хемус“, една лента в посока
гр.В. и една лента в посока гр.С./ недвусмислено отразява ВОБД, като от
чертежа е видно, че в процесния
пътен участък няма въведен в съответствие с т.2.4 от Заповед №
РД-11-936/11.09.20г. на А“ПИ“ пътен знак В17, както в посока гр. В., така и в посока
гр. С.. Следователно, за да бъде възприета от
водачите на ППС в процесния пътен участък забрана за навлизане на
тежкотоварни ППС над 12 тона и ППС в състав над 8 метра с изключение на
автобуси с ремаркета, е следвало да има поставен/ поставени в съответствие с
т.2.4 от цитираната заповед пътни знаци
В17, безспорни доказателства в каквато насока АНО не е ангажирал с оглед
доказателствената тежест. В този смисъл приложения към цитираното писмо чертеж
се явява в подкрепа на твърдението на жалбоподателя /с жалбата до съда /, че на
процесния пътен участък / на 25.11.2020г., 13.09 часа/ не е имало поставен
пътен знак В17, за да бъде изисквано от
водачите на ППС спазване на
въведено със знака конкретно ограничение, респ. за навлизане на ППС в
състав над 8 метра за неспазване на каквато ограничение е била ангажирана административнонаказателната отговорност на Ст. Н. с
Наказателно постановление № 20-1204-002749/
16.12.2020г. на началник сектор „ПП“
ОДМВР София, сектор „ПП“ ОДМВР София.
По изложените съображения, като незаконосъобразно обжалваното НП следва
да се отмени.
Предвид
горното и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№
20-1204-002749/ 16.12.2020г. на началник
сектор „ПП“ ОДМВР С., с което на С.Г.Н. ***, с ЕГН **********, е наложено
административно наказание: “ глоба в размер на 300.00 /триста/ лева
и лишаване от право да управлява МПС за
1 месец “ на основание чл.183, ал.7
ЗДвП за нарушение на чл.6, т.1 от ЗДвП .
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: