№ 389
гр. Варна, 22.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова
мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско
дело № 20243100502008 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК
Образувано е след като Върховният касационен съд е постановил
Решение № 512 от 31.07.2024 г. гр. д № 3965 по описа 2022 г., с което е
обезсилил въззивно решение № 894 от 08.07.2022 г. постановено по в. гр.д №
1038/2022 по описа на ВОС и е дал задължителни указания въззивния съд да
остави исковата молба без движение, с указания за отстраняване на
констатираните нередовности.
Подадена е въззивната жалба с вх. № 262816/08.03.2022 г. на
Държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и
благоустройството, чрез юрисконсулт Св. В. срещу решение №
260110/21.02.2022г., постановено по гр.д. № 3105/2020г. на ВРС, с което е
прието за установено между страните по делото, че ищеца ЕТ“СЕ ЛА ВИ-
Иван Киров“, ЕИК ******* е собственик на 119,07 кв.м. ид. части от ПИ с
площ от 1343 кв.м., защрихован с червен цвят, с идентификатор ******** по
КККР, одобрени със заповед № 18-5395/13.07.2015г. на Началника на СГКК
Варна, при граници: ПИ ********* и ПИ *********.
Счита се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и
необосновано, като постановено в нарушение на материалния закон,
съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно
изследване и тълкуване на доказателствата. Претендира се отмяна на
решението и постановяване на ново, с което предявеният иск се отхвърли като
неоснователен. Излага се, че от събраните по делото доказателства безспорна
се установява, че процесният имот представлява изключителна държавна
собственост на основание чл.2, л.2, т.1 от ЗДС, за който и на основание чл.18,
ал.1 Конституцията на Р България е съставен АДС №****/2000г., предхождан
от АДС № ****/1998г. Посочва се, че Държавата е собственик на имота на
основание ЗУЧК, както и, че имотът попада в Зона на особена териториално-
устройствена защита по чл.9, т.1 ЗУЧК и е в непосредствена близост до
морския бряг, като всички характеристики на имота сочат, че същият
1
представлява публична държавна собственост. Собствеността на Държавата
върху имота е установено в редица административни производства. Поради
необсъждане на представените по делото доказателства в тяхната съвкупност
и необосновано и немотивирано кредитиране единствено на заключението на
единичната СТЕ и игнориране на заключението на тройната СТЕ, съдът е
достигнал до неправилни и неверни изводи относно собствеността върху
процесния имот. По подробно изложени в жалбата доводи и съображения,
моли въззивния съд да отмени обжалваното решение и постанови ново, с
което иска да се отхвърли като неоснователен.
В предвидения срок е депозиран отговор на въззивната жалба, с който
последната е оспорена като неоснователна и се претендира потвърждаване на
обжалваното решение.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, чрез надлежно оправомощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
Като взе предвид горе изложеното настоящият съдебен състав прие, че
на основание, чл. 268, ал.1 от ГПК, следва да разгледа жалбата в открито
съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивната жалба с вх. №
262816/08.03.2022 г. на Държавата, представлявана от министъра на
регионалното развитие и благоустройството, срещу решение №
260110/21.02.2022г., постановено по гр.д. № 3105/2020г. на ВРС.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 2008/2024 г. на ОС-Варна за
25.02.2025г. от 13:00 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис
от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на въззивника Държавата, представлявана от
министъра на регионалното развитие и благоустройството, препис от молба с
вх. № 29688/ 21.11.2024г. и препис от молба с вх. № 188/06.01.2025 г. ведно с
призовката по делото, с указания за възможността да изрази становище в
седемдневен срок от получаването.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2