№ 212
гр. Пловдив, 21.04.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Радка Д. Чолакова Въззивно
търговско дело № 20235001000194 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
Жалбоподателят „Б.М.БГ“ ЕООД, редовно призован, за него се
явява адв. С. Т., упълномощен от по-рано.
Ответникът по въззивната жалба „Е.Т.С.И.Ю.“ ЕАД, редовно
призован, за него се явява юриск. К. Н..
Адв. Т.: Да се даде ход на делото.
Юриск. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото.
Обжалва се постановеното решение по т.д. № 80/2022 г. по описа на
П.окръжен съд, с което е отхвърлена исковата претенция.
Жалбоподателят „Б.М.БГ“ ЕООД е останал недоволен от така
постановеното решение, като не е съгласен с изводите на съда, достигнали до
отхвърляне на исковата молба, във връзка с това какво е значението за
осъществяването на преноса на ел. енергия през мрежа, собственост на
електроразпределителното дружество.
Моли да се отмени решението, като се уважи неговата претенция.
Претендира присъждане на направените разноски.
Ответникът е представил отговор, в който оспорва въззивната жалба,
като моли да се потвърди решението.
Прави възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
1
Претендира присъждане на направените разноски.
Страните не са направили доказателствени искания.
Адв. Т.: Поддържам въззивната жалба. Нямам искания за
доказателства. Представям списък на разноските.
Юриск. Н.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Т.: Моля да се уважи жалбата ни и да се присъдят на
доверителя ми направените разноски, съобразно представения списък. Моля
за срок за представяне на писмени бележки.
Юриск. Н.: Считаме жалбата за неоснователна. Наблягаме отново
на това, че представляваното от мене дружество не е оператор на
разпределителна мрежа, не предоставя мрежови услуги. Ищецът е следвало да
си предяви претенциите срещу „Е.“.
Съдът дава едноседмичен срок от днес на страните за представяне на
писмени бележки.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9:36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2