№ 4506
гр. Варна, 18.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Михаил Михайлов
като разгледа докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело №
20233100101391 по описа за 2023 година
По делото е допуснато провеждане на повторна тройна съдебно – медицинска
експертиза при задачи идентични с първоначалните такива. Доколкото съдът няма
възможност да назначи състав от вещи лица от списъчния състав на вещите лица при
ВОС или друг съдебен район, предвид липсата на вписан специалист по специалност
обща и клинична патология, то намира, че следва за съдействие да се обърне към
експертния съвет към Министерство на здравеопазването - специалност „Обща и
клинична патология“, в състав: доц. Д-р. В. И. – Главен координатор, проф. д-р. М. Ц.
– член и проф. д-р. С. П. – член, като искането за съдействие бъде адресирано чрез
Министерство на здравеопазването.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗГОТВИ писмо до МИНИСТЕРСТВО НА ЗДРАВЕОПАЗВАНЕТО
НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ с искане указване съдействие чрез експертния съвет
към Министерство на здравеопазването - специалност „Обща и клинична
патология“, чрез Главния координатор на съвета доц. Д-р. В. И. с искане по реда на
чл. 215 ЗСВ за определяне състав от 3 /три/ вещи лица по гр. дело № 1391/2023г. на
Варненски окръжен съд специалисти със специалист обща и клинична патология,
които следва да бъдат назначени за вещи лица по делото.
Определя двуседмичен срок за определяне на състав, като Указва, че при
необходимост двуседмичния срок за определяне на специалисти с посочената
специалност може да бъде допълнително продължен при необходимост, за което съдът
следва да бъде уведомен.
Писмото да бъде придружено с извлечение от поставените задачи идентични с
1
първоначалната съдебно – медицинска експертиза, како и препис от исковата молба от
ищеца, отговора на ответника и препис от определение № 4201/06.11.2023г.
постановено по делото, съдебен протокол от о.с.з проведено на 10.10.2024г. и препис
от приетата единична съдебно – медицинска експертиза. Указва, че посочените списък
и преписи от съдебни книжа се представят за сведение и улеснение с оглед поисканото
съдействие от експертния съвет към Министерство на здравеопазването - специалност
„Обща и клинична патология“
В искането изрично да бъде указано, че защитата на тройната съдебно –
медицинската експертиза може да бъде осъществено чрез провеждане на
видеоконференция, на осн. 156а, ал.1 ГПК. Указва, че при този способ за защита на
изготвеното заключение, вещото лице назначено от съда следва да се яви в удобен за
него районен съд в страната, за което предварително уведоми съда с оглед
организиране на техническото обезпечаване на видеоконференцията.
Указва, че в състава на тройната съдебно – медицинска експертиза не следва
да бъде включван доц. д-р. И. П. Б., доцент в МУ – Пловдив, доколкото последният е
изготвил единичната експертиза по делото, която е своевременно оспорена от
ответника в съдебното производство.
Да бъде посочено, че специалисти от УМБАЛ „Света Марина“ гр. Варна и
Медицински университет – Варна са си направили отвод при посочени обективни
причини възпрепятстващи възможността да изготвят заключение по допусната от съда
експертиза, а от лечебни и висши учебни заведения в страната разполагащи със
специалисти в специалността „обща и клинична патология“ са постъпили множество
откази мотивирани въз основа на служебната ангажираност на специалистите.
Да се укаже, че съдът изцяло следва да се съобрази със служебната
ангажираност на специалистите, които следва бъдат назначени за вещи лица по делото,
като следва да предостави необходимото им за това време за изготвяне на възложената
задача.
Указва, че е внесен първоначален депозит за изготвяне на възложената от съда
задача в размер от 1500 лева. Указва, че окончателно възнаграждение за извършената
дейност по изготвяне на заключението съдът ще определи въз основа на декларации от
експертите за стойността на вложения труд, което възнаграждение следва да бъде
изплатено след приемане заключението към доказателствения материал по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 26071/17.10.2024г. от ответника за
включване в състава на тройната съдебно – медицинска експертиза на посоченото в
молбата от страната вещо лице, доколкото съставът на експертите следва да бъде
служебно определен в неговата цялост от съда.
2
Да се изпрати съобщение на страните по делото за определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
3