№ 230
гр. Ихтиман, 23.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Р.а М. Йорданова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
като разгледа докладваното от Р.а М. Йорданова Административно
наказателно дело № 20241840200382 по описа за 2024 година
производство по чл. 58д и сл. от ЗАНН
В. Т. А. ЕГН ********** от гр. * е обжалвал Наказателно постановление № 24-0274-
000175/07.06.2024 г. на Началника на РУ на МВР Ихтиман, с което на основание чл. 183, ал.
4, т. 7 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 50 лева и на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 ЗДвП
му е наложена глоба в размер на 200 лева.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е незаконосъобразно, тъй като
при издаването му е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила – има
непълно описание на нарушението.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител, в писмено
становище оспорва жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и събраните писмени и гласни
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
От свидетелските показания на св. С. М. и Р. Д., които са служители на РУ на МВР
Ихтиман, които съдът кредитира изцяло като обективни и безпристрастни, се установява, че
на около 22,20 часа на 24.04.2024 г. възприели лек автомобил „БМВ 330 ЦД“, рег. № *, който
се движел по ул. „Шипка“ на гр. Ихтиман, като пред МБАЛ „Ихтиман“ водачът подал рязко
газ и започнал да дрифтира, а гърнето му издавало силен шум. Полицаите спрели
автомобила със светлинен и звуков сигнал в района на стадион „Ботев“, и установили, че
автомобилът бил управляван от В. А. от гр. Ихтиман, а в него пътували трима пътници –
едно момче до водача и две момичета на задната седалка, които били без поставени колани.
Освен това липсвало задното ауспухово гърне, като на негово място била поставена права
тръба, а самото гърне се намирало в багажника
Това дало основание да бъде съставен АУАН № GA 105126, в който св. М. е приел, че
А. превозва пътници без поставени предпазни колани и управлява МПС със значителна
техническа неизправност – липсва задно крайно гърне на автомобила, като са монтирани
1
прави тръби за ауспоховата система, което представлява нарушения по чл. 183, ал. 4, т. 7
ЗДвП и чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
Впоследствие е издадено и атакуваното НП 24-0274-000175/07.06.2024 г., с което за
допуснатите нарушения което на основание чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП на А. е наложена глоба в
размер на 50 лева и на основание чл. 179, ал. 6, т. 2 ЗДвП му е наложена глоба в размер на
200 лева.
От показанията на св. Мемед И., се установява, че баща му е купил колата и В. е
искал да я пробва и не е знаел, че има проблем с гърнетата.
В показанията си собственика на автомобила – св. А. Д., твърди, че колата е била с
преправена генерация – на мястото на задното гърне е била поставена тръба, за да е по-
шумно.
С оглед възприетото от фактическа страна, съдът достигна до следните правни
изводи:
Съдът не констатира съществени нарушения на процесуалните правила при
съставянето на АУАН и издаването на НП в тази му част, като прие, че те са издадени от
териториални и материално компетентни органи, в кръга на тяхната дейност, при спазване
на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН, поради което не са налице обстоятелства за тяхната отмяна на
формално основание.
По отношение на нарушението на чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП
Разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП предвижда, че движещите се по пътя пътни
превозни средства трябва да бъдат технически изправни. От своя страна санкционната
разпоредба на чл. 179, ал. 6 ЗДвП урежда три възможни хипотези за санкциониране на
водачите, които управляват технически неизправно пътно превозно средство: 1. петдесет
лева - при констатирани незначителни неизправности; 2. двеста лева - при констатирани
значителни неизправности; 3. петстотин лева - при констатирани опасни неизправности.
В т. 71, 72 и 73 от ДР на ЗДвП са посочени характеристиките на видовете
неизправности. Така „незначителни неизправности", включително при укрепването на
товара, са откритите по време на проверка неизправности, които са без значителни
последствия за безопасността на превозното средство или без значително въздействие върху
околната среда, както и други незначителни несъответствия; „Значителни неизправности",
включително при укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности,
които могат да засегнат безопасността на превозното средство или да имат въздействие
върху околната среда, или да породят риск за други участници в движението по пътищата,
както и други по-значителни несъответствия, а „Опасни неизправности", включително при
укрепването на товара, са откритите по време на проверка неизправности, които
представляват пряк и непосредствен риск за безопасността на движението по пътищата или
имат въздействие върху околната среда.
Съгласно т. 8.1.1 на Приложение № 5 към чл. 31, ал. 1 от НАРЕДБА № Н-32 от
16.12.2011 г. за периодичните прегледи за проверка на техническата изправност на пътните
превозни средства, представляващо Методика за извършване на периодичен преглед за
проверка на техническата изправност на пътните превозни средства, когато част от
системата за намаляване на шума е хлабава, повредена, неправилно монтирана, липсва или
очевидно изменена по начин, който би оказал неблагоприятно въздействие върху нивото на
шума, повредата е окачествена или като значителна, или като опасна.
В случая в хода на производството се установи, че управляваният от жалбоподателя
лек автомобил е бил с демонтирано задно крайно гърне, на мястото на което е била
монтирана права тръба, което несъмнено представлява значителна повреда по смисъла на
посочената Методика, тъй като системата за намаляване на шума е била изменена по начин,
2
който оказва неблагоприятно въздействие върху нивото на шума. Очевидно е, че предвид
вида на повредата – нивото на издавания шум при управление на автомобила, водачът е бил
наясно със същата, независимо, че автомобилът не е бил негова собственост.
В този смисъл съдът приема, че наказващият орган правилно е санкционирал водача
за допуснатото нарушение на чл. 139, ал. 1, т. 1 ЗДвП и му е наложил съответното наказание
по чл. 179, ал.- 6, т. 2 ЗДвП – за това, че управляваното МПС е било със значителна
техническа неизправност, поради което и в тази си част атакуваното НП следва да бъде
потвърдено.
По отношение на нарушението по чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП
Съгласно разпоредбата на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП водачите и пътниците в моторни
превозни средства, когато са в движение, използват обезопасителните колани, с които
моторните превозни средства са оборудвани.
От своя страна в санкционната разпоредба на чл. 187, ал. 4, т. 7 ЗДвП е разписана
отговорността на водача, когато превозва пътник, който не изпълнява задължението за
използване на предпазен колан
Съдът не намира основание да не се довери на показанията на актосъставителя, които
са в подкрепа на съставения АУАН, и който непосредствено е възприел обстоятелството, че
при спирането на автомобила пътниците на задната седалка в него са били без поставени
предпазен колан, за което нарушение отговорност носи както пътника, така и водача на
превозното средство.
Макар и в случая актосъставителят и наказващият орган да не са посочили като
нарушена материалноправната разпоредба на чл. 137а, ал. 1 ЗДвП, в санкционната норма на
чл. 183, ал. 4, т. 7 ЗДвП ясно е описано съставомерното поведение, което е било осъществено
от жалбоподателя и за което е ангажирана административнонаказателната му отговорност.
Затова и настоящият състав приема, че правото му на защита не е било ограничено в такава
степен, че да не може да разбере в какво нарушение е обвинен и съответно да организира
защитата си, поради което и допуснатото нарушение на процесуалните правила не е
основание за формалната отмяна на атакуваното наказателно постановление.
Ето защо съдът приема, че в и тази си част атакуваното наказателно постановление е
правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 24-0274-000175/07.06.2024 г.,
издадено от Началника на РУ-МВР-Ихтиман.
Решението може да се обжалва с касационна жалба по реда на АПК пред
Административния съд-София област в 14-дневен срок от получаване на съобщението,
че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
3