ПРОТОКОЛ
№ 13224
гр. София, 11.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 111-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на единадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:И. М.
при участието на секретаря М. В.
Сложи за разглеждане докладваното от И. М. Частно наказателно дело №
20231110209447 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14:40 часа се явиха:
СВИДЕТЕЛЯТ: Д. С. Т., явява се лично и доведен от старши
разследващ полицай Валентина Кънчева при 05 РУ - СДВР.
В залата се явява преводач М. А. Ю..
Производството е по реда на чл. 223 от НПК.
В СРС е постъпило искане от старши разследващ полицай В. К. при 05
РУ на СДВР във връзка с досъдебно производство № ЗМ 1195/2023г., по
описа на 05 РУ на СДВР. Искането е за разпит на СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Т.
пред съдия с оглед закрепването на неговите показания и тяхното последващо
ползване за нуждите на наказателното производство.
В залата се явява преводач М. А. Ю..
СЪДЪТ намира, че преди да бъде обсъден въпроса по даване ход на
делото следва да назначен за преводач М. А. Ю. на свидетеля Дидар С. Т. в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА М. А. Ю. в качеството му на преводач на свидетеля
СВИДЕТЕЛЯТ Д. С. Т..
СЪДЪТ разяснява на преводача правата, както и наказателната
отговорност, която носи.
1
ПРЕВОДАЧ Ю. : Запознат съм с правата, както и с наказателната
отговорност, която нося. Обещавам да дам верен и безпристрастен превод.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
РАЗСЛЕДВАЩ ПОЛИЦАЙ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА СВИДЕТЕЛЯ:
Д. С. Т., роден на ....................г. в ..................., иракчанец, иракски
гражданин, неосъждан, неженен, безработен, живущ в .....................
РАЗСЛЕДВАЩИЯТ ПОЛИЦАЙ – Моля да приемете молба от адвокат
К. К. - АК- Ловеч, в която заявява, че не желае да участва в разпита пред
съдия, както той, така и самия обвиняем.
Съдът разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ /чрез преводача/: Разбрах правата си.
Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290, ал.1
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ /чрез преводача/: Обещавам да говоря истината.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.
РАЗСЛЕДВАЩИЯТ ПОЛИЦАЙ : Запознат съм с правата по чл. 274,
ал.1 от НПК. Нямам искания за отводи на председателя и на секретаря.
Съдът пристъпи към разпит на явилия се свидетел.
РАЗПИТАН СВИДЕТЕЛЯТ /чрез преводача/ КАЗА : Не помня
точната датата минахме турско-българската границата, но беше отпреди 15
дни. Напуснахме Турция и влезнахме в България със стълба, като
прескочихме оградата. Като прескочихме оградата и вървяхме по гориста
местност около 4-5 дни. После пристигнахме до една точка, където дойде
една кола. Не знам марката на колата, но мисля че беше „..............“ или
„.............“. Бързо се качихме в колата. 10 човека се качихме в тази кола.
Шофьора ни качи в колата и малко след като тръгнахме спря, и избяга и след
това дойде друга кола, нещо като микробус и ни качиха в него. И тръгнахме в
София, докато не бяхме задържани от полицията. Задържаха ни мисля, че
беше в началото на София. Не можах да видя шофьора, докато бях в колата
беше с гръб, но говореше на турски език. Не разбирах какво говори на турски
език, тъй като не знам турски език. При проверката на полицейския контрол
аз не го видях тогава. Видях го в районното с белезници. Първо свалиха
шофьора и ние останахме още 10 минути в колата. След като ни свалиха,
започнаха проверка и ни закара в районното. Шофьорът не беше в тази кола, с
която ни закараха в районното. Имаше видимост към шофьора от нас, но тъй
като той беше с гръб не го виждахме. Един шофьор беше и нямаше друго
лице с него. Беше много тъмно и не мога да преценя как изглеждаше. Не знам
колко точно пътувахме, но беше около 2-3 часа. Директно пътувахме към
София и не сме спирали никъде. Никой не е комуникирал с него и никой не е
говорил с него. Пътувах за Германия. Вуйчо ми се занимава с финансовата
2
част и не знам колко е платил. Ние не се познавахме с останалите от групата.
Срещнахме се за първи път в Турция. В Турция влязох с виза с редовен полет
от Кюрдистан. Един от каналджиите ни взе документите и ни остави без
документи. Още в Турция ни взеха документите. Вуйчо ми се пазареше за
мен. Вуйчо ми не ми е обяснил с точност, но ми каза да тръгвам за Истанбул -
за пари и за друго нямам никаква идея. От аерогарата стигнахме в Истанбул
до квартал „Аксарай“. Настанихме се в един хотел, останах една вечер там.
Каналджията ми се обади и каза „тръгваме към границата с България“. Аз
лично нямах телефон, но телефона беше на мой първи братовчед. А. ми е
братовчед. Не знам името на каналджията. Каналджията звъня на А. на
мобилния му телефон. Телефонът на А. се намира в Б. в центъра за бежанци.
Същият трябваше да ни закара до София и по-нататък не знам. Доколкото
разбрахме, като стигнем в София ще бъдем настанени в някакъв апартамент,
но ние не можахме да стигнем до апартамента понеже ни задържаха. Трите
имена на братовчед ми са А. М. Той ми е братовчед по бащина линия.
Вуйчото е друг, който ни уреждаше за България. Не е баща на А.. Не знам
дали знаем за парите. Не съм виждал А. да дава на някой пари. Не познавам
лице с име А..
РАЗСЛЕДВАЩ ПОЛИЦАЙ - Нямам повече въпроси.
Съдът намира, че поради липсата на допълнителни въпроси, следва да
се прочете разпита на свидетеля, като му се даде възможност, след неговото
прочитане, да направи допълнения или възражения, ако има такива.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
След като беше прочетен разпита на свидетеля същият заяви, че няма
възражения относно неговото провеждане и съдържание.
СТАНОВИЩЕ ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА РАЗПИТА:
РАЗСЛЕДВАЩИЯТ ПОЛИЦАЙ: Да се приключи разпита.
Съдът намира, че разпитът се проведе в съответствие с изискваният на
НПК. Показанията на свидетеля са дадени в спокойна атмосфера, без да е
упражняван натиск върху него. Въпросите, които се задаваха, не бяха
внушаващи, двусмислени и не навеждаха към отговори, задаваха се само
уточняващи и допълващи въпроси от страна на съда и разследващия полицай.
Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за
приключване на разпита на свидетеля.
Поради изчерпване предмета на настоящото производство, същото
следва да бъде прекратено.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля Д. С. Т..
ПОСТАНОВЯВА на преводача за извършения превод в днешното
съдебно заседание да се изплати възнаграждение в размер на 100.00лв., от
бюджета на съда, за което да се издаде 1 бр. РКО.
ПРЕКРАТЯВА производството по НЧД № 9447/2023 г. по описа на
ти
СРС, НО, 111-състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
3
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което
приключи в 15:08 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4