№ 970
гр. Варна, 21.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело
№ 20233100102452 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 15:39 часа се явиха:
Ищцовата страна „КАРИЯН-2“ ООД, редовно призована за съдебно заседание, не
се явява представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба вх. № 15675/19.06.2024 г. от процесуалния представител
на ответника – адвокат Е. К..
Ответната страна „ДАЛИЯ АСЕТ“ ЕАД, редовно призована за съдебно заседание,
представлява се от адвокат В. И. от АК-Пловдив, редовно упълномощена от преди и
приета от съда от днес.
СЪДЪТ предостави на адвокат И. молбата за запознаване.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА:
Делото е в първо съдебно заседание.
Съдът с Определение № 1016/18.03.2024 г. е приел проекто-доклада по делото, в
който е изложил фактическите твърдения на страните, определил е правната квалификация
на предявения иск, допуснал е приемането на писмени доказателства.
СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по проекто-
доклада на делото.
АДВ. И.: Нямам възражения по проекто-доклада.
1
СЪДЪТ намира, че следва да приеме за окончателен изготвения и връчен на страните
проекто-доклад по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен обективирания в определение № 1016/18.03.2024 г. проект
за доклад на делото.
АДВ. И.: Считам, че доказателствените искания не са направени в срока по чл. 146,
ал. 3 от ГПК, който съдът им е указал с определението, съдържащо проекто-доклада.
СЪДЪТ следва да допусне направените от ответника в отговора на исковата молба
доказателствени искания по реда на чл. 186 от ГПК, като изиска и приложи по делото от
съответните компетентни държавни органи необходимите писмени доказателства, които
съдът намира за съотносими, необходими и допустими.
СЪДЪТ, по отношение на писмените доказателства намира, че същите следва да
бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото.
Предвид горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба доказателства: платежно нареждане от 08.12.2023 г.; пълномощно; актуално
състояние на „Кариян-2“ ООД; актуално състояние на „Далия Асет“ ЕАД; копие от
телепоща изх. № 15/13.06.2023 г.; уведомление от „Далия Асет“ ЕАД от 29.06.2023 г.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
отговора на исковата молба доказателства: пълномощно; копие от искова молба от
„Агропласмент-92-В“ ЕАД против Б. Т. Ц.; копие от скица на в. л. Л. В. от 17.02.1999 г.;
копие от молба от адвокат П. С.; копие от Нотариален акт № 52, том III, рег. № 3249, дело №
339/20.04.2016 г.; копие от Нотариален акт с вх. рег. № 12981/18.09.2002 г.; копие от скица
на поземлен имот № 15-484480-10.05.2021 г. на СГКК – Варна; копие от актуално състояние
на „ДАЛИЯ АСЕТ“ ЕАД; копие от актуално състояние на „КАРИЯН-2“ ООД; извадка от
търговски регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел – 6 листа; справка
№ 101323/24.01.2024 г. на Агенция по вписванията.
ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
отговора вх. № 6853/15.03.2024 г. доказателства: списък на разноски; фактура №
11/22.01.2024 г.; платежно нареждане от 29.01.2024 г.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ, на основание чл. 186 от ГПК, гражданско дело №
439/1999 г. по описа на Апелативен съд – Варна, ведно с приложените към него въззивно
гражданско дело № 237/2005 г. по описа на Апелативен съд – Варна и гражданско дело №
1441/1998 г. по описа на Варненски окръжен съд.
ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ от нотариус Я. Н., рег. № 11, ****, с район на
действие – Районен съд – Варна, нотариален акт № 140/18.09.2022 г., том 39, дело №
2
8798/2002 г. на Службата по вписванията.
ДА СЕ ИЗИСКАТ И ПРИЛОЖАТ от Служба по вписванията - Варна всички
писмени доказателства по преписка по вписване на апорт № 86, том 110/20.12.2021 г., дв.
вх. рег. № 39903.
ДА СЕ ИЗИСКАТ И ПРИЛОЖАТ от Служба по геодезия, картография и кадастър
– Варна всички писмени документи по преписка за издаване на скица № 15-484480-
10.05.2021 г. за поземлен имот с идентификатор 10135.1506.749.
АДВ. И.: По отношение на искането за допускане на експертиза от ищеца –
възразявам на поставените въпроси. Вещото лице не може да отговори с експертизата от
кого се ползва имота. Тя не е поискала заключение за пазарен наем, а е поискала къде се
намира сградата на ответника. Считам, че не следва да се допуска, но ако го допуснете, ще
поискаме допълнителен въпрос. Моля вещото лице, след запознаване с материалите по
делото и оглед на място, да отговори и да онагледи къде се намира конкретно имота на
ищеца и представлява ли същият вход и достъп до сградата на ответника.
По отношение на искането за свидетели – моля да се посочат имената на лицата.
СЪДЪТ намира, че искането на ищцовата страна за допускане на експертиза е
нередовно, тъй като поставените към вещото лице въпроси са несъотносими към настоящия
правен спор по отношение на това каква е свободната част от претендирания собствен
недвижим имот, тъй като се търси обезщетение за това, че ответниците ползват нейния имот
без основание. Единственият въпрос, който е съотносим е това вещото лице да нанесе
обслужващата част на скицата в различни цветове без да се сочи преди това коя е тази
обслужваща част от имота. В този смисъл, тъй като това процесуално действие е нередовно,
нередовността следва да се отстрани по реда на чл. 101 от ГПК, като се предупреди ищеца за
отговорността по чл. 101, ал. 3 от ГПК.
Предвид горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза.
УКАЗВА на ищцовата страна в седмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, да изправи допуснатите нередовности с нарочна молба, с препис за
ответниците, в която да посочи единствено и само съотносими, допустими и необходими за
изясняване на фактическата обстановка въпроси по предявения иск по смисъла на чл. 31, ал.
2 от ЗС.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца чрез неговия процесуален представител по пълномощие,
че ако в така дадения срок не изправи допуснатите нередовности, съдът ще приеме на
основание чл. 101, ал. 3 от ГПК, че такова процесуално действие не е извършено.
След размяна на книжа, съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
ДОПУСКА в полза на ищеца двама свидетели при режим на довеждане, с
3
показанията на които ще установи, че свободната част, т. е. незастроената част от дворното
място се ползва от ответника.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 23.10.2024 г. от 14:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:00 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4