№ 45615
гр. София, 08.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110160511 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от Столична община, с която срещу
„Прайм Аутдор“ ЕООД са предявени обективно, кумулативно съединени искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД за заплащане на
сумите, както следва: 1) сумата от 275,33 лева, представляваща разликата между
първоначално уговорената и платена от ответника наемна цена по договор за наем на
части от имоти публична общинска собственост за поставяне на рекламни елементи №
СО-РД-09-08-40 от 20.06.2013 г. и индексираната такава за м. януари 2021 г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 03.11.2023 г. до
окончателното плащане; 2) сумата от 1463,37 лева, представляваща неустойка за
забава в плащането на сумата от 275,33 лева за периода от 05.12.2020 г. до 03.11.2023
г.; 3) сумата от 550,66 лева, представляваща разликата между първоначално
уговорената и платена от ответника наемна цена по договор за наем на части от имоти
публична общинска собственост за поставяне на рекламни елементи № СО-РД-09-08-
40 от 20.06.2013 г. и индексираната такава за м. февруари 2021 г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 03.11.2023 г. до окончателното
плащане; 4) сумата от 2841,38 лева, представляваща неустойка за забава в плащането
на сумата от 550,66 лева за периода от 05.01.2021 г. до 03.11.2023 г.; 5) сумата от
550,66 лева, представляваща разликата между първоначално уговорената и платена от
ответника наемна цена по договор за наем на части от имоти публична общинска
собственост за поставяне на рекламни елементи № СО-РД-09-08-40 от 20.06.2013 г. и
индексираната такава за м. март 2021 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 03.11.2023 г. до окончателното плащане; 6) сумата от
2756,05 лева, представляваща неустойка за забава в плащането на сумата от 550,66
лева за периода от 05.02.2021 г. до 03.11.2023 г.
Ищецът Столична община твърди, че с ответника „Прайм Аутдор“ ООД са
обвързани от облигационно правоотношение по договор за наем на части от имоти
публична общинска собственост за поставяне на рекламни елементи № СО-РД-09-08-
40 от 20.06.2013 г. и споразумение № СОА23-ДГ66-5 от 27.04.2023 г. към него. Излага
доводи, че договорената между страните наемна месечна цена е 28 680 лева без ДДС,
съответно 34 416 лева с ДДС. Поддържа, че с Наредба за цените при сделки с
недвижими имоти на Столична община е предвидена веднъж годишно актуализация на
наемните цени при сключени договори за наем, включително такива, сключени преди
влизане в сила на Наредбата, с индекса на потребителските цени – месечен, спрямо
1
същия месец на предходната година. Твърди, че обявеният от НСИ измервател на
инфлацията – индекс на потребителските цени за периода м. юни 2019 г. – м. юни 2020
г. е 1,6%, а за периода м. юни 2020 г. – м. юни 2021 г. е 2,7%, поради което за периода
от м. януари 2021 г. до м. март 2021 г. наемната цена по процесния договор следва да
се актуализира със съответния процент. По отношение на цената за м. януари 2021 г.
било налице сключено Споразумение № СОА21-ДГ55-179/24.03.2021 г., касаещо
периода 01.11.2020 – 31.01.2021 г. за заплащане на месечна наемна цена в намален
размер с 50%. Поддържа, че с писмо с рег. № СОА23-ТД26-9838/28.06.2023 г. е
уведомил ответника за актуализацията на наемната цена, но плащане съобразно
установеното в Наредбата увеличение не било извършено, поради което и претендира
разликата между първоначално уговорената и платена от ответника наемна цена в
периода м. януари 2021 г. – м. март 2021 г., както и неустойка за забава, съобразно чл.
11 от договора за наем. Претендира разноски.
Ответникът „Прайм Аутдор“ ООД в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на
исковата молба, с който оспорва исковете. Поддържа, че е заплатил дължимата
съгласно договора наемна цена за процесния период. Счита, че сключеният между
страните договор за наем не може да бъде едностранно изменян от наемодателя, било
то с подзаконов акт, поради което не дължи претендирания увеличен размер на
наемната цена. Моли съда да отхвърли предявените искове. Претендира разноски.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1, вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищеца е да
установи наличието на облигационно отношение между него и ответника, възникнало
по силата на договор за наем на части от имоти публична общинска собственост за
поставяне на рекламни елементи № СО-РД-09-08-40 от 20.06.2013 г. и споразумение
№ СОА23-ДГ66-5 от 27.04.2023 г. към него, по силата на който е предал и е осигурил
безпрепятствено ползване на наетите части от имоти, както и че в периода на
ползването е възникнало задължение за плащане на наемната цена в претендирания
размер.
При доказването на горното, в тежест на ответника е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
По иска по чл. 92 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на неустоечно
съглашение за обезщетяване на вредите от забавата, изпадането на ответника в забава,
както и размера на уговорената неустойка.
При доказването на горното, в тежест на ответника е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга.
Като безспорно не се нуждае от доказване на основание чл. 153 ГПК
обстоятелството, че страните обвързани от облигационно правоотношение по договор
за наем на части от имоти публична общинска собственост за поставяне на рекламни
елементи № СО-РД-09-08-40 от 20.06.2013 г. и споразумение № СОА23-ДГ66-5 от
27.04.2023 г. към него, че ищецът е предал и е осигурил на ответника безпрепятствено
ползване на наетите части от имоти, както и че за процесния период ответникът е
заплатил на ищеца наемна цена в размер, първоначално уговорен в договора за наем.
По доказателствените искания:
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по
същество на спора.
Следва да бъде допусната съдебно-счетоводна експертиза по задачи,
формулирани в исковата молба.
Следва да се насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно обстоятелствената
част на настоящото определение, като УКАЗВА на страните, че могат да изразят
становище по същия най-късно в откритото съдебно заседание и да ангажират
доказателства и доказателствени искания във връзка с разпределената им
доказателсвената тежест, като в противен случай губят възможността да направят това
по-късно.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА ССчЕ по задачи на ищеца, формулирани в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 400 лв., вносими от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на настоящото.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Любомир Бонев.
Вещото лице да се призове да работи по поставените задачи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ПРИКАНВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по
медиация, към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора
извънсъдебно. Центърът по медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ №
54. Повече информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 09.04.2025 г. oт 10:30 часа, за когато
да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3