Определение по дело №1980/2024 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 4738
Дата: 30 октомври 2024 г. (в сила от 30 октомври 2024 г.)
Съдия: Мл.С. Христо Руменов Митев
Дело: 20243100501980
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 4 октомври 2024 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 4738
гр. Варна, 30.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Весела Гълъбова

мл.с. Христо Р. Митев
като разгледа докладваното от мл.с. Христо Р. Митев Въззивно гражданско
дело № 20243100501980 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното
Производство е с правно основание чл. 258 и сл. от ГПК
Образувано е по въззивна жалба с вх. № 37961/13.05.2024г. Д. И. М.,
ЕГН **********, с адрес в ******************, чрез адв. М. С. против
Решение № 1299 от 15.04.2024г. постановено по гр. дело № 1426 по описа на
ВРС за 2023г., с което отхвърлен иска на Д. И. М., ЕГН **********, с адрес в
****************** срещу Й. А. Х., ЕГН ********** с адрес в
****************** , за приемане на установено в отношенията между
страните, че ответника не е собственик на лятна кухня с идентификатор
№10135.1506.317.4 със застроена площ от 20 кв.м., находящ се в гр. Варна, ул.
„Людвиг Заменхо” №4, разположена в поземлен имот с идентификатор
№10135.1506.317 по кадастралната карта и кадастрални регистри на гр. Варна,
на основание чл.124, ал.1 от ГПК.
Подадената жалба е бланкетна. В нея се моли обжалваният акт да бъде
отменен като неправилен необоснован и незаконосъобразен, без да се сочат
конкретно основание за това.
Извън срока по чл. 259 от ГПК е постъпила уточняваща молба с вх. №
70259/02.09.2024г., с наведи доводи за неправилност на обжалваното решение.
Недопустимо е въззивникът след изтичане срока за обжалване на
първоинстанционното решение, да допълва подадената в срок въззивна жалба,
като въвежда нов предмет, тъй като това процесуално действие, като
извършено след предвидения в закона срок, не може да се вземе предвид от
въззивния съд - чл. 64, ал. 1 ГПК. В този смисъл виж. Определение № 351 от
29.06.2018 г. по т. д. № 910 / 2018 г. на Върховен касационен съд, 1-во тър.
отделение. Предвид изложеното съдът не дължи разглеждане на
оплакванията наведени в депозираната уточняваща молба.
1
В същата е направено доказателствено искане да бъде назначена
съдебно- техническа експертиза, със следните задачи
1/ Вещото лице да установи каква е квадратурата на процесната сграда с
ид. № 10135.1506.317.4 по КК на гр. Варна р-н Одесос.
2/ да отговори на въпроса, съвпада ли по размер с квадратурата на
описаната в № НА № 25, том XLV, дело 10031, вх. рег. № 17154 на сл.
вписванията Варна, сграда-лятна кухня.
В срок по чл. чл. 263, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба
от Й. А. Х., ЕГН ********** с адрес в ******************, чрез адв. С. Х., в
който се изразява становище за правилност на обжалвания акт.
Жалбата е подадена в срока по чл. 259 ал. 1 ГПК, от активно
легитимирано лице, чрез надлежно оправомощен процесуален представител,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 ГПК.
По направеното доказателствено искане:
На първо място във въззивната инстанция може да се назначи
експертиза ако е въведено оплакване за допуснато от първата инстанция
процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е
останало неизяснено от фактическа страна, или за необоснованост на
фактическите изводи Виж. ТР 1/2013 на ОСГТК на ВКС. В случая във
въззивната жалба е бланкетна и подобно възражение не е направено, поради
което искането за назначаване на съдебно – техническа експертиза следва да
се остави без уважение.
Като взе предвид горе изложеното настоящият съдебен състав прие, че
на основание, чл. 268, ал.1 от ГПК, следва да разгледа жалбата в открито
съдебно заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба с вх. 37961/13.05.2024г.
Д. И. М., ЕГН **********, с адрес в ****************** против Решение №
1299 от 15.04.2024г. постановено по гр. дело № 1426 по описа на ВРС за 2023г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника Д.
И. М. да бъде допусната съдебно – техническа експертиза, със следните
въпроси: Вещото лице да установи каква е квадратурата на процесната сграда
с ид. № 10135.1506.317.4 по КК на гр. Варна р-н Одесос; да отговори на
въпроса, съвпада ли по размер с квадратурата на описаната в № НА № 25, том
XLV, дело 10031, вх. рег. № 17154 на сл. вписванията Варна, сграда-лятна
кухня
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1980/2024г. на ОС-Варна за
19.11.2024г. от 13:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от
2
настоящото определение, включително и по телефон.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3