Р Е Ш Е Н И Е
Номер 260660 Година 01.10.2020 Град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Районен съд XIII граждански състав
На втори септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ ЛИЧЕВА-ГУРГОВА
Секретар: МАРИЯ ХРИСТОВА
като разгледа
докладваното от съдията
гражданско дело № 10616
по описа за 2018 година
и за да се произнесе,
взе предвид:
Производството е по иск за делба във фазата
по допускането ù.
Предявен е иск за делба от Р.И.Д.-Н. ЕГН ********** ***; В.И.М. ЕГН ********** ***; И.Й.Д.
ЕГН ********** ***; Т.Й.Д. ЕГН ********** ***; С.Й.М., ЕГН **********, постоянен
адрес ***; Д.Й.Д., ЕГН **********, постоянен
адрес ***, и тримата чрез.. П...А....Г.... и … И.Х.К., със съдебен адрес ***, против М.Н.М. ЕГН **********, постоянен
адрес ***, понастоящем живуща ***,
И.В.П. ЕГН **********, с постоянен
адрес:***; М.Г.Г. ЕГН **********, с постоянен адрес: ***; Х.Г.Г. ЕГН **********,
с постоянен адрес: ***, с която иска от съда да допусне извършване на
съдебна делба на съсобствен недвижим имот както следва: САМОСТОЯТЕЛЕН
ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.531.4670.1.21, находящ се в гр. П.....,
община П....., област П.....,
по КККР. одобР.със
Заповед № ….на ИД на АГКК, последно изменение със заповед:
няма издадена заповед за изменение
в КККР, адрес на имота: град П....., п.к. .. улица „С..С...“ № …, блок…, вх…., етаж
.. апартамент…., самостоятелният
обект се намира в сграда №…, разположена
в поземлен имот с идентификатор 56784.531.4670, предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта:
1, посочена в документа площ: 65,95 кв.м., прилежащи части: избено помещение № 6, с площ от 6,49 кв.м.,
таванско помещение № … с площ
от 4,86 кв.м. и 1,87% идеални части от общите
части на сградата и от отстъпеното
право на строеж, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
56784.531.4670.1.20. под обект: 56784.531.4670.1.18, над обекта: 56784.531.4670.1.24, стар
идентификатор: няма.
Ищците
твърдят, че били
наследници на Е... Й. Б...ЕГН **********, бивш жител ***, починала на …. Твърдят, че наследодателката
на ищците е била с.... на Г...В. Б... ЕГН **********, п. на …г., с когото Е... Й.
Б...е сключила г.. бр…на … г. Твърдят, че по време на брака им, бившите с… Е...
и Г..Б...и са придобили чрез покупко - продажба, в режим на СИО, недвижим имот,
представляващ Апартамент № .., вх…, етаж …, находящ се в гр. П....., ул. „С..С...“
№ … състоящ се от две стаи, кухня, баня-клозет и антре, със застроена площ от
65,95 кв.м., ведно с избено помещение № .. с площ от 6,49 кв.м., таванско
помещение № .. с площ от 4,86 кв.м. и 1,87% ид.ч. от общите части на сградата.
Твърдят,
че понастоящем имотът представлявал САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.531.4670.1.21, находящ се
в гр. П....., община
П....., област П....., по
КККР. одобР.със Заповед № …на ИД на АГКК, последно изменение със заповед:
няма издадена заповед за изменение
в КККР, адрес на имота: град П....., п.к. …, улица „С..С...“ № .., блок.., вх…,
етаж .., апартамент …, самостоятелният
обект се намира в сграда № …, разположена
в поземлен имот с идентификатор 56784.531.4670, предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта:
1, посочена в документа площ: 65,95 кв.м., прилежащи части: избено помещение № .., с площ от 6,49 кв.м.,
таванско помещение № …с площ
от 4,86 кв.м. и 1,87% идеални части от общите
части на сградата и от отстъпеното
право на строеж, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
56784.531.4670.1.20. под обект: 56784.531.4670.1.18, над обекта: 56784.531.4670.1.24, стар
идентификатор: няма.
Със саморъчно завещание от .., обявено и
вписано в регистъра на саморъчните завещания, АВ, СВ при ПРС под акт № .., т..,
…, Г...В. Б... завещал на ответницата М.Н.М. цялото си движимо и недвижимо
имущество, което притежавала по време на неговата с… Завещанието било отворено,
обявено и вписано в съответните регистри, за което свидетелствал П… за приемане
за съхранение и обявяване на саморъчно завещание, акт № .., общ per. № ….., нот. Дело № …. на …. per. № … с район на действие при ПРС и П.. per. № ….., per. № … с
район на действие при ПРС, за издаване на първи и следващи официални преписи от
обявено саморъчно завещание.
Твърдят,
че предвид придобИ.ето на процесния имот в режим на СИО между бившите с.. Е...
и Г..Б...и, продължителността на брака между тях и наследяването спрямо Е... Й.
Б...от страна на преживелия с… Г..Б... заедно с нейните б… и с… - и..по делото,
следвало да се счита, че към датата на с…. Г...В. Б... е притежавал 5/6 идеални
части от правото на собственост върху имота 1/2 ид.ч. от придобиването на имота чрез покупко-продажбата в режим на СИО,
плюс 2/3 ид. ч. от 1/2 идеални части на починалата му с.... Е...Б... - по
наследство по закон - чл. 9, ал. 2, изр. Второ, предложение последно от ЗН/.
Останалите 1/6 ид.ч. принадлежали общо на ищците, в качеството
им на наследници на починалата с.... Е... Й. Б...- нейни б.. и с.. при равни
права за всеки от тях /1/3
ид.ч. от притежаваните от наследодател ката им 1/2 ид.ч. чрез
покупко-продажбата в режим на СИО, па основание чл. чл. 9. ал. 2. изр. Второ, предложение последно от ЗН/.
Следователно, следвало да се счита, че с цитираното
завещателно разпореждане, преживелият с.. Г...В. Б... е прехвърлил на заветника
М.Н.М. правото на собственост върху 5/6 ид.ч., каквато квота по отношение на
недвижимия имот била посочена и в Протокол peг. № …, per. № … с район на действие при ПРС, за издаване на
първи и следващи официални преписи от обявено саморъчно завещание.
Твърдят, че тъй като не било възможно съсобствениците да се
поделят доброволно, молят съда да допуснете и извършите делбата на описания
съсобствен имот.
ОТВЕТНИКЪТ
М.Н.М., чрез пълномощника й … М.М., с отговора на исковата молба
заявява, че оспорва
изпяло предявения иск за допускане на делба на недвижим имот въз основа на
следното:
Не оспорва твърдението на ищците, че същите се явяват законни
наследници на починалата Е... Й. Б...ЕГН **********, както и факта, посочен от
насрещната страна по делото, че последната е била законна с.... на Г...В. Б....
Не оспорва твърдението па и.. Е... Й. Б...е починала на….
Не оспорва твърдението, че с.. Б...и са придобили в режим на
СИО процесния недвижим имот, представляващ: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор 56784.531.4670.1.21, находящ се в град П....., п.к,… улица „С..С...”
№… блок .. вх.., етаж …, апартамент…
Не оспорва твърдението на ищците, че Г..Б... е п. на…
Не оспорва твърдението на ищците, че със саморъчно завещание
от …… обявено и вписано в регистъра на саморъчните завещания при Служба по
вписванията - гр. П..... с Акт № … том …. починалият Г...В. Б... й е завещал на
цялото си движимо и недвижимо имущество, което притежава по време на неговата
смърт, в това число и процесния недвижим имот.
Не оспорва твърдението на ищците, че по силата на обявеното
саморъчно завещание, се легитимира като надлежен собственик на процесния имот.
Оспорва твърдението на насрещната страна, че тъй като процесният
недвижим имот е бил в режим на СИО между бившите съпрузи, ищците по делото
наследяват заедно с преживелия с… а именно, че притежават 1/6 ид.ч. от
горепосочения имот.
Оспорва твърдението на ищците, че с
посоченото в настоящото изложение завещание „следва да се счита”, че Г..Б... е
прехвърлил на ответницата само 5/6 ид.ч. от недвижимия имот.
Твърди,
че между нея и наследодателят Г..Б... е съществувало фактическо съпружеско
съжителство, осъществявано след смъртта на Е...Б..., както и че двамата са
живяли заедно до момента на смъртта му в процесния имот.
Твърди, че Г..Б... неколкократно е канил
устно ищците по делото да го признаят за единствен собственик на процесния
имот, но е получавал уклончиви и неясни отговори от тяхна страна.
Твърди,
че Г..Б... скоро след смъртта на с....та си през … е направил промяна в
данъчната партида на процесния недвижим имот, както и партидите на електро- и
водоснабдяването на процесния имот, като същият по този начин е започнал да
заплаща дължимите данъци и такси за целия имот, демонстрирайки по този начин
своя animus да бъде едноличен собственик
на имота.
Твърди, че Г..Б..., в периода от
смъртта на с....та му Е...Б... до момента на собствената си смърт,
необезпокоявано и непрекъснато е упражнявал правото на владението върху
процесния имот.
Твърди,
че не са направени никакви опити от страна на ищците по делото в горепосочения
период да осъществят контакт с Г..Б..., във връзка с осъществяването на
доброволна или съдебна делба на процесния имот, както и че същите по никакъв
начин не са прекъсвали или обезпокоявали упражняване правото на владение от
страна на Г..Б....
Твърди, че поради упражняваното
непрекъснато и необезпокоявано владение в продължение на повече от десет години
след смъртта на с....та му…. до неговата смърт през ….., Г..Б... е придобил по
давност правото на собственост върху процесния недвижим имот, като същия е
добросъвестен владалец по смисъла на чл.70 ЗС.
Твърди, че като единствен собственик на
процесния имот, Г..Б... й е завещал същия.
Твърди, че въз основа на горепосоченото
завещание, е единствен легитимен собственик на процесната вещ.
Счита,
че претенцията на ищците е напълно неоснователна, тъй като процесния имот е
придобит по давност от Г..Б...
След смъртта на с....та си, Г..Б...
устно е поканил неколкократно ищците да приемат фактическото положение и да го
признаят за единствен собственик на процесния недвижим имот, в отговор на което
е получавал уклончиви и неясни отговори. Тъй като не можел да допусне жилището,
което е споделял със с....та си толкова години и което двамата са закупили по
време на брака си да тъне в разруха, както и да проявява безотговорност към
същото, последният първоначално започнал да плаща данъка за недвижимия имот,
както и таксата за битови отпадъци на всички съсобственици, но от… нататък е
заявил данъчната партида на свое име, с което се е съгласил единствен той да
заплаща изискуемите данъци и такси и още по- явно с демонстрирал упражняваното
от него владение върху процесния имот.
В по-късен момент, Г..Б... е заживял с М.М.
във фактическо съпружеско съжителство в процесния имот. Същата е останала до
него до последния ден от живота му, като е полагала грижи и внимание към
наследодателя, който бил болен и многократко се е нуждаел от медицинска помощ.
Поради силната любов и подкрепа, която е получил от ж… до себе си, както и
заради споделените години заедно до момента на смъртта му, Г..Б... е решил да
завещае цялото си движимо и недвижимо имущество на нея, като с обективирал
волята си в завещание.
Твърди, че през цялото време, в периода след смъртта на
законната му с...., Е...Б..., до момента на неговата смърт, ищците в настоящото
производство, по никакъв начин не били предявили претенции към ползването или
собствеността върху процесния имот. Още повече, не се интересували от
състоянието на същия, както и от разходите за консумативи, данъци и такси за
поддържане на същия, въпреки опитите на Г..Б...
страните да изяснят отношенията помежду си във връзка с правото на
собственост върху недвижимия имот. Твърди, че Г..Б..., заедно с нея били
единствените, които са се грижили за поддържането на процесния имот и заплащали
всички необходими разходи за ремонти и съхраняване на същия. В периода от края
на …. са били сменени поетапно старите, съответно са били закупени нови
дограма, щори и комарници за въпросното жилище, Ето защо, без съмнение следвало
да се приеме, че Г..Б... е упражнявал владение върху недвижимото имущество
необезпокоявано и непрекъснато за целия горепосочен период от време.
Изводите от всичко казано по-горе били, че поради изтичане на
определен законоустановен срок от време, в който Г..Б... е упражнявал
непрекъснато владение върху процесния имот, то същият е придобил правото на
собственост по давност върху въпросното недвижимо имущество, съобразно правилото
на чл. 79 ЗС. Ето защо, към момента на смъртта си, Г..Б... е бил единствен
собственик на недвижимия имот, което изключвало съществуването на съсобственост
между последния и ищците по настоящото съдебно производство.
Твърди,
че е единствен легитимен собственик на процесния имот, тъй като въпреки, че
споделяла само фактическо съпружеско съжителство с Г..Б..., тя с била основният
човек, който се е грижил за него през последните години с напредване на
развитието на заболяването му. В логиката на изложеното в предходния абзац,
съвсем естествено и житейски обосновано било извършеното от Г..Б... завещателно
разпореждане, чрез което същият е изразил благодарността си към М.М., от една
страна, а от друга чрез този акт се постарал да осигури за своя най-скъп човек,
спокойно и безпроблемно бъдеще.
Счита, че Г..Б... бил единствен собственик на процесиия имот
поради придобивна давност, уредена в чл.79 ЗС, а именно на основание, че е
упражнявал владение в законоустановен период от време непрекъснато и необезпоявано
от наследниците на законната си с...., Е...Б.... Същият този наследодател чрез
завещателно разпореждане е определил като единствен свой наследник на неговото
движимо и недвижимо имущество ответницата М.М., а в тази наследствена маса бил
включен и процесния имот. Последното било факт, който не се оспорвал от
насрещната страна по делото.
Твърди, че Тълкувателно решение № 4… сочи, че „ако едно лице е
починало преди да се позове на последиците от придобивката давност, то в
наследството се включва владението върху имота, както и правото на наследниците
да се позоват на изтекла в полза на наследодателя им придобивка давност щом са
продължили владението. Същото казвало, че „тъй като действието на придобивното
основание се зачита от момента на изтичане на срока, то при наличие на
позоваване от страна на наследниците, ще се счита, че придобивното основание е
осъществено от наследодателя.
Твърди, че доколкото тя била наследник по
завещание, то по отношение на нея директно се прилагали разрешенията, дадени в
Тълкувателно решение № 4/2012г. на ОСГК на ВКС.
Твърди,
че по отношение на останалите конституирани с Определение № … на ПРС в
производството ответници, представляващи наследници но закон на Г..Б..., тъй
като наследодателят е станал едноличен собственик на въпросното недвижимо
имущество, като е придобил правото на собственост върху последното по давност,
счита, че съгласно разпоредбата на чл.29 от Закона за наследството ЗН/
наследниците с право на запазена част са лимитативно изброени, при което с
такива права разполагали единствено низходящите, възходящите и с.... на един
наследодател. Ето защо, роднините по съребрена линия на едно лице, в това число
братята и сестрите, не влизали в кръга от наследници, които имали право да
получат запазена част, каквато е и ситуацията в настоящия казус.
Твърди, че с оглед изложеното по-горе, ищците но
настоящото съдебно производство не са съсобственици на процесния недвижим имот,
тъй като в периода на изтичане на законоустановения срок за придобиване по
давност на собствеността върху недвижим имот, не са се противопоставили на
упражняването на владение върху въпросното имущество от страна на Г..Б...,
поради което последният с придобил по давност правото на собственост.
Ответникът И.В.П., чрез
пълномощника й.. М.О., изразява становище, че не е надлежна страна в
образуваното производство по съдебна делба, тъй като никъде не се е
легитимирала като съсобственик/съделител/ в производството.
Останалите ответници не вземат
становище по предявеният иск за делба.
От събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По отношение на иска
за делба:
Правото
на делба е потестативно субективно право, което съгласно член 34 от ЗС може
винаги да се упражни, освен ако закона разпорежда друго. В случая делбата се
води между съсобственици, като съсобствеността е възникнала въз основа на наследяване
и завещателно разпореждане .
От представения по делото в заверен препис Договор за продажба на
държавен недвижим имот издаден от … се установява, че
общите наследодатели на страните по делото Г...В. Б... ЕГН **********, п. на …
и Е... Й. Б...ЕГН **********, починала на … са придобили процесния недвижим
имот посредством покупко-продажба.
Представено е в
заверен препис Удостоверение за наследници изх. №…. от което се установява, че
след смъртта си Е... Й. Б...ЕГН **********, починала на … е оставила като
наследници по закон само преживял я с.. и б.. и с…
Видно от
представеното удостоверение за сключен граждански брак на Г...и Е... Б...и, се
установява, че брака между съпрузите е продължил повече от десет години, като с
оглед на това обстоятелство на основание чл. 9 ал.2, изр. второ, пр. последно,
с… Г..Б... е наследил 2/3 ид.ч. от собствената 1/2 ид.ч. на с....та си от
процесното жилище. Към тях е прибавил и собствените си придобити в режим на СИО
1/2 ид.ч. или общо Г..Б... е придобил 5/6 ид.ч. от процесния недвижим имот.
Останалата 1/3
ид.ч. на основание същия текст от ЗН, или приравнени на 1/6 ид.ч. от процесния
имот, е наследена от б…на Е...Б... – И.Й.Д. и двете й с.. – С.Й.М. и Д.Й.Д.,
или всеки от тях е наследил по 1/18 ид.ч. от имота.
По делото е
представено в заверен препис Саморъчно завещание от …. обявено с Протокол от ….,
с което завещателят Г...В. Б... е завещал на М.Н. М…цялото си движимо и
недвижимо имущество, което притежава.
Съделителите в
производството не са оспорили направеното завещателно разпореждане извършено
със Саморъчно завещание от ….с оглед на това и изложеното по-горе следва да се
приеме, че Г..Б... е могъл да прехвърли на заветника М.М. само 5/6 от
наследството оставено от него.
Съделителят М.М. е
оспорила собствеността на б.. и с.. на починалата с.... Е...Б... - И.Й.Д., С.Й.М. и Д.Й.Д., с твърдението че приживе
Г..Б... е
упражнявал непрекъснато владение върху процесния имот, като по този начин същият
е придобил правото на собственост по давност върху въпросното недвижимо
имущество, съобразно правилото на чл. 79 ЗС. Твърди, че към момента на смъртта
си, Г..Б... е бил единствен собственик на недвижимия имот, което изключвало
съществуването на съсобственост между него и наследниците на Е...Б... –
съделители в настоящото съдебно производство.
На основание чл. 79
ал.1 ЗС правото на собственост върху недвижим имот се придобива по давност с
непрекъснато владение в продължение на 10 години – при недобросъвестно
владение, и в продължение на 5 години – при добросъвестно. Владението се
характеризира с два основни признака: обективен – осъществяване на фактическа власт
/corpus/ и субективен –
намерението да се държи вещта като своя /animus/. В чл. 69 ЗС е въведена презумпция, че владелецът дръжи
вещта като своя, докато не се докаже, че я държи за другиго.
По принцип
презумпцията на чл. 69 ЗС в отношенията между съсобственици е приложима, но
следва да се счита за оборена, ако основанието, въз основа на което
първоначално е установена фактическата власт показва съвладение. Независимо от
правото на всеки от съсобствениците да ползва общата вещ, то някой от тях може
да упражнява сам фактическата власт върху цялата вещ, без да се съобразява с
правата на останалите съсобственици. Това може да стане било като въобще не
знае, че и друг има право на собственост върху същия имот, било като отнеме
владението на останалите съсобственици и не ги допуска да ползват съобразно
идеалните си части. В случаите, при които един от съсобствениците е започнал да
упражнява фактическа власт върху чужда идеална част на основание, изключващо
владението на останалите, намерението му за своене на вещта се предполага.
Когато обаче основанието, на което е установена фактическата власт, показва
съвладение и съсобственикът е започнал да владее своята идеална част, но да
държи вещта като обща, то той е държател на идеалните части на останалите
съсобственици и презумпцията се счита за оборена. Такива са случаите на
наследство като общо правоприемство – така Тълкувателно решение № 1/06.08.2012
г. по тълк. д. № 1/2012 г. на ОСГК на ВКС.
В настоящия случай
изначалното основание, въз основа на което фактическата власт върху вещта от наследодателят Г..Б... е в резултат на продажба за една част и наследствено правоприемство.
Следователно за да придобие по давност правото на собственост върху чуждите
идеални части, ищецът следва да установи едностранни действия, с които той е
отрекъл правото на собственост на останалите съсобственици, т.е. че е престанал
да бъде държател на идеалните части на останалите съсобственици, като е станал
владелец. В тази връзка от страна на М.М. са ангажирани гласни доказателства.
Така от показанията на с.. В.. Г… И./л. …от делото/, се установява единствено,
че Г..Б... е
живял в процесното жилище от .. до смъртта си през …., но не и активни действия
от негова страна за отблъскване владението на останалите съсобственици. Установява
се, че след смъртта на Г..Б... п… е искал да влезе в жилището, но М.. М. му е
отказала.
От друга страна по
делото са представени доказателства – Писмо от ДМДТ – гр. П....., с което са
изпратени декларация по чл.14 от ЗМДТ, подадена през .. по партидата на
процесния имот, от която е видно, че същия е деклариран от като съсобствен
между И.Й. Д., С. Й. М., Д. Й. Д. и Г...В. Б....
Подадени са три
коригиращи декларации, от които става ясно, че и след смъртта на Г..Б..., след
обявяването на завещанието, имота отново се декларира като собственост на
заветника М.М. и наследниците на Е...Б....
Видно от
представените квитанции за заплатени данъци, се установява, че наследниците на Е...Б...
са заплащали данъци за процесния имот съобразно притежаваните идеални части от…..
до настоящия момент.
С.. С.. Д… Р…/л…..
от делото/, в показанията си пред съда, съобщава, че била свидетел на разговори
между Г..Б... и Д.Д., с която били приятелки, за това как Г...обещавал да
изплати дължимото за процесния имот, за да си уредят отношенията. Твърди, че
отношенията между тях били добри и си говорили когато се виждали.
Поради изложеното,
съдът намира че неоснователно се явява възражението на съделителят М.М., че
идеалните части от процесния имот наследени от б.. и с… на Е...Б..., са
придобити чрез давностно владение от Г..Б... още приживе.
В хода на
производството е п. съделителят И.Й.Д.. Същия е оставил като наследници по
закон двете си д… Р.И.Д.-Н. и В.И.М. и
двама в.. на починалия си с…/ - И.Й.Д. и
Т.Й.Д..
И.Й.Д. е наследил
от Е...Б... 1/18 ид.ч. от процесния имот, както беше посочено по-горе. След
смъртта му тези 1/18 ид.ч. се наследяват от наследниците му по закон както
следва по 1/54 ид.ч. за Р.И.Д.-Н. и В.И.М. и по 1/108 ид.ч. за И.Й.Д. и Т.Й.Д..
С оглед на горното
съдът намира, че следва да допусне до делба процесния имот между съделителите и
при квоти както следва: 90/108 ид. ч. за М.Н.М., по 6/108 ид.ч. за всеки от съделителите С.Й.М. и Д.Й.Д., по 2/108 ид. ч. за всеки от съделителите Р.И.Д.-Н. и В.И.М., по 1/108 ид.ч. за всеки
от съделителите И.Й.Д. и Т.Й.Д..
Съдът
намира, че наследниците на Г..Б... - И.В.П., М.Г.Г., Х.Г.Г. не са съсобственици
по отношение на процесния недвижим имот и по отношение на тях искът за делба
следва да бъде отхвърлен.
Мотивиран от
горното съдът,
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба
между Р.И.Д. - Н. ЕГН **********,***; В.И.М. ЕГН **********,***; И.Й.Д.
ЕГН **********,***; Т.Й.Д. ЕГН ********** ***; С.Й.М. ЕГН ********** ***;
Д.Й.Д., ЕГН **********,***, всички чрез …П...А....Г....
и … И.Х.К.,***, от една
страна и М.Н.М. ЕГН **********, постоянен адрес ***, понастоящем живуща ***, от друга, на съсобствен недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с идентификатор 56784.531.4670.1.21, находящ се в гр.
П....., община П....., област
П....., по КККР, одобрени със Заповед № …на ИД на АГКК, последно изменение със заповед: няма
издадена заповед за изменение в КККР, адрес на имота:
град П....., п.к. …, улица „С..С...“ №.., блок.., вх…, етаж .., апартамент .. самостоятелният
обект се намира в сграда № …, разположена в поземлен имот с идентификатор 56784.531.4670, предназначение
на самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта:
1, посочена в документа площ: 65,95 кв.м., прилежащи части: избено помещение № …, с площ от 6,49 кв.м., таванско помещение № ….. с площ от 4,86 кв.м.
и 1,87% идеални части от общите
части на сградата и от отстъпеното
право на строеж, ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
56784.531.4670.1.20. под обект: 56784.531.4670.1.18, над обекта: 56784.531.4670.1.24, стар
идентификатор: няма, ПРИ КВОТИ: 90/108
ид. ч. за М.Н.М., по 6/108 ид.ч. за
всеки от съделителите С.Й.М. и Д.Й.Д., по 2/108 ид. ч. за
всеки от съделителите Р… И.Д.-Н. и В.И.М., по 1/108 ид.ч. за
всеки от съделителите И.Й.Д. и Т.Й.Д..
ОТХВЪРЛЯ ИСКА ЗА ДЕЛБА
предявен от Р… И.Д.-Н. ЕГН ********** ***; В.И.М.
ЕГН ********** ***; И.Й.Д. ЕГН ********** ***; Т.Й.Д. ЕГН ********** ***; С.Й.М., ЕГН **********,
постоянен адрес ***; Д.Й.Д., ЕГН **********, постоянен адрес ***, всички чрез … П...А....Г.... и … И… Х.К.,***, против И.В.П. ЕГН **********,
с постоянен адрес:***; М.Г.Г. ЕГН **********, с
постоянен адрес: ***; Х.Г.Г. ЕГН **********, с постоянен адрес: ***, с която иска от съда
да допусне извършване на съдебна делба на съсобствен недвижим имот както следва: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор 56784.531.4670.1.21, находящ се в гр. П....., община
П....., област П....., по
КККР. одобрени със Заповед № … на ИД на АГКК, последно изменение със заповед:
няма издадена заповед за изменение
в КККР, адрес на имота: град П....., п.к…., улица „С..С...“ № .., блок …, вх…, етаж.., апартамент .., самостоятелният обект се намира
в сграда № .., разположена в поземлен
имот с идентификатор
56784.531.4670, предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на
обекта: 1, посочена в документа площ: 65,95 кв.м., прилежащи части: избено помещение
№ .., с площ от 6,49 кв.м., таванско помещение № .. с площ от 4,86 кв.м. и
1,87% идеални части от общите части
на сградата и от отстъпеното право на строеж,
ниво 1, съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия
етаж: 56784.531.4670.1.20. под обект:
56784.531.4670.1.18, над обекта:
56784.531.4670.1.24, стар идентификатор:
няма, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните пред Окръжен съд – Пловдив, в двуседмичен
срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/ Мария Личева – Гургова.
Вярно с оригинала.
М.Х.