№ 166
гр. Стара Загора , 07.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530201279 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Ж. АТ. Ж. против електронен фиш за
налагане на глоба за нарушение, установено от електронна система за
събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № **********
на Агенция „Пътна инфраструктура“.
В жалбата се твърди, че електронният фиш е незаконосъобразен, като
се сочат подробни съображения в тази връзка и се представят писмени
доказателства. Искането е електронният фиш да бъде отменен. В съдебно
заседание жалбоподателят лично и чрез адв. Т.К. от АК - Х. заявява, че
поддържа подадената жалба, като прави анализ на доказателствата.
Претендира присъждане на направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна чрез юрисконсулт С.С-Г. моли съда да потвърди
обжалвания електронен фиш, като излага аргументи в тази връзка.
Претендира присъждане на направените разноски за адвокатско
възнаграждение.
1
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалвания електронен фиш, намери за
установено следното:
Жалбата е редовна и допустима - подадена е в срок от надлежна
страна.
С обжалвания електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“ за
нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6, вр. с чл. 102, ал. 2 ЗДвП на Ж. АТ. Ж. на
основание 179, ал. 3, вр. с чл. 187а, ал. 1 3ДвП е наложено наказание глоба в
размер на 300 лева, за това, че на 17.02.2020г. в 11.26 часа в Община Стара
Загора, път І-5, км. 239+292, с посока нарастващ километър, включен в
обхвата на платена пътна мрежа, управлявал лек автомобил марка: Тойота,
модел: РАВ4, с рег. номер Х *** КР, с обща техническа допустима
максимална маса 2190, брой оси 2, категория ППС: ЕВРО 4, без да е
заплатена пътна такса по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата според
категорията на пътното превозно средство.
От писмо с рег. № 125390-9586/11.06.2021г. на Сектор ПП при ОД на
МВР - Х. и приложенията към него е видно, че на 17.09.2019г. е била
извършена промяна на регистрационния номер на лек автомобил марка:
Тойота, модел: РАВ4, рама № JTMBB31V706025764 от Х *** КН на Х ***
КР, въз основа на подадена декларация от собственика му Ф.Г.В. за
изгубено/откраднато СРМПС.
От застрахователна полица № BG/30/119001984512 от 16.07.2019г. е
видно, че е сключена за МПС с рама № JTMBB31V706025764 с рег. № Х ***
КН.
От Анекс към застрахователна полица № BG/30/119001984512 от
17.10.2019г. е видно, че е променен регистрационния номер на автомобила по
полицата от Х *** КР на Х *** КР .
От договор за покупко-продажба на МПС с рег. № 9943/08.11.2019г. по
описа на нотариус М.Г., вписана под № 355 в регистъра на Нотариалната
2
камара, с район на действие - Районен съд - Димитровград е видно, че на
08.11.2019г. жалбоподателят Ж. АТ. Ж. е закупил от Ф.Г.В. лек автомобил
марка: Тойота, модел: РАВ4, с рег. номер Х *** КР, рама №
JTMBB31V706025764.
От заявление с вх. № 94-00-1286/14.11.2019г. по описа на Областно
пътно управление, гр. Х. за промяна в регистрационния номер на пътно
превозно средство по реда на чл. 5, ал. 4 от Наредбата за условията, реда и
правилата за изграждане и функциониране на смесена система за таксуване
на различни категории пътни превозни средства на база време и на база
изминато разстояние /наричана по-долу Наредбата/, е видно, че на
14.11.2019г. Ж. АТ. Ж. в качеството си на собственик на ППС с рама №
JTMBB31V706025764 е декларирал, че са настъпили обстоятелства за
промяна на регистрационния номер на ППС Х *** КН, за който е заплатена
електронна винетка: 19042424769876 като новият номер на ППС е Х *** КР.
От приложените 2 бр. снимки от 17.02.2020г., в 11,26 часа е видно, че
ППС с рег. № Х *** КР е заснето с техническо средство № 20811, с ID: е4а3ff,
представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси
по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата на път отворен за обществено ползване.
С писмо с изх. № 94-00-2850/11.03.2021г. на Национално ТОЛ
управление жалбоподателят Ж. АТ. Ж. е уведомен, че са налице основания за
анулиране на електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна
инфраструктура“, като за да бъде анулиран електронния фиш Ж. следва да
подаде изрично искане за това.
Като взе предвид изложеното по-горе, съдът прие, че в хода на
настоящото производство не се установи Ж. АТ. Ж. да е извършил
описаното в обжалвания електронен фиш нарушение.
Съгласно чл. 5, ал. 4 от Наредбата „При промяна в регистрационния
номер на пътното превозно средство собственикът или ползвателят следва
в срок до 3 работни дни да заяви тази промяна в централното управление
или в областните управления на Агенция "Пътна инфраструктура" или по
електронен път, като съответните длъжностни лица отразяват новите
данни относно регистрационния номер на пътното превозно средство в
3
електронната система за издадените електронни винетки след справка в
Националния регистър на пътните превозни средства в срок до два работни
дни от получаването на съответното заявление.“
Между страните не се спори, че била издадена електронна винетка №
19042424769876, която към 17.02.2020г. била валидна за ППС с рег. № Х ***
КН.
Не се спори също така, че Ж. АТ. Ж. подал заявление с вх. № 94-00-
1286/14.11.2019г. по описа на ОПУ, гр. Х., за да декларира настъпила промяна
на регистрационен номер на ППС от Х *** КН на Х *** КР във връзка със
същата електронна винетка - № 19042424769876, което заявление не било
обработено своевременно.
Първоначално с писмо с изх. № 94-00-2850/11.03.2021г. на Национално
ТОЛ управление Ж. АТ. Ж. бил уведомен, че са налице основания за
анулиране на обжалвания електронен фиш № ********** на Агенция „Пътна
инфраструктура“ като за да бъде анулиран електронния фиш Ж. следвало да
подаде изрично искане за това.
Впоследствие обаче, в хода на съдебните прения чрез своя
процесуален представител Агенция „Пътна инфраструктура“ заема
становище, че след като не е бил спазен 3-дневният срок за подаване на
заявление по чл. 5, ал. 4 от Наредбата, то е отпадала и възможността да бъдат
отразени новите данни относно регистрационния номер на ППС в
електронната система за издадените електронни винетки.
Съдът намира, че сроковете, визирани в чл. 5, ал. 4 от Наредбата са
инструктивни, а не преклузивни, тъй като законодателят не е предвидил при
неизпълнението им настъпването на неблагоприятни за лицата правни
последици. В случая е от значение, че заявлението е подадено на 14.11.2019г.
- само шест дни след като Ж. е станал собственик на автомобила и около три
месеца преди датата на нарушението - 17.02.2020г.
Водим от горното, съдът намира, че обжалваният електронен фиш
следва да бъде отменен.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното от адв. Т.К. от АК – Х.
4
искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН, съдът
намира, че Агенция „Пътна инфраструктура“ следва да бъде осъдена да
заплати на жалбоподателя на Ж. АТ. Ж. сумата от 400, представляваща
направените от него в настоящото производство разноски за адвокатско
възнаграждение. Съдът намира, че същото съответства на фактическата и
правна сложност на делото, както и на обстоятелството, че мястото на
нарушението и съответно на разглеждане на делото е различно от това на
жалбоподателя.
С оглед пълнота на изложението следва да бъде отбелязано, че ако не
бъдат възприети изложените по-горе мотиви на съда, то следва да се приеме,
че деянието е извършено от обективна и субективна страна именно от
жалбоподателя Ж. АТ. Ж. и той следва да поеме своята
административнонаказателна отговорност. Що касае размера на наложеното
наказание - глоба в размер на 300 лева, съдът намира, че същото правилно е
определено съобразно фиксирания от законодателя размер. С оглед
конкретиката на настоящия казус не може да се приеме, че е приложима
разпоредбата на чл. 28 ЗАНН.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1
от Закона за пътищата № ********** на Агенция „Пътна инфраструктура“, с
който на основание 179, ал. 3, вр. с чл. 187а, ал. 1 3ДвП на Ж. АТ. Ж., ЕГН:
********** е наложено административно наказание глоба в размер на 300
лева за нарушение на чл. 139, ал. 5 и 6, вр. с чл. 102, ал. 2 ЗДвП.
ОСЪЖДА Агенция „Пътна инфраструктура“ ДА ЗАПЛАТИ на Ж. АТ.
Ж., ЕГН: **********, с адрес в **, сумата от 400 (четиристотин) лева,
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение по
настоящото АНД № 1279/2021г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
5
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6