О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
№ 26. 04. 2016г. град
Перник
Пернишкият окръжен съд
на 26. 04. 2016г.,
в закрито заседание в следния състав :
Съдия: Методи Величков
като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 730 по описа за 2016г., за да се произнесе взе предвид
следното :
По съображения изложени в
исковата молба, (формулирана като жалба № 19-94-09-6 с вх. № 12. 01. 2015г. на
ТД на НАП, заявление уточнение от 10. 05. 2015г. и най - вече в заявление
уточнение от 17. 08. 2015г., което е последно по делото) от И.А.К., е видно, че
същият претендира от ответника Районен съд – гр. Радомир, сумата от 30 000лв.
обезщетение за имуществени вреди и общата сума от 25 000лв. за неимуществени
вреди /5 000лв. + 10 000лв. + 10 000лв./ от „съдебен произвол”, изразяващ се в
отказ да се разгледат предявените от него насрещни искови претенции по гр. д. №
814 / 2008г. по описа на Радомирския районен съд, тъй като съдията не е
изпълнил задълженията по разрешаването на спора и пристрастно е пречил за
разрешаване на делото, като го е лишил от адвокат на първа инстанция.
С разпореждане от 14. 03. 2016г. на съдия – докладчик, е
постановено, на основание чл. 131, ал.1 от ГПК, преписи от исковата молба
заедно с приложенията към нея да се изпратят на ответника Районен съд – гр.
Радомир.
В срок ответникът е
представил отговор на исковата молба. С него изразява становище, че исковата молба е нередовна, поради което
моли ицецът да отстрани в срок нередовностите на исковата молба; счита, че
искът е недопустим, поради което моли производството по делото да бъде
прекратено; а по същество го оспорва като неоснователен и моли искът да бъде
отхвърлен като неоснователен. Моли да му се присъдят направените по делото
разноски.
Пернишкият окръжен
съд намира, че исковата молба е редовна. Претенцията е за сумата от 30 000лв.
обезщетение за имуществени вреди и общата сума от 25 000лв. за неимуществени
вреди /5 000лв. + 10 000лв. + 10 000лв./ от „съдебен произвол”, изразяващ се в
отказ да се разгледат предявените от него насрещни искови претенции по гр. д. №
814 / 2008г. по описа на Радомирския районен съд, тъй като съдията не е
изпълнил задълженията по разрешаването на спора и пристрастно пречи разрешаване
на делото, като го е лишил от адвокат на първа инстанция.
Доводите, че искът
е недопустим са неоснователни. Видно от определение № 66 от 10. 12. 2015г. на
смесен 5 членен състав на ВКС и ВАС, спорът следва да бъде разгледан по общия
исков ред.
На основание чл.
146, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад по делото както следва :
И.А.К.
моли да бъде осъден ответникът Районен съд – гр. Радомир, да му заплати сумата
от 30 000лв. обезщетение за имуществени вреди /представляващи половината от
стойността на изнесената на публична продан къща – масивна жилищна сграда на
два етажа, находяща се в с. Калища, Община Ковачевци/, както и да му заплати
общата сума от 25 000лв. за неимуществени вреди – стрес, притеснения, нерви и
получаване на 71 % трайно намалена работоспособност, поради смесени личностови
разстройства с ЕР на ТЕЛК № 0627 от 037 на 06. 03. 2013г. /5 000лв. + 10 000лв.
+ 10 000лв./, от „съдебен произвол”, изразяващ се в отказ да се разгледат
предявените от него насрещни искови претенции по чл. 21, ал.1 от СК 1985г. /отм./ по гр. д. № 814 / 2008г. по описа на
Радомирския районен съд, тъй като съдията не е изпълнил задълженията по
разрешаването на спора и пристрастно е пречил на разрешаване на делото, като го
е лишил от адвокат на първа инстанция.
Така
предявеният иск е с правно основание чл. 49 от ЗЗД.
Ответникът
Районен съд – гр. Радомир оспорва иска.
Съдът
указва, че доказателствената тежест за доказване на предявения иск тежи върху
ищеца, който следва да го докаже при условията на пълно и главно доказване.
Същият следва да докаже :
1.Че
своевременно е поискал да ползва адвокатска помощ при провеждането на първата
фаза по допускане на делбата, че е имал право на такава и че тя не му е била
предоставена поради пропуск на съда.
2.Че е
щял да предяви насрещен иск по чл. 21, ал.1 от СК, в първата фаза по допускане
на делбата за процесната къща в с. Калища и той е щял да бъде основателен.
3.Че
стойността на изнесената на публична продан къща – масивна жилищна сграда на
два етажа, находяща се в с. Калища, Община Ковачевци, е 60 000лв. и същата
е продадена за тази сума.
4.Че
вследствие лишаването му от адвокатска помощ, той е изпитал стрес, притеснения,
нерви.
5.Че
получаването на 71 % трайно намалена работоспособност, поради смесени
личностови разстройства с ЕР на ТЕЛК № 0627 от 037 на 06. 03. 2013г., е последица
от обстоятелството, че на първата фаза на делбеното производство неоснователно
не му е била предоставена правна помощ.
Съдът указва на ищеца, че не сочи
доказателства за следните обстоятелства :
1.Че е
имал право на адвокатска помощ при провеждане на първата фаза по допускане на
делбата.
2.Че е
щял да предяви насрещен иск по чл. 21, ал.1 от СК /И.К. е изключителен
собственик на придобитата по време на брака му къща, находяща се в с. Калища,
Община Ковачевци на основание пълна трансформация на лични средства вложени в
придобиване на къщата/, в първата фаза по допускане на делбата за процесната
къща в с. Калища и той е щял да бъде основателен.
3.Че
стойността на изнесената на публична продан къща – масивна жилищна сграда на
два етажа, находяща се в с. Калища, Община Ковачевци, е 60 000лв. и същата е
продадена за тази сума.
4.Че
вследствие лишаването му от адвокатска помощ, той е изпитал стрес, притеснения,
нерви.
5.Че
получаването на 71 % трайно намалена работоспособност, поради смесени
личностови разстройства с ЕР на ТЕЛК № 0627 от 037 на 06. 03. 2013г., е
последица от обстоятелството, че на първата фаза на делбеното производство
неоснователно не му е била предоставена правна помощ.
Водим от гореизложеното
и в същия смисъл, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага
представеното с исковата молба ЕР ТЕЛК № 0627 от 037 на 06. 03. 2013г.
Приема и прилага
гр. д. № 814 / 2008г. по описа на Радомирския районен съд.
На основание чл.
146 от ГПК съдът извършва доклад по делото както е отразено в мотивите на
настоящето определение.
На основание 146,
ал.3 от ГПК, съдът предоставя на страните възможност в седмичен срок от
връчване на настоящето определение, да изложат становищата си във връзка с
доклада по делото и указанията по него, както и да предприемат съответните
процесуални действия. Ако в изпълнение на предоставената им процесуална
възможност, страните не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по – късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
Напътва страните да
постигнат спогодба, ако имат такова желание и възможност.
На основание чл.
140, ал.3 от ГПК, насрочва съдебно заседание за 07. 06. 2016г. от 11.00ч., за
която дата и час да се призоват страните.
Заедно с призовките,
на страните да се изпратят преписи от настоящето определение, като на ищеца се
изпрати и препис от писмения отговор на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия :