№ 181
гр. Монтана, 10.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година
в следния състав:
Председател:АНЕЛИЯ ЦЕКОВА
при участието на секретаря СВЕТЛАНА СТ. СТАНИШЕВА
като разгледа докладваното от АНЕЛИЯ ЦЕКОВА Гражданско дело №
20221630100143 по описа за 2022 година
Предявен е иск с правно основание чл.124 ал.1 ГПК, във връзка с
чл.422 ГПК.
Ищецът, ,,БЯ ТРЕЙД“ ЕООД", ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление: гр.Лом, ул. „Георги Манавски" № 9, представлявано от
управителя Гео Геов Гатев, ЕГН **********, чрез процесуалния си
представител адвокат Н.М. К., вписан в АК Монтана, е предявил иск против
Б. ИВ. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Монтана, ул. Св. Климент
Охридски 3, вх. А, ап. 1, адрес за призоваване: с.Дългоделци, ул. “Върбан
Лилов“ 2, с правно основание: чл.422, във вр. с 415, ал.1 от ГПК и цена на
иска: 104,84 лв.
В исковата си молба твърди, че в срок предявява иск за
установяване на вземането, което доверителят му има спрямо Б. ИВ. М., с
ЕГН **********, което задължение възлиза на 104,84 лв. - главница, ведно
със законна лихва, считано от датата на подаване на заявлението до
окончателно изплащане на вземането.
Предявената претенция произтича от следните обстоятелства:
Доверителят му е собственик на земеделски земи, находящи се в
1
землището на село Якимово, общ. Якимово, с ЕКАТТЕ 24551, обл.Монтана
както следва:
1. Имот с идентификатор 87299.62.30 /осемдесет и седем хиляди двеста
деветдесет и девет точка шестдесет и две точка тридесет/, НТП нива в м.
“Крушата”, втора категория, с номер по предходен план № 062030, с площ от
2620 кв.м. (две хиляди шестстотин и двадесет кв.м.) при съседи имоти:
87299.61.49, 87299.61.48, 87299.62.31, 87299.62.29, 87299.62.49;
2. Имот с идентификатор 87299.149.6 /осемдесет и седем хиляди двеста
деветдесет и девет точка сто шестдесет и три точка четири/, НТП нива в м.
“Церовски Път”, трета категория, с номер по предходен план № 149006, с
площ от 6711 кв.м. (шест хиляди седемстотин и единадесет кв.м.) при съседи:
87299.149.3, 87299.149.4. 87299.149.5, 87299.149.7, 87299.150.227,
87299.149.1;
3. Имот с идентификатор 87299.151.1 /осемдесет и седем хиляди двеста
деветдесет и девет точка сто петдесет и едно точка едно/, НТП нива в м.
“Церовски Път”, втора категория, с номер по предходен план № 151001, с
площ от 4530 кв.м. (четири хиляди петстотин и тридесет кв.м.) при съседи
имоти с: 87299.130.204, 87299.151.2, 87299.151.5, 87299.152.231;
4. Имот с идентификатор 87299.196.9 /осемдесет и седем хиляди двеста
деветдесет и девет точка сто деветдесет и шест точка девет/, НТП нива в м.
“През Валога››, трета категория, с номер по предходен план № 196009, с
площ от 11414 кв.м. (единадесет хиляди четиристотин и четиринадесет кв.м.)
при съседи имоти с: 87299.196.24, 87299.203.112, 87299.196.12, 87299.196.8,
87299.196.10.
За тези имоти има сключен договор за аренда, вписан в СВ-Лом,
вх.рег. № 6170 от 12.09.2014 г., акт 203, т. 13.
Правото на собственост върху описаните по-горе недвижими имоти,
доверителят му е придобил чрез правни сделки, като праводателят му
Камелия Миронова Александрова е била страна-арендодател по цитирания
по-горе договор за аренда с ответника. В тази връзка, на осн. чл. 17, ал. 3 от
ЗАЗ, с нотариална покана на нотариус 749 при НК, връчена на арендатора Б.
ИВ. М. е бил уведомен за настъпилото заместване. Със същата нотариална
покана му е направено предложение за промяна на арендната цена. Отговор за
нотариалната покана не е получен.
2
Според договора, арендаторът следва да заплаща/да е заплатил
рентата за гореупоменатите имоти след приключване на съответната
стопанска година, до 30 октомври 2021 г., което ответникът не е сторил - не е
изпълнил задължението си да заплати в срок дължимата рента за стопанската
2020-21 г. На 2.11.2021 г. от доверителя му са получени от ответника две
плащания - едното в размер на 1950 лв. и другото в размер на 855.29 лв. от
лицето Августина Кири (така е записана в системата на банката), която
допуска и приема, че е майка на ответника. Общото плащане от двата превода
с основание ,,рента 20-21 г.“ е в размер на 2805.29 лв.
Поради неизпълнение от страна на арендатора на договорните му
задължения, БЯ Трейд ЕООД е потърсило начин да защити интересите си,
като е подало две Заявления за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410
от ГПК, в районен съд Монтана. По тях са образувани: - Частно гражданско
дело № 2551/2021 г. по описа на Районен Съд Монтана с цена на иска 1302 лв.
вкл. главница от 1302 лв. и разноски в размер на 425 лв., което се отнася за
неплатена аренда за други имоти в землището на с. Якимово, а именно за
имоти с номера №: 166017 и 201008 в землището на с. Якимово по друг
аренден договор.
- Частно гражданско дело № 2550/2021 г. по описа на Районен Съд Монтана с
цена на иска 758.13 лв. вкл. главница от 758.13 лв. и разноски в размер на 425
лв., за имотите и договора описани по-горе
Общо дължимите суми по двете дела е в размер на 2 910.13 лв.
След завеждане на двете дела по чл. 410 ГПК, а именно ч.г.д. №
2551/2021 г. и ч.г.д. № 2550/2021 г. по описа на РС-Монтана, от страна на
длъжника са постъпили възражения против издадените заповеди за
изпълнение, с което оспорва претендираните вземания, за които от РС-
Монтана са му изпратени съобщения на 04.01.2022 г. и на 13.01.2022 г.
Предмет на настоящата искова молба е разликата от 104.84 лв.
получаваща се от разликата между дължимата сума от общо 2910.13 лв. по
двете ч.г.д. и направените две плащания общо в размер на 2805.29 лв.,
описани по-горе.
Моли съда да постанови решение, с което на основание чл. 422, ал. 1
от ГПК да се признае за установено, че в полза на „БЯ ТРЕЙД“ ЕООД,
представлявано от управителя Гео Геов Гатев съществува вземане към
3
ответника Б. ИВ. М. за сумата 104.84 лв представляваща недоизплатена
арендна цена по договор за аренда на земеделски земи, вписан в СВ-Лом,
вх.рег. № 6170 от 12.09.2014 г., акт 203, т. 13, предмет на настоящето дело за
стопанската 2020-21 г. ведно със законна лихва върху главницата за периода
от подаването на заявлението по чл. 410 ГПК до окончателното плащане.
Претендират направените разноски в настоящото производство, а
именно:
1)платена държавна такса в размер 25 лв.
2)адвокатско възнаграждение в размер 400 лв.
Моли съдът да присъди в полза на доверителя му и направените в
заповедното производство разноски.
Ответникът, Б. ИВ. М., от с.Якимово, обл.Монтана, ул.Георги
Димитров 139, в срока, предвиден за отговор не взема становище по исковете.
Редовно призован за насрочено съдебно заседание не се явява и не се
представлява, не e оспорена и истинността на представените документи, не са
направени искания, не са ангажирани доказателства.
Доказателствата по делото са писмени.
Изискани са и приложени частно гражданско дело № 2550/2021 г. и
частно гражданско дело № 2551 по описа за 2021 г., двете на Районен съд
Монтана.
Съдът, след като прецени доводите на ищеца, доказателствата по
делото и на основание чл.238 ал.1 ГПК, във връзка с чл. 239 ГПК, приема за
установени следните обстоятелства:
Направено е искане за признаване за установено съществуване на
вземане, след проведено успешно заповедно производство по предвидения
ред на чл. 410 и сл ГПК по представени към заявлението писмени
доказателства. Следва да бъде уточнено, че е налице възражение от страна на
длъжника в заповедните производства в предвидения срок. На заявителя е
указана възможността на чл.415 ал.1 т.1 ГПК, като в срок е предявен
специалният установителен иск.
Ищецът, е предявил положителен установителен иск по чл. 422, ал. 1
ГПК за съществуване на вземане към един минал момент. Съдът приема за
4
установено, че не е изпълнено изцяло задължението от страна на ответника по
заплащане на суми по сключени договори за аренда на земеделски земи за три
имота в землището на с.Якимово за стопанската 2020/2021 година.
Съгласно разпоредбата на чл. 133 ГПК, предвид не подаване писмен
отговор от страна на ответника, не вземане становище, не направени
възражения, не посочване доказателства, не оспорване истинността на
представените доказателства, а и не представяне на такива, установяващи
изпълнение на задължението му, той губи възможността да направи това по-
късно, т.е. срокът за това е преклузивен и е пропуснат от страна на ответника.
Освен това не се яви на първото по делото заседание, без да е направил
искане за разглеждане делото в негово отсъствие.
В тази връзка, съдът намира, че искът е основателен. При предявен
иск по чл. 415, ал.1 т.1, във връзка с ал.4 ГПК предмет на установяване и
признаване по исков ред ще бъде заявеното и обективирано в заповедта за
изпълнение право и ако това право съществува, то ще бъде удостоверено от
съдебното решение.
Искът, който заявителят в заповедното производство по чл. 410 ГПК е
предявил при условията на чл.415 ал.1 т.1 ГПК, по реда на чл. 414 ал.4, във
връзка с ал.3 ГПК е с установителен характер. Установителният характер
произтича от целта на иска, наличието на вече издадена и съществуваща
заповед за изпълнение, с която съдът е разпоредил длъжникът за заплати
определена сума в полза на заявителя по ч.гр.д. № 2550 по описа на Районен
съд Монтана за 2021 година и по ч.гр.д.№ 2551/2021 г. по описа на същия съд
и е определен ясно и недвусмислено в закона.
Целта на предявяването на иск при подадено възражение в срок от
длъжника, или при връчването на заповедта за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК по реда на чл.47 ал.5 ГПК, е да се установи
наличието на вземането, към момента на подаване на заявлението, за което е
издадена заповед за изпълнение, но вече със сила на присъдено нещо, тъй
като уведомлението по чл.47 ал.5 ГПК представлява пречка за влизането и в
сила. При уважаването на иска за съществуване на вземането, съгласно чл.
416 ГПК заповедта за изпълнение придобива изпълнителна сила и въз основа
на нея съдът издава изпълнителен лист. В заповедното производство, при
хипотезата на чл. 410 ГПК тази цел е постигната чрез издаването на заповед
5
за изпълнение и в хипотезата на чл.415 ал.1 т.1 ГПК– чрез уважаването на
предявения установителен иск. Освен че са указани последиците на страните,
в случая на ответника, от неспазването на сроковете, искът е основателен, с
оглед посочените в исковата молба обстоятелства, а именно: че е заплатена
сумата от 2 805.29 лв., касаеща общото задължение по двете заповедни
производства, чиито общ размер е от 2 910.13 лв. Налице е разлика в размер
на 104.84 лв., която следва да бъде заплатена.
Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Нормата на чл. 239, ал.1 ГПК предвижда, че
съдът постановява неприсъствено решение, когато: 1. на страните са указани
последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание; 2. искът вероятно е основателен с оглед
на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства
или вероятно е неоснователен с оглед на направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
Съдът намира, че са налице процесуалноправните и
материалноправните предпоставки за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника по предявените искове – ответника е получил
съобщение по чл. 131 ГПК, л. 10 от делото лично, и не е представил в срок
отговор на исковата молба, същата е редовно призован, но не се е явил в
съдебното заседание и не е направил искане за разглеждане на делото в
негово отсъствие, не са направени никакви възражения и не са представени
доказателства в тази връзка са налице предпоставките на чл. 238, ал.1 ГПК. С
определението № 334 от 16.03.2022 г. по реда на чл. 140 ГПК на страните са
указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в съдебно заседание; исковете са вероятно основателни с
оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените
доказателства – чл. 239, ал.1 ГПК.
Поради изложеното, съдът счита, че предявеният иск следва да се
уважи като основателен, като съдът признае за установено съществуването на
вземането на ищеца, съобразно издадената Заповед за изпълнение на парично
6
задължение по чл. 410 ГПК № 787 от 03.11.2021 година по ч.гр.д.№ 2550 по
описа на Районен съд Монтана за 2021 година и съобразно направеното
искане в настоящото производство до размер на 52.42 лв., тъй като е налице
плащане по издадената заповед за останалата част от задължението и същата
сума по издадената заповед за изпълнение № 792 от 03.11.2021 година по
частно гражданско дело № 2551 по описа за 2021 година на МРС, предвид
заявеното изпълнение в останалата част.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал.1 ГПК ответника
следва да заплати на ищеца направените по делото разноски за заповедното и
исково производство, съобразно приложен списък по чл. 80 ГПК и в рамките
на заявеното в исковото производство и признато за установено.
Водим от горното, на основание чл. 239, ал.1 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. ИВ. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. Монтана, ул. Св. Климент Охридски 3, вх.
А, ап. 1, адрес за призоваване: с.Дългоделци, ул. “Върбан Лилов“ 2, че към
01.11.2021 година СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ на ,,БЯ ТРЕЙД“ ЕООД", ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Лом, ул. „Георги
Манавски" № 9, представлявано от управителя Гео Геов Гатев, ЕГН
**********, за следните суми: 52.42 лв., представляваща остатък от
задължението, ведно със законната лихва върху нея, считано от 01.11.2021
година до окончателното заплащане на сумата, за което е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 787 от 03.11.2021
година по ч.гр.д.№ 2550 по описа за 2021 година на Районен съд Монтана.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. ИВ. М., ЕГН
**********, с постоянен адрес гр. Монтана, ул. Св. Климент Охридски 3, вх.
А, ап. 1, адрес за призоваване: с.Дългоделци, ул. “Върбан Лилов“ 2, че към
01.11.2021 година СЪЩЕСТВУВА ВЗЕМАНЕ на ,,БЯ ТРЕЙД“ ЕООД", ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Лом, ул. „Георги
Манавски" № 9, представлявано от управителя Гео Геов Гатев, ЕГН
**********, за следните суми: 52.42 лв., представляваща остатък от
7
задължението, ведно със законната лихва върху нея, считано от 01.11.2021
година до окончателното заплащане на сумата, за което е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 792 от 03.11.2021
година по ч.гр.д.№ 2551 по описа за 2021 година на Районен съд Монтана.
ОСЪЖДА Б. ИВ. М., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Монтана,
ул. Св. Климент Охридски 3, вх. А, ап. 1, адрес за призоваване: с.Дългоделци,
ул. “Върбан Лилов“ 2, ДА ЗАПЛАТИ на ,,БЯ ТРЕЙД“ ЕООД", ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.Лом, ул. „Георги
Манавски" № 9, представлявано от управителя Гео Геов Гатев, ЕГН
**********, сумата от 25.00 лева – доплатена държавна такса и сумата от
400,00 лева – адвокатско възнаграждение в исковото производство.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.
Преписи от решението да се връчат на страните.
Съдия при Районен съд – Монтана: _______________________
8