№ 1618
гр. Варна, 01.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Атанас В. Славов
при участието на секретаря Веска П. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас В. Славов Гражданско дело №
20243100100565 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Ищцата М. Г. Т., редовно уведомена за съдебно заседание, не се явява, представлява
се от адвокат П. В. от АК - Варна, редовно упълномощен от по-рано и приет от съда от
днес.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
призована за съдебно заседание, представлява се от прокурор И.Б..
Вещото лице Г. П. М., редовно призована за съдебно заседание, явява се.
СТАНОВИЩЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 17515/08.07.2024 г. от М. Т., чрез
адвокат В., с която се представят доказателства.
АДВ. В.: Моля да се приемат.
ПРОКУРОР Б.: Представям Ви копия на материалите по преписки № 3689/2013 г.;
6662/2014 г.; 14131/2023 г.; 15831/2018 г.; 3015/2012 г.; 8230/2017 г.; 11705/2022 г.; 19038/2010
г., всичките по описа на РП - Варна и № 2811/ 2010 г. и 7880/2019 г., и двете по описа на ОП
– Варна, както и извадка от Търговския регистър относно регистрацията на заложна къща
„Моника 2022“ ЕООД. Представям извадка за съда и за ищеца. С оглед на данните, които са
налице по тези преписки, а именно, че през месец юни 2022 г., ищцата е регистрирала
отново търговско дружество, ново търговско дружество - Заложна къща „Моника 2022“
1
ЕООД, с предмет на дейност, идентична с този на търговското дружество, което е
управлявала и представлявала към 2021 г.
АДВ. В.: Не е спорен моментът, че тя е регистрирала търговско дружество. На първи
ред в исковата молба съм го посочил.
ПРОКУРОР Б.: Въпросното дружество, което е цитирано в исковата молба е
търговско дружество „Денис 1978“ ЕООД, а представям извадка от Търговския регистър за
Заложна къща „Моника 2022“ ЕООД, по повод твърдените причинени вреди от воденото
досъдебно производство, че не е могла да упражнява търговска дейност и всички неудобства
с водено досъдебно производство.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение с вх. рег. №
26427/22.10.2024 г. по допуснатата съдебно-психологична експертиза и пристъпи към
изслушване на вещото лице, след снемане на неговата самоличност.
Вещо лице Г. П. М.: 74 годишна, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана, без родство и дела със страните по делото. Предупредена за наказателната
отговорност по чл. 291 от НК.
Вещото лице обеща да даде заключение по съвест и разбиране.
В. Л. М.: Поддържам представената от мен експертиза.
АДВ. В.: Вие сте изяснили стресогенните събития подробно в обстоятелствената част.
В заключението обаче сте посочили, че тази стресова реакция се дължи на два фактора.
Единият фактор е материален – изземване на вещи, материална загуба и вторият е морален.
Това ли са всички фактори, които са повлияли на стресовата реакция? Говоря за страница 14,
абзац 1.
В. Л. М.: По начало стресът представлява няколко неща. Едното е заплаха, другото е
предизвикателство и третото е загуба. Това са основните измерения на стреса. В случая тук
имаме и от едното и от другото. Има и заплаха и загуба, затова съм премълчала
предизвикателството, защото то не е толкова съществено в тази ситуация. Освен това, много
е важна личността на лицето, в случая ищцата, тя е била хармонична, лидер, с висок
социален статус, уважавана в обществото и изведнъж й се случва това. От друга страна
обаче, тя е преживяла редица събития, отново свързани със стрес, при които е била нападана,
ограбвана, тормозена буквално от обкръжението, така че не може да се говори само за два
фактура, а има комплекс от обуславящи фактори, но тези, които са свързани с посещението
на полицията в офиса и дома й, натежават в онзи момент, за който говорим през май 2022 г.
Има много фактори, но основните са за онзи момент и тъй като не са възстановени все още
нито парите, нито златото; тя не е била реабилитирана, след като е била компрометирана
чрез медии, продължава да се поддържа една симптоматика с реактивен характер, на базата
на нейното недобро здраве. Преди това тя има онкологично заболяване и бронхиална астма.
Част от тези заболявания са с психосоматичен характер. Т. е. имат пряка връзка с
психотравми, преживявания, емоции и така реагира организма.
2
Въпрос на съда: Имат ли връзка с посещението на полицията, с обиска, с
досъдебното производство?
В. Л. М.: Връзка има. Задачата беше да видя страница 57 и 58 от досъдебното
производство. Запознах се. Това са фишове от спешна медицинска помощ. Наложило се е
двукратно да я посетят, да я вземат в болницата, защото тя е развила веднъж хипертонична
криза със снижаване на стойностите на кръвното налягане; следващото е, че е с дихателни и
други симптоми; колабирала е.
АДВ. В.: Възможно ли е наказателното преследване да представлява стресов фактор?
В. Л. М.: Разбира се. Госпожа Т. е образована и интелигентна. Тя е наясно, че могат
да последват такива санкции, ако не успее да докаже своята невинност. Това за нея е силен
стресор с характер на заплаха.
АДВ. В.: Освен един остър и тежък стрес, Вие сте установили разстройство в
адаптацията. Понеже в заключението не става ясно дали това разстройство в адаптацията е
максимално, до шест месеца, като има някакъв латентен период, моля да обясните на съда
през какъв период протича това разстройство в адаптацията и колко време след отпадане на
този стресов фактор е възможно да е налице. Дали е отминал към момента или още
продължава?
В. Л. М.: Подчертала съм това нарушение с разстройството в адаптацията така, както
го е формулирала при оценката доктор Б., ден след като полицията е влязла, правила е обиск
и е изземвала това, което е трябвало да изземе. Тъй като не са възстановени нито работата,
нито условията на живот, нито това, което е взето от нея, госпожа Т. продължава да е в едно
нестабилно здравословно състояние. Тук е моментът да се каже, че тя не се е обърнала към
психиатър след това, нито за психотерапия, нито за лечение. Тя е ползвала общо-
практикуващия си лекар - доктор А. и е вземала от него рецепти, за да си купува „Ксанакс“,
с който тя се възстановява най-добре. Предупредена е от него да не прекалява, защото може
да развие зависимост и тя се въздържа да го взема без нужда. Това е от части самолечение и
затова съм завършила с диагнозата „Разстройство в адаптацията“, която би трябвало отдавна
вече да не е актуална, но с оглед на хроничните й заболявания, тя е в нестабилно
здравословно състояние. По-скоро е тревожна, неспокойна, с редица симптоми. Един общ
психосоматичен синдром, с главоболия, с безсъния. Част от тях са следствие действието на
стресовите, а други вече са резултати от увреденото здраве. Не може рязко да се
диференцира кое от къде точно.
АДВ. В.: Нямам други въпроси.
ПРОКУРОР Б.: Преди малко казахте, че е уважавана и че е лидер. От къде съдите за
това?
В. Л. М.: Това е от нейната история на живота. Анамнезата й е, че е била учител 46
години.
ПРОКУРОР Б.: Данни за това видяла ли сте?
3
В. Л. М.: Не. Не съм ходила да проверявам това в училището. Ползвала съм данните
от исковата молба и от беседата.
ПРОКУРОР Б.: Това, че не са й възстановени условията на живот от къде го съдите?
Това го казахте преди малко.
В. Л. М.: От нейните твърдения, че тя очаква да й бъдат възстановени пари или там
каквото е взето. Каза, че е викана в София да й върнат киселините, с които проверявала
метала, обаче каза, че тези киселини са годни само три месеца. Отдавна вече не са годни. На
тази тема се оплакваше.
ПРОКУРОР Б.: Известно ли Ви е, че на освидетелстваната на 18.03.2013 г. от дома й
се били откраднати 1,2 кг приблизително златни накити? Сподели ли го това тя?
В. Л. М.: Тя сподели, че е била обрана.
Стресовите ситуации са от 2019 г.; от 2020 г.; грабеж на портмоне 300 лева –
нападатели от Долен чифлик и Суворово; 2022 г.; 2024 г.
ПРОКУРОР Б.: Да разбирам, че тя не Ви е споделила, че 2013 г. са й откраднали от
дома й 1,200 кг. златни накити; че през 2010 г. са й се заканвали с убийство по повод на
кражба на златни накити, много над един килограм. За 2023 г., юли месец, това е, че са й
откраднали 40 грама злато отново от дома й; за 2018 г., че имало опит за кражба от дома й; за
октомври месец 2021 г., че е била измамена с 11 хиляди лева и синджир 68 грама. Сподели
ли, че в началото на юни 2021-2022 г. е бил внесен обвинителен акт срещу нея за лихварство
и пране на пари?
В. Л. М.: За това не е споделила, но тя не можеше всичко да възпроизведе.
ПРОКУРОР Б.: Да Ви е споделила, че при този обиск, при който е колабирала, са
намерели фалшиво евро?
В. Л. М.: За фалшиво евро изобщо не е ставало въпрос.
ПРОКУРОР Б.: Че дни, месец след този обиск отново е регистрирала заложна къща,
сподели ли Ви?
В. Л. М.: Не.
ПРОКУРОР Б.: Допускате ли, че това главоболие и безсъние може да е резултат и на
възрастта и на дейността, която тя извършва, а именно лихварство, защото то си е
лихварство, независимо дали се преследва от закона или не?
В. Л. М.: Да. Възможно е. Тя показа един видеоклип, в който една ромка в момента я
обира.
ПРОКУРОР Б.: Аз Ви питам дали Ви е споделила, че месец след това претърсване тя
е регистрирала заложна къща и си работи в заложната къща, най-вероятно от юли месец
2022 г. Моят въпрос беше това главоболие и това безсъние, които е имала като оплаквания,
могат ли да са резултат първо на възрастта й и второ на това, че тя поне от 2010 г. се
занимава с лихварство? Взема златни накити срещу отпускане на кредити и там други? Това
4
нещо споделяла ли го е?
АДВ. В.: Това са внушения.
ПРОКУРОР Б.: Не са внушения. Вашето е внушение. Аз питам - имаме заключение
на експертизата на една малка част от нещата от живота й.
Въпрос на съда: Ищцата споделила ли Ви е за това, че е отворила нова фирма и че
работи?
В. Л. М.: За това не е ставало въпрос.
Въпрос на съда: Споделяла ли Ви е това, че безсънието, от което тя се оплаква може
да е от друга причина, а не само от обиска на полицията й в дома й по конкретното
обвинение?
В. Л. М.: Аз не зная колко е напрегната дейността й като лихвар, но аз съм написала,
с оглед на нейното здравословно състояние, че тя е в една ремисия от онкологично
заболяване, продължително, хронично; че има астма; че има хипертонично сърце. Всички
тези могат да предизвикват главоболие, стрес и забравяне на моменти. Тя споделя, че се
чувства понякога объркана, че тръгва на някъде, обаче се оказва, че е в обратната посока.
Така че и едното е възможно, и другото. Сигурно се опитва да възстанови дейността си.
Това не е казала. Естествено, че това може да е една адекватна и защитна реакция на човек,
който е заплашван с нещо и се опитва да омаловажи нарушенията си. Това също е
разбираемо психологично поведение.
ПРОКУРОР Б.: Представи ли Ви някаква друга медицинска документация, освен
наличната по досъдебното производство от 10.05.2022 г.?
В. Л. М.: Не ми е представила никакви.
ПРОКУРОР Б.: Това за „Ксанакса“ и т. н. е пак това, което тя Ви е споделила.
В. Л. М.: Да.
ПРОКУРОР Б.: Събеседвайки с ищцата, тя споделила ли Ви е какви действия са
извършвани с нея по това дело, освен въпросното претърсване, където е колабирала? Какви
други действия с нея са извършвани процесуални?
В. Л. М.: Не. Не сме говорили за това.
ПРОКУРОР Б.: Конкретно върху здравословното, включая и психическо състояние
на освидетелстваната, какви са последиците от воденото досъдебно производство?
Въпрос на съда: Можете ли да разделите последиците за психиката на ищцата от
другите фактори, на които набляга прокурора с тези, които са специално в това досъдебно
производство?
В. Л. М.: Отграничаването е направено и отговорих на адвоката, че във връзка с
причинения стрес, за нея това е стрес, независимо колко е виновна, в случая е преживяла
стрес и е реагирала с психосоматична симптоматика на това. Имам предвид бързата помощ.
Това е реакцията и оценката от доктор Б.. Учудващо е, че при всичките тези нападения, тя
5
някак си се е справяла сама, без да търси допълнителна помощ, което също поражда
въпроси, но в един момент го е приела за нормален живот, заобиколена от враждебна среда,
както казва „Заговор на циганите срещу мен, и ме тормозят и ме нападат“.
ПРОКУРОР Б.: Тя сподели ли е, че след това срещу нея в продължение на две
години има съдебна фаза наказателно производство със същите обвинения - лихварство и
пране на прани, друго дело?
В. Л. М.: Да. Това го пише. По делото го има.
ПРОКУРОР Б.: Това дело повлияло ли е и в каква степен, в сравнение с това?
В. Л. М.: Не. С едно изречение, че има друго дело.
ПРОКУРОР Б.: Другото дело не й е повлияло или че има друго дело?
В. Л. М.: Каза, че има друго дело.
АДВ. В.: Нямам други въпроси към вещото лице.
ПРОКУРОР Б.: Нямам други въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ по съдебно-психологичната експертиза,
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото писменото заключение с вх.
№ 26427/22.10.2024 г. на вещото лице Г. П. М..
ИЗПЛАЩА възнаграждение от внесения депозит в размер на 250 лева. /изд. РКО/
АДВ. В.: Беше изразено едно становище дали ищцата е работила или не, ако е спорен
въпроса по отношение на трудовия стаж на ищцата, ще представя доказателства.
ПРОКУРОР Б.: Доколкото ми е известно в тези производства, Вие си доказвате това,
което твърдите. Вие твърдите, че се е ползвала с голям авторитет, защото е била учителка.
Аз, четейки доказателствата, нито съм видяла, че е учителка, нито до кога е била учителка,
нито авторитет.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на водените от ищцовата страна свидетели.
СЪДЪТ призовава в съдебната зала за разпит в качеството на свидетел: Е.А.А..
В залата влиза свидетелят Е.А.А..
Преди разпит на свидетеля, съдът пристъпва към снемане на неговата самоличност,
като напомня за отговорността по чл. 290 от НК в случай на лъжесвидетелстване и правото
на отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 и ал. 2 от ГПК.
Е.А.А., ЕГН **********, 56 г., женен, неосъждан, български гражданин, с адрес –
град Долни чифлик, ул. “Бреза” № 1. Желае да свидетелства. Предупреден за наказателната
отговорност в случай на лъжесвидетелстване.
СВИДЕТЕЛЯ АСЕНОВ: Аз работих в една фирма, където бях стъклар. М. дойде за
една услуга - да й отрежа едно стъкло за секция. Тя си каза адреса. Аз отидох, взех размера,
6
направих рамките, тя ми плати и от там се запознахме с нея. Това беше преди тридесет
години, някъде. От тогава сме в добри отношения. Приятели сме. Семейни приятели. През
2010 г., аз прекарах инсулт и тя много ми помогна. Тя има връзки навсякъде. Помогна ми с
лекари. Чак в София ми намери лекар. Тук бях в Окръжна болница и ми спаси живота. Тя е
много добра.
След това, в офиса й дойдоха едни полицаи през 2022 г. Ние пак си поддържахме
връзката. Аз бях стъклар и музикант едновременно. Поддържахме си връзка. Тя идваше у
нас и ние ходихме у тях. През 2022 г. дойдоха полицаи от Икономическа полиция. Тогава аз
бях в офиса при нея. Като дойдоха те, аз излязох навън. Те ми казаха да изляза. Започнаха да
търсят златата, да описват колко грама са, парите. Много агресивно се държаха с М. Т.,
сякаш е убила някъде към 20 човека. Така се държаха, че дори не и позволяваха да ходи до
тоалетната, до съседния магазин. Аз съм там, бях на вратата, вън и гледам действията на
полицаите. Бяха едни подигравки. Викам на единия полицай „Защо се държите така. Остави
жената да си ходи свободно“. Той отива с нея до тоалетната и чака до вратата. Аз казвам
няма да избяга никъде. По едно време й стана лошо. Дойде линейката. Взеха я. Закараха я в
нашата клиника. Ударили са й една инжекция за кръвното. Тя много кръвно вдигна, с 200
нагоре беше кръвното. Много вдигна. Тя дойде от там, взехме от офиса стола, изкарахме я
навън и тя седна навън. Дадохме й вода, изми си лицето, но не беше на себе си. Цялата
беше червена като рак. От там, каквото взеха - взеха от офиса и се качиха в апартамента.
Имаше сиирджии там, пълно беше с хора. Брат й дойде много късно. Той дойде с един
адвокат. От там се качиха в апартамента. М. дойде там, обаче тя не беше на себе си и от там
взеха златата, колкото имаше в сейфа, опис направиха на апартамента. Аз бях и в
апартамента. Взеха от апартамента златата. Аз бях постоянно с нея. Тя много пропадна - ни
ядеше, ни нищо тази жена. Един месец бях до нея. Полицаите, като си заминаха, аз останах
там. Тя беше неадекватна, само гледаше в една посока. Аз останах там. Цял месец с нея бях.
М. беше учителка в Долни чифлик по български език и литература. Откакто се запознахме с
нея, от тогава знам, че е била учителка. Тя беше учител и се отбиваше в нашето ателие.
Пиеше едно кафе и си заминаваше.
Като стана това с полицията, аз бях един месец с нея. Тя ми даде ключ от
апартамента. Тя ми вика „Ще умра“. Каза, че ще заключва, ще вземе ключа от вътрешната
страна на вратата и че ако не ми се обади, значи е мъртва, да мога аз да отворя вратата.
След този случай, хората идваха за техните злата, които и ги взеха. Ние им
обяснявахме така и така са нещата, че са ги взели и ще ги върнат, обаче хората си искат
златата. Някой разбират, но някой - не. Иначе тя е много добра. Тя помага на всички.
Тя е постоянно е с високо кръвно. Казваше ми „Аз ще умра“ и все това повтаряше:
„ще умра“, „ще умра“.
Не ми е известно, че през 2013 г. е извършвана кражба на 1,200 кг злато.
Разбрах за кражбата, която е станала през 2010 г., през терасата. Аз тогава получих
инсулта. Тогава те от терасата са влезли.
7
Въпрос на прокурор Б.: Известно ли Ви е как тя преживя кражбата през 2010 г.?
СВИДЕТЕЛЯ АСЕНОВ: Не, не, защото тя ми помогна, затова.
Въпрос на прокурор Б.: През 2013 г. казахте, че не Ви е известно, че са откраднали
1,200 кг злато?
СВИДЕТЕЛЯ АСЕНОВ: Не. Не си спомням.
Въпрос на прокурор Б.: През 2021 г., че са я излъгали с един синджир октомври
месец, известно ли Ви е?
СВИДЕТЕЛЯ АСЕНОВ: Не.
Въпрос на прокурор Б.: Известно ли Ви е, че през 2022 г. срещу нея е тръгнало дело
в съда за лихварство и за друго обвинение?
СВИДЕТЕЛЯ АСЕНОВ: Да. Това ми е известно.
Въпрос на прокурор Б.: Тя как го преживя това обвинение?
СВИДЕТЕЛЯ АСЕНОВ: Тя не беше на себе си за това дело.
Въпрос на прокурор Б.: Известно ли Ви е, че през 2023 г. е имала съмнение, че Вие
или внука Ви сте й откраднали 40 грама злато?
СВИДЕТЕЛЯ АСЕНОВ: Да.
Въпрос на прокурор Б.: Тази кражба тя как я преживя?
СВИДЕТЕЛЯ АСЕНОВ: Аз не съм откраднал тези злата.
Въпрос на прокурор Б.: Тази кражба тя как я преживя?
СВИДЕТЕЛЯ АСЕНОВ: Леко.
Въпрос на прокурор Б.: След тези прекъсвания и това злато, тя продължи ли да дава
кредити? Затвори ли офиса?
СВИДЕТЕЛЯ АСЕНОВ: Затвори го.
Въпрос на прокурор Б.: За колко време?
СВИДЕТЕЛЯ АСЕНОВ: Някъде към месец.
Въпрос на прокурор Б.: След това отвори ли офиса?
СВИДЕТЕЛЯ АСЕНОВ: Отвори го.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
Съдът освободи от съдебната зала свидетеля Е.А.А..
СЪДЪТ по отношение на писмените доказателства, представени в днешно съдебно
заседание от ответника намира, че следва да даде възможност на процесуалния представител
на ищеца да се запознае с тях и да изрази становище, като по тяхното приемане съдът ще се
произнесе в следващо съдебно заседание.
Предвид горното, СЪДЪТ
8
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на ищеца да се запознае с
представените в днешно съдебно заседание от ответника доказателства и да изрази
становище.
СЪДЪТ обявява на страните, че по тяхното приемане ще се произнесе в следващо
съдебно заседание.
ПРОКУРОР Б.: С оглед показанията на свидетеля, който изслушахме, моля да ми
бъде дадена възможност да посоча кое от присъствалите лица може да бъде разпитано
относно това какво е било поведението от страна на извършващите претърсването. Не ми е
било известно кои са лицата. Аз не мога да кажа в момента, защото нямам протоколите от
претърсванията. Утре или вдругиден ще ги посоча. Искам един свидетел, който моля да бъде
призован.
СЪДЪТ по направеното искане
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит на ответната страна един свидетел.
УКАЗВА на ответника в двуседмичен срок, считано от днес, с писмена молба и
препис за ищеца да посочи кое е лицето, което иска да бъде призовано, както и за кои
обстоятелства.
По това искане съдът ще се произнесе в закрито съдебно заседание.
СЪДЪТ намира, че производството по делото следва да бъде отложено за събиране
на допуснатите доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА производството по делото за 22.01.2025 г. от 16:00 часа, за
която дата и час страните се считат за редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:39 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
9