|
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН |
|||||||||
|
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 7-РЗ |
|||||||||
|
гр.
Видин, 21.06.2021 г. |
|||||||||
|
В ИМЕТО НА НАРОДА |
|||||||||
|
Административен съд – Видин, |
II административнонаказателен състав |
||||||||
|
в закрито заседание на |
Двадесет и първи юни |
||||||||
|
през две хиляди двадесет и първа
година в състав: |
|||||||||
|
Председател: |
Нели Дончева |
||||||||
|
Членове: |
Николай Витков Борис Борисов |
||||||||
|
при секретаря |
|
и в присъствието |
|||||||
|
на прокурора |
|
като разгледа докладваното |
|||||||
|
от съдия |
Нели Дончева |
|
|||||||
|
КАНД
№ |
104 |
по описа за |
2021 |
година |
|||||
|
и за да се произнесе,
съобрази следното: |
|||||||||
|
Производството е по чл.144 АПК,
във връзка с чл.248, ал.3 от ГПК. На 04.06.2021г., по делото е
постъпила молба от процесуалния представител на ОДМВР - Видин, с която се
прави искане за допълване на решение № 122 от 17.05.2021г. постановено по КАНД
№ 104/2021г. по описа на Административен съд-Видин в частта за разноските,
като се присъдят претендираните съдебни разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение в
нормативноустановения размер, по което искане Съдът е пропуснал да се
произнесе със съдебното решение. Ответната страна редовно
уведомена за постъпилата молба е взела становище по искането, като е посочено
че същото е направено след законовия срок и не е представен списък с разноски. С оглед материалите по КАНД № 104/2021
г., Съдът намира така постъпилата жалба за процесуално допустима по следните
съображения: Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1
от ГПК, приложим субсидиарно в административното производство по силата на
чл. 144 от АПК, "в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо -
в едномесечен срок от постановяването му, Съдът по искане на страните може да
допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските". Решението по КАНД № 104/2021 г.по описа на АС-Видин е постановено на 17.05.2021 година, същото е окончателно и от тази дата е започнал да тече срокът за подаване на
молба за допълване и изменение
на решението в частта за
разноските, който е едномесечен. Искането на молителя за присъждане на разноски е направено с молба от 04.06.2021 година, т.е. в срока визиран в
чл.248, ал.1 ГПК, поради което се явява своевременно. Разгледано и по същество
искането се явява основателно. Съгласно чл.63,
ал.3 от ЗАНН в съдебните производства по ЗАНН страните имат право на
присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно ал.5 в полза на юридически
лица или еднолични търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен
от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ ЗПП/. Съгласно чл.37,
ал.1 от ЗПП, заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на
извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по
предложение на НБПП. Съгласно чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, възнаграждението за защита
в производства по ЗАНН е от 80 до 120 лева. При определяне на
размера на юрисконсултското възнаграждение следва да бъде съобразена
фактическата и правна сложност на спора и обема на извършената работа. В случая, Съдът е постановил решение № 122/17.05.2021 г. по КНАД № 104/2021
г., образувано по касационна жалба на М.З.Н. ***. С решението си касационният
съд е оставил в сила решение № 66/16.03.2021 г., постановено по АНД № 1125/2020
г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърдено наказателно
постановление (НП) № 20-0953-001131/15.09.2020 г. на Началник сектор „Пътна
полиция” при ОДМВР-Видин, с което на М.З.Н. *** е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 3 000 лева, както и „лишаване от право да управлява
МПС за срок от 12 месеца“, на основание чл.175а, ал.1, предл. второ от ЗДвП,
за нарушение по чл.104б, т.1 от ЗДвП, както и „глоба“ в размер на 20 лева, на
основание чл.185 от ЗДвП, за нарушение по чл.5, ал.1, т.1 от ЗДвП. В хода по съществото на делото
процесуалния представител на ПП към ОДМВР-Видин е поискал да му се присъдят
разноските по делото, по което искане Съдът не се е произнесъл. Предвид установеното Съдът
намира, че не са налице процесуални пречки за допълване на решението в частта му
за разноските и присъждане на реализираните такива. Тъй като делото не
се отличава с фактическа и правна сложност на спора и по същото е проведено
само едно открито съдебно заседание на 27.04.2021 г. по което се е явил
представител на ответника, на молителя следва да бъде присъдено
юрисконсултско възнаграждения в предвидения в чл.27е от Наредбата минимален
размер, а именно 80 /осемдесет/ лева. Същите следва да бъдат
присъдени в полза на ЮЛ, към което е органа, страна по делото, по аргумент от
разпоредбата на §.1, т.6 от ДР на АПК. Водим от горното и на основание чл. 248 ГПК във вр. с чл. 144 АПК Съдът О П Р Е Д Е Л И : ДОПЪЛВА решение № 122/17.05.2021 г.
постановено по КАНД № 104/2021 г. по описа на Административен съд – Видин,
като ОСЪЖДА М.З.Н. с ЕГН ********** ***
да заплати на ОДМВР - Видин направените по делото разноски,
представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева. Определението е окончателно и не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. /Н.Дончева/ /Н.Витков/
2.
/Б.Борисов/ |
|||||||||
|
|
|||||||||