№ 45193
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20231110146233 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими
за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като
писмени доказателства.
Ответникът е подал отговор на искова молба, с който оспорва вземането по размер.
Основателно е искането на ищеца за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, като вещото лице следва да отговори и на въпросите поставени в отговора на
исковата молба.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за разпит на посочения в исковата молба
свидетел при режим на призоваване - за установяване на механизма на ПТП и
обстоятелствата, при които е възникнало събитието.
Следва да бъде уважено искането на ответника за разпит на посочения в отговора на
исковата молба свидетел при режим на призоваване - за обстоятелствата, свързани с
настъпване на ПТП.
Следва да се уважи доказателственото искане на ответника за служебно изискване
на информация от ОД на МВР, сектор „Пътна полиция“ по административно - наказателна
преписка, образувана въз основа Протокол за ПТП № 1844589 от 18.05.2023 г. от СДВР гр.
София, в това число схеми на ПТП и снимков материал, изготвен непосредствено след
настъпване на ПТП.
Налице са представките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,
поставени от ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ЙЙ.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., вносим от страните,
както следва: 200 лева от ищеца и 200 лева от ответника, в едноседмичен срок от
съобщението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА до разпит на страната на ищеца посочения от ищеца свидетел - ВС, А,,
ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. „Дружба“, бл. 2, ет. 4, ап. 18, тел.: ********** в
режим на призоваване, при депозит в размер на 100 лв., вносим от ищеца в 1-седмичен срок,
считано от връчване на настоящото определение.
ДОПУСКА до разпит на страната на ответника посочения от ответника свидетел -
П.В.М., ЕГН **********, с гр. София, ж.к. „Младост“ № 1А, блок 527, вх. 5, ет. 2, ап. 10 в
режим на призоваване, при депозит в размер на 100 лв., вносим от ответника в 1-седмичен
срок, считано от връчване на настоящото определение. Да се извърши служебна справка в
НБД по реда на Наредба 14/2009 г.
ИЗИСКВА на основание чл. 186, ал. 1 ГПК от отдел „Пътна полиция“ към СДВР
заверен препис от административно - наказателна преписка, образувана въз основа
Протокол за ПТП № 1844589 от 18.05.2023 г. от СДВР гр. София, в това число схеми на
ПТП и снимков материал, изготвен непосредствено след настъпване на ПТП.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.02.2024 г. от
15 20 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от
депозирания от ответника отговор на подадената искова молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД на делото, както следва:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 4465,38
лв. (с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лв.), представляваща неизплатена
сума по регресно вземане за възстановяване на платено от ищеца застрахователно
обезщетение по щета № 10023002784 г. за щети по лек автомобил марка „БМВ“, модел
„335Д“ с peг. № СВ0319СА, причинени при ПТП на 18.05.2023 г., настъпило гр. София, на
бул. „Христофор Колумб“, срещу № 78, ведно със законната лихва, считано от датата на
подаване на исковата молба - 17.08.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 18.05.2023 г. в гр. София, на бул. „Христофор
Колумб“, срещу № 78 е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на лек автомобил
марка „Мерцедес “, модел „Ц320“, с рег. № СВ9170РС, който нарушава правилата за
движение по пътищата като при маневра завой надясно за навлизане в крайпътен имот
/паркинг/ не пропуска движещото се попътно на него в дясната пътна лента МПС, в резултат
от което са били причинени щети на лек автомобил марка „БМВ“, модел „335Д“ с peг. №
СВ0319СА. Заявява, че произшествието е посетено на място от служители на отдел „Пътна
полиция“ към СДВР, които съставят протокол за ПТП № 1844589 от 18.05.2023 г., в който са
описани механизмът, причината за произшествието и нанесените по автомобилите вреди.
Посочва, че от същия се установява, че причина за настъпване на процесното ПТП са
действията на водача на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц320“, с рег. №
СВ9170РС. За увредения автомобил е била сключена имуществена застраховка „Каско“ при
ищцовото застрахователно дружество - полица № 1012210008014, клауза „П” - „Пълно
каско” за всички рискове, валидна към датата на настъпване на ПТП. Ищецът излага, че за
нанесените върху застрахования лек автомобил вреди е образувана преписка №
2
10023002784. Поддържа, че след извършен оглед на увредения лек автомобил и направена
калкулация на щетите, стойността на ремонта е в размер на 4465,38 лева, с оглед на което на
собственика е изпалтено застрахователно обезщетение в размер на 4465,38 лева, с платежно
нареждане от 14.06.2023 г. Твърди, че за лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „Ц320“, с
рег. № СВ9170РС е била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП,
поради което е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на
изплатеното застрахователно обезщетение, с оглед приноса на застрахования при него водач
при настъпване ПТП, и ликвидационни разноски в размер от 15,00 лева. Поддържа, че на
16.06.2023 г. е предявил регресната си претенция за обща сума в размер на 4465,38 лева с
включени ликвидационни разноски, но ответното дружество не заплатило последната.
Прави искане да му бъдат присъдени и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Не оспорва съществуването на
валидно застрахователно правоотношение между него и собственика на лек автомобил
марка „Мерцедес“, модел „Ц320“, с рег. № СВ9170РС. Оспорва механизма на ПТП и
обстоятелствата, при които е настъпило събитието. Оспорва представеният протокол за
ПТП. Твърди, че процесното ПТП е настъпило по вина на водача на МПС „БМВ“, модел
„335Д“ с peг. № СВ0319СА, който се е движил с превишена скорост. Поддържа, че водачът
на застрахования при него автомобил не е могъл да предотврати настъпването на ПТП.
Твърди, че липсва причинно-следствена връзка между процесното ПТП и настъпилите
увреждания. Счита, че предявеният иск е в завишен размер и не отговаря на действително
претърпените вреди. В условия на евентуалност прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат. Претендира разноски
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че
между ищеца и собственика на увреденото МПС е бил налице валиден и действащ към
датата на процесното ПТП договор за имуществено застраховане, наличието на валиден към
датата на ПТП договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” по
отношение на МПС „Мерцедес“, модел „Ц320“, с рег. № СВ9170РС с ответника, както и че
застрахователното обезщетение е било изплатено от ищеца.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да
докаже по делото следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие към
датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на този
договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 4) размера на причинените вреди; и 5) сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на
ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност
за вреди на виновния водач.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга или възражението си за различен механизъм на ПТП и
съпричиняване от страна на водача на увредения автомобил на вредоносния резултат.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор,
предмет на делото!
НАСОЧВА СТРАНИТЕ КЪМ ПРОЦЕДУРА ПО МЕДИАЦИЯ.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса - чл. 78, ал. 9 ГПК.
3
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://mediator.mjs.bg/. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа от МН, МГ - тел. 02/8955 423 за Софийски районен съд, както и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204,
както и на https://srs.justice.bg/bg/12656 .
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4