О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
1553
Бургас, 21.09.2022г.
Бургаският
административен съд, XІІ-ти
състав, в закрито заседание на деветнадесет и първи септември две хиляди двадесет
и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГАНЕВА
след като разгледа докладваното
от съдия Ганева адм. дело № 1160 по
описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
по делото е образувано по жалба на А.Х.А. ***, с ЕГН **********, с адрес ***,
Бургаски затвор, с искане „съдът да постанови решение, с което да задължи
началника на Затвора Бургас да издаде акт
по смисъла на чл.21 от АПК“.
С молба
рег. № 2159/17.06.2022г. (л.4 от делото), на основание чл.77, ал.1 от ППЗИНЗС А.
е поискал от началника на затвора да бъде извършена справка по смисъла на
чл.76, ал.1, т.2 от ЗИНЗС, във вр. с чл.21 от АПК.
С молба с
рег. № 7210/26.07.2022г. (л.16) Х. е поискал и освобождаване от държавна такса.
С писмо
изх. №381/26.07.2022г. (л.21) административният орган е представил по делото преписката във връзка с
молбата на А..
След като
се запозна с исканията и становищата на страните, с приложените към жалбата и
съдържащите се в административните преписка доказателства, съдът намира, че
искането е недопустимо поради следните съображения:
Разпоредбите
на чл. 256, ал. 1 и ал. 2 от АПК регламентират оспорването на фактически действия и
бездействия на административните органи, допуснати при изпълнение на
административните им правомощия и дейност.
Съобразно
правилото на чл. 256, ал. 1 от АПК бездействието на административния орган по
задължение, произтичащо пряко от нормативен акт, може да се оспори безсрочно,
като се прилагат съответно разпоредбите за оспорване на индивидуалните
административни актове.
Според чл. 256, ал. 2 от АПК неизвършването на фактически действия, които
административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на
оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването
му.
Процесуалните
предпоставки за съществуване правото на иск по чл. 256, ал. 1 от АПК са надлежна страна – всеки, който твърди, че е
адресат на фактическо действие, за което административният орган е задължен по
закон и което не е извършил към датата на подаване на исковата молба.
Разпоредбата на чл. 256, ал. 1 от АПК предвижда оспорване на бездействия на административен
орган, които произтичат пряко от нормативен акт. Нормата има предвид фактически
действия, включително приравнените на индивидуални административни актове (чл. 21, ал. 4 от АПК) и административните услуги по пар. 1, т. 2, бук. "в-д" от Закона за администрацията
(ЗА). На задължението
на административния орган, произтичащо пряко от закона, следва да съответства
по силата на същия закон
субективно право на гражданина. Тоест съответното право може да бъде реализирано директно по силата на
нормативен акт чрез фактическо действие, без да е необходимо издаването на
административен акт.
В конкретния случай жалбоподателят искат от съда да задължи административният
орган - началникът на Затвора Бургас да изпълни своите законови задължения,
като издаде адм.акт по смисъла на чл.21 от АПК. Т. е. искането не е
административният орган да бъде задължен да извърши конкретни фактически
действия по съществуващо за него задължение, произтичащо пряко от нормативен
акт, а искането е същият да бъде
задължен да издаде индивидуален административен акт по повод молба рег. №
2159/17.06.2022г. (л.4 от делото)
Предмет на претенцията по чл. 256, ал. 1 от АПК е неоснователно бездействие чрез неизпълнение на
произтичащо от закон или друг нормативен акт задължение за извършване на
фактическо действие, а не за издаване на административен акт. Затова защитата
по този ред в случая е изначално недопустима. Издаването на справка от съответния административен орган не е
фактическо, а правно действие и в този случай разпоредбата на чл. 256, ал. 1 от АПК, която регламентира оспорването на фактическо
бездействие на административните органи е неприложима.
Съобразно изложеното съдът намира, че
искането е недопустимо поради липса на предпоставките за предявяване на жалба на
основание чл. 256, ал. 1 от АПК.
В този смисъл е практиката на ВАС на
РБ - Определение № 6794 от 7.06.2021 г. на ВАС по адм. д. № 5062/2021 г., II
о., докладчик съдията Мартин Аврамов.
Освен това съдът намира, че за А. не
е е налице и правен интерес. С
изготвянето и връчването на докладна записка (л.22 гръб), административният
орган се е произнесъл по направеното от жалбоподателя с молба с рег.№
2159/17.06.2022 г. искане относно невъзможността за приложение на разпоредбата
на чл.38а, ал.3 от НК.
В случая не намира приложение и
разпоредбата на чл.197 от АПК, цитирана като правно основание от А. в жалбата,
тъй като тази разпоредба предвижда случаите на изричен отказ на
административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване
на индивидуален или общ акт, а такъв изричен отказ в случая не е е налице.
Относно искането за освобождаване от
държавна такса, съдът съобрази следното:
Искането за освобождаване от внасяне на
държавна такса е основателно предвид ангажираните от жалбоподателя декларации за семейно имотно състояние и
имуществено положение, както и представената от затворническата администрация
справка, според които същият не разполага с достатъчно средства, поради което е
налице основание за освобождаването му от държавни такси в настоящото
производство до окончателното му приключване.
По изложените съображения,
оспорващият следва да бъде освободен от внасяне на дължимите държавни такси в
производството до неговото приключване, а жалбата, с посочено правно основание, следва да се остави без
разглеждане, респективно да се прекрати образуваното съдебно производство, на
основание чл.159, т.1 от АПК.
По изложените съображения,
Административен съд - Бургас, дванадесети състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА А.Х.А. от внасянето
на държавни такси в производството до неговото приключване.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А.Х.А. ***, с ЕГН **********, с адрес ***,
Бургаски затвор, с искане „съдът да постанови решение, с което да задължи
началника на Затвора Бургас да издаде акт
по смисъла на чл.21 от АПК“.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 1160 по описа за 2022г. на Административен съд- гр.Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да
се обжалва с частна жалба, пред Върховния административен съд на Република
България, в седмодневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: