№ 7802
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
при участието на секретаря ЛЮБОМИРА Г. СЕРАФИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТО КР. КРАЧУНОВ
Гражданско дело № 20211110126115 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 12:23 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ [фирма] - редовно уведомени, не изпраща представител. Постъпила е
молба да се даде ход на делото в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ ЮЛ. Н. В. - редовно уведомена, не се явява, изпраща представител
адв. И., с пълномощно по делото.
ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ [фирма] - редовно уведомени, не изпращат представител.
Адв. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА от Столична община, район „Илинден“ договор за продажба на
недвижим имот.
Адв. И.: Запознат съм. Намирам го за неотносимо. Оставям на съда да прецени.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представения от Столична община, район „Илинден“ договор за продажба
на държавен имот.
Адв. И.: Нямам други доказателствени искания.
1
СЪДЪТ, счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. И.: Задължението да се докаже качеството потребител на топлинна енергия на
доверителката ми е възложено в тежест на ищцовото дружество и то пълно и главно, а не с
догатки и предположения. В този смисъл считам, че от доказателствата по делото са налице
именно последните две. Договорът, който е представен от Общината на първо място не
притежава никакви идентификационни данни за лицето закупило имота. Фигурират
единствено три имена. Три имена еднакви могат да имат много хора. Освен това в същия
този договор има едно разминаване и несъответствие, като се посочва, че е закупил имот в
комплекс „В. И.“, а ищецът твърди да е доставил топлинна енергия в „С. Т.“. Отсъстват
доказателства по делото за идентичност в имотите и с оглед това считам, че ищецът не
доказа пълно и главно, че доверителят ми е потребител на топлинна енергия. Моля да
отчетете и фактът, че от представения нотариален акт по делото е за период след процесния.
Аз считам, че съобразно собствените общи условия на ищеца трябваше да бъде
доказано с документи, доказателства по делото, че е изпълнило изискването за изпадане в
забава на ответницата, а именно да се представят доказателства, че фактурите са били
качени на интернет страницата, както самия ищец твърди в исковата молба. Това обаче
остана само едно твърдение без нито едно доказателство и в този смисъл считам, че
доверителката ми не е в забава и искът за лихви е неоснователен. Това важи и за лихвите,
които се претендират за разпределението, а по отношение на него отсъстват и доказателства
[фирма] да е възложила на [фирма] събирането им. С оглед на това моля да отхвърлите
претенциите на ищците, като неоснователни и недоказани и да присъдите разноски на
доверителя ми по приложения с отговора на исковата молба списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 12:27 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2