№ 62
гр. ЛЕВСКИ, 23.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛЕВСКИ в публично заседание на двадесет и трети
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Стойка Г. Манолова Стойкова
при участието на секретаря Ваня Н. Димитрова
и прокурора М. В. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Стойка Г. Манолова Стойкова
Наказателно дело от общ характер № 20224410200383 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА РП - ПЛЕВЕН – явява се прокурор М. Т..
Представя разпореждане за заместване на наблюдаващ прокурор.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. И. Е. – редовно призован чрез адв. А. – не се явява.
ЯВЯВА се адв.А. А. – назначен за служебен защитник на подсъдимия по
досъдебното производство. Представя пълномощно.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО за разглеждането му в
разпоредително заседание
ПРОКУРОРЪТ – Моля да бъде даден ход на делото. Действително днес не
се явява подсъдимият, но в случая същият е редовно призован. Повдигнато му
е обвинение за престъпление, което не е тежко по смисъла на чл.93, т.7 от НК,
като намирам, че за изясняване обективната истина в дн.с.з. не е наложително
присъствието му.
АДВ.А. – Споделям становището на прокуратурата. Уведомил съм бащата на
подсъдимия за датата на дн.с.з. Според мен е редовно призован и няма пречка
да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
дн.с.з за провеждане на разпоредително заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително
заседание.
Съдът разяснява разпоредбата на страните по чл. 248 от НПК, както
1
и че следва да вземат отношение по следните въпроси:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4.налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5.разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия
по делегация;
6.взетите мерки за процесуална принуда;
7.искания за събиране на нови доказателства;
8.насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
Съдът преминава към изслушване на страните по въпросите по
чл.248 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ – Делото е родово и местно подсъдно на РС - Левски, като
няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила.
Не са налице предпоставките на чл.248, ал.1, т.5 от НПК.
По отношение на подсъдимия няма взета мярка за процесуална принуда.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото за разглеждане с призоваване на свидетелите,
посочени в обвинителния акт.
АДВ.А. – Споделям изцяло становището на прокуратурата и моля да уважите
молбата.
Съдът обяви, че ще се произнесе след съвещание.
Съдът се оттегли на съвещание.
След съвещание:
Съдът намира, че делото както родово, така и местно е подсъдно на
РС - Левски. Не са налице съобразно разпоредбите на чл. 250 и чл. 251 от
2
НПК процесуални предпоставки за спиране на наказателното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт от
РП – Плевен срещу Г. И. Е. за престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
От материалите по ДП ЗМ №320/2022г. по описа на РУ – Левски, пр.
пр. №7346/2022г. по описа на РП – Плевен се установява, че на Г. И. Е. е
изпратена призовка за явяването му в качеството на обвиняемо лице в РУ –
Левски на 13.12.2022г. По случая била изготвена Докладна записка от В. А. Х.
- полицейски служител при РУ – Левски, разпитан в качеството на
свидетел. Посочва се, че Г. И. Е. не бил установен на адреса. От извършена
проверка на АИС „Граничен контрол“ се установило, че Е. е напуснал
Република България на 11.12.2022г.
С постановление на разследващия полицай за служебен защитник на
обвиняемия Г. И. Е. е назначен адв. А. А..
Производството срещу обвиняемия е приключило по реда на чл. 206, вр.
чл. 269, ал.3, т.4, б.„а“ от НПК, с участието на служебно назначен
защитник.
Законодателят с разпоредбата на чл. 206 НПК изрично е предвидил
разследването да се извърши в отсъствие на обвиняемия в досъдебната
фаза, когато това няма да попречи на разкриване на обективната истина и
при условията на чл. 269, ал.3, т.1, 2 и 4 НПК.
Обвиняемият следва да бъде уведомен за предприетото спрямо него
наказателно преследване, да бъде своевременно призован за предприемащите
се процесуални действия, да бъде запознат с правата си да участва в тези
действия.
От изложеното съдът намира, че в хода на ДП са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия - отрицателна процесуална
предпоставка за разглеждане на делото и по реда на чл. 269, ал. 3 от НПК в
отсъствие на подсъдимия съгласно нормата на чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК,
тъй като в хода на ДП подсъдимият Г. И. Е. не е узнал за воденето срещу
него наказателно преследване, не му е било предявено постановление за
привличане в качеството на обвиняем и той не е имал нито в един момент
такова качество, което да го задължи да не променя местоживеенето си
без да уведоми за това органа на разследването. В този смисъл решение №
296/12.06.2012 г. на ВКС по нак. дело № 925/2012 г., Решение
№226/19.12.2018г. по нак. дело №939/2018г. В насока на горното е и
практиката на Европейския съд по правата на човека делото „Кунов срещу
България“.
Е. не е знаел за воденото срещу него производство и не е взел участие в
него. ВКС приема, че винаги, когато лицето не е било надлежно уведомено и
не е знаело за провеждането на наказателно производство срещу него и
причините за това незнание не са свързани с негово некоректно поведение в
процесуален аспект, правото му на лично участие се явява накърнено.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице основания за
3
прекратяване на съдебното производство и връщане делото на РП – Плевен
за продължаване на действията по разследването, с оглед установяване на
местонахождението на подсъдимия и привличането му към наказателна
отговорност по реда на НПК.
Мотивиран така, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД №383/2022 г. описа на РС –
Левски.
ВРЪЩА делото на РП Плевен за продължаване на действията по
разследването.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест, с частна жалба
и протест в 7 - дневен срок от днес пред ОС - Плевен.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.00 часа.
Съдия при Районен съд – Левски: _______________________
Секретар: _______________________
4