Решение по дело №276/2019 на Районен съд - Чирпан

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер 54                                     07.11.2019 год.                                     град Чирпан

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ЧИРПАН                                                                        ПЪРВИ СЪСТАВ

На седемнадесети октомври                          две хиляди и деветнадесета година

В открито заседание в следния състав:

                                                                              Председател: Атанас Динков

 

Секретар: Милена Ташева

 

като разгледа докладваното от Председателя Атанас Динков АНД № 276 по описа за 2019 год. за да се произнесе съобрази:

 

Производство по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 19-0375-000377 от 20.05.2019г., издадено от И.Д.Д., на длъжност началник - група към ОДМВР - Стара Загора, РУ - Чирпан.

Жалбоподателят Г.Й.К., ЕГН **********, с адрес: *** твърди, че НП е незаконосъобразно, и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна РУ - Чирпан, редовно призовани, не изпращат представител в съдебно заседание и не вземат становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери изцяло законосъобразността на обжалваното НП, намери за установено следното:

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал. 2 от този текст, от легитимиран субект и при наличие на правен интерес от обжалване, пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) компетентния съд, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

С обжалваното НП, издадено въз основа на Акт за установяване на административно нарушение (АУАН), серия АА, бланков № 205687 от 24.04.2019г., жалбоподателят Г.Й.К., ЕГН **********, с адрес: *** е санкциониран по чл. 174, ал. 3 от ЗДвП – Закон за движението по пътищата ("Водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина, който откаже да му бъде извършена проверка с техническо средство за установяване употребата на алкохол в кръвта и/или с тест за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози или не изпълни предписанието за изследване с доказателствен анализатор или за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му, и/или химико-токсикологично лабораторно изследване за установяване на употребата на наркотични вещества или техни аналози, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина за срок от две години и глоба 2000 лв. ") за това, на 24.04.2019г. около 11.00 часа в с. Стоян Заимово, на ул. Без име, на път 66608, км 9 + 700м., в посока от изток на запад е управлявал т.а. ЗИЛ 131, с рег. № ***, собственост на „Респект – 07“ ЕООД, Булстат *********, като отказал да му бъде извършена проверка с техническо средство Алкотест – дрегер № 7510, инв. номер 0021, и да получи талон за мед. изследване № 0013615, съответно не изпълнил даденото му с талона предписание за медицинско изследване и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта му.

При съставянето на АУАН и издаването на НП не са нарушени сроковете по чл. 34 от ЗАНН. АУАН е издаден на 24.04.2019г., а НП - на 20.05.2019г., тоест преди изтичане на давностните срокове, предвидени в чл. 34 от ЗАНН.

В изпълнение на служебната си проверка за законосъобразност съдът не констатира съществени (накърняващи правото на защита на жалбоподателя) нарушения на процесуалните правила, визирани в ЗАНН и Наредба № 1 от 19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, които да са били допуснати в хода на проверката, в частност – при съставянето и връчването на талона за изследване и АУАН и/или при издаването на НП, включително твърдените такива от жалбоподателя, а административнонаказателното обвинение е формулирано от фактическа и правна страна достатъчно пълно, точно и ясно, без да са налице несъответствия, щото жалбоподателят да може да го разбере, за да организира адекватно защитата си).

В случая фактическите констатации, отразени в АУАН и възпроизведени в НП, относно отказа на жалбоподателя като водач на МПС да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол, както с техническо средство, така и с доказателствен анализатор или с химическо лабораторно изследване, се установяват от показанията на актосъставителя И.Д.Н., свидетеля по акта и очевидец на нарушението Х.Д.Х. и свидетеля по акта И.Н.А., които съдът кредитира с доверие като непротиворечиви, взаимно допълващи се и кореспондиращи, както помежду си, така и със съдържанието на представения талон за изследване – л. 8 от делото.

В случая показанията на св. А.М.М., допуснат и разпитан по искане на жалбоподателя, не могат до послужат като изходна база за категорични изводи, относно това било ли е извършено конкретното нарушение от жалбоподателя, тъй като същите са уклончиви (за релевантни за делото факти – дата на нарушението, извършител, съществени обстоятелства за нарушението, свидетелят  заявява, че не знае точно или не помни), имат вътрешни противоречия (от една страна свидетелят твърди, че жалбоподателя е карал камиона, а от друга заявява, че не е забелязал какво точно прави жалбоподателя, тъй като е разтоварвал дърва). Не без значение е и обстоятелството, че св. М., както сам сочи в показанията си, работи на повикване при И.К. И., собственик на капитала и управител на „Респект – 07“ ЕООД, Булстат *********, което дружество е собственик на процесния т.а. ЗИЛ 131, с рег. № *** – л. 33 от адм. дело № 378/19г. по описа на АС – Стара Загора, приложено по настоящото дело. Видно от Протокол за о.с.з. от 03.07.2019г. от адм. дело № 378/19г. по описа на АС – Стара Загора е, че разпитан в качеството на свидетел от цитираното адм. дело, жалбоподателя по настоящото дело - Г.Й.К. е заявил, че  - „..И. И. ми е личен приятел…“. В своите показания св. М. заявява, че И. му е казал да свидетелствува за Гошо, че действително не е карал камиона. Т.е. с оглед изложените обстоятелства може да се направи извод, че св. М. е лице, заинтересовано от изхода на делото в полза на жалбоподателя, което поставя под съмнение достоверността на показанията му.

Съдът не дава вяра и на показанията на св. Р.П.Ш., допуснат и разпитан по искане на жалбоподателя, тъй като същите са уклончиви (за релевантни за делото факти – дата на нарушението, извършител, съществени обстоятелства за нарушението, свидетелят  заявява, че не знае точно или не помни), имат вътрешни противоречия (от една страна свидетелят твърди, че не е виждал полицай да съставя акт на жалбоподателя е карал камиона, а от друга заявява, че е видял точно какво е станало същия ден). Не без значение е и обстоятелството, че св. Ш., както сам сочи в показанията си, работи на повикване при И.К. И., собственик на капитала и управител на „Респект – 07“ ЕООД, Булстат *********, което дружество е собственик на процесния т.а. ЗИЛ 131, с рег. № *** – л. 33 от адм. дело № 378/19г. по описа на АС – Стара Загора, приложено по настоящото дело. Видно от Протокол за о.с.з. от 03.07.2019г. от адм. дело № 378/19г. по описа на АС – Стара Загора е, че разпитан в качеството на свидетел от цитираното адм. дело, жалбоподателя по настоящото дело - Г.Й.К. е заявил, че  - „..И. И. ми е личен приятел…“. В показания си св. Ш. заявява също така, че адвоката на Г.Й.К. им е казал да свидетелствуват пред съда. Т.е. с оглед изложените обстоятелства може да се направи извод, че св. Ш. е лице, заинтересовано от изхода на делото в полза на жалбоподателя, което поставя под съмнение достоверността на показанията му.

С оглед изложените съображения, изводите на АНО за осъществяване от страна на жалбоподателя на административнонаказателен състав по чл. 174, ал. 3 пр. 1 от ЗДвП се споделят изцяло от настоящия съдебен състав.  Още повече, че АУАН, съобразно чл. 189, ал. 2 от ЗДвП се ползва с доказателствена сила до доказване на противното, а констатациите в акта не бяха опровергани от жалбоподателя с годни доказателствени средства.

Що се отнася до наложените на жалбоподателя наказания – глоба от 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за 24 месеца, същите съответстват по вид и размер на твърдо предвидените в закона за извършеното нарушение. Видно от изисканата справка от ОД на МВР - Стара Загора, сектор „ПП” е, че жалбоподателят Г.Й.К. е бил санкциониран 15 пъти за нарушение на ЗДвП и КЗ с влезли в сила НП, което води до извод, че предишните административни наказания на жалбоподателя за нарушения на разпоредбите на ЗДвП и КЗ, не са произвели своя поправителен и превантивен ефект. Липсват смекчаващите вината обстоятелства. Наложеното наказание е индивидуализирано правилно, отчетени са от АНО всички обстоятелства от значение за отговорността на санкционираното лице, като наказанието е съобразено с целите на чл. 12 от ЗАНН.

По изложените мотиви, обжалваното НП се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.  

Предвид горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът

 

Р Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 19-0375-000377 от 20.05.2019г., издадено от И.Д.Д., на длъжност началник - група към ОДМВР - Стара Загора, РУ - Чирпан.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК, пред Административен съд - Стара Загора, в четиринадесетдневен срок, считано от деня на получаване на съобщението, че решението е изготвено.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: