№ 84
гр. Велико Търново, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети май
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА
Членове:КРАСЕН Г.
КАЛОЯН В. ГЕРГОВ
при участието на секретаря ГАЛЯ Г. СТАНЧЕВА
в присъствието на прокурора Ант. Г. Ч.
като разгледа докладваното от КАЛОЯН В. ГЕРГОВ Наказателно дело за
възобновяване № 20224000600132 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава XXXIII от НПК.
Образувано е по искане на Главния прокурор на Република България за
възобновяване на производството по НОХД № 106/21г. по описа на РС-
Никопол. В искането е наведено оплакване за допуснати съществени
нарушения на материалния закон и процесуалните правила по чл. 348, ал. 1,
т.1 и т. 2 от НПК, които са основание за възобновяване на наказателното
производство по чл.422, ал.1, т.5 от НПК.
Иска се на основание чл. 419, ал.1, чл. 420, ал.1, вр. с чл. 422 ал.1, т.5,
вр. с чл. 348, ал.1, т.1 и т.2, вр. с чл.424, ал.1 и чл.425, ал.1, т.1 от НПК да се
възобнови производството НОХД № 106/21г. по описа на РС-Никопол, да се
отмени постановеното по него Определение № 55/7.10.21г., с което е
одобрено споразумение за решаване на делото в съдебното производство и да
се върне делото на РП-Никопол в стадия „Действия на прокурора след
завършване на разследването“.
В съдебно заседание Великотърновска апелативна прокуратура чрез
процесуалния си представител поддържа искането по изложените в него
1
съображения.
Осъденото лице Ц. С. Г. редовно призовано, не се явява.
Настоящият състав на Великотърновския апелативен съд, след като
обсъди представените на вниманието му доводи и извърши проверка за
наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено
следното:
Искането за възобновяване е процесуално допустимо. Предмет на
същото е акт от кръга на визираните в чл.419 от НПК, който не е проверен по
касационен ред. Искането е подадено от легитимиран орган, с оглед
дефинитивната разпоредба на чл.420, ал.1 от НПК,а с оглед
обстоятелството,че е в интерес на осъдения е ирелевантен срока по чл. 421,
ал. 1 от НПК. Наведено е оплакване за наличието на основание за
възобновяване по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК във връзка с допуснати
нарушения на материалния закон и процесуалните правила по чл. 348, ал. 1,
т.1 и т. 2 от НПК.
Разгледано по съществото искането е основателно.
С протоколно определение № 55 от 07.10.2021г. по НОХД № 106/2021
г. Районен съд - Никопол е одобрил споразумение за решаване на делото в
съдебното производство между прокурор от Районна прокуратура - Плевен и
защитника на подсъдимия Ц. С. Г..
С одобреното споразумение обвиняемият Ц. С. Г. се е признал за
виновен в извършване за времето от 15.04.21 г. до 16.04.2021 г. на
престъпление по чл. 345, ал.2, вр. ал.1, вр. чл. 26, ал.1 НК, за което при
условията на чл. 54, ал.1 НК му е наложено наказание „лишаване от свобода“,
за срок от 3 /три/ месеца.
На основание чл. 66, ал.1 НК изпълнението на наложеното наказание
„лишаване от свобода“ е отложено с изпитателен срок от 3 /три/ години.
Определението е влязло в сила на 07.10.2021г. и не е подлежало на
въззивна и касационна проверка.
Съдебната биография на осъдения Ц. С. Г.,изведена от приложената по
делото справка за съдимост /л.13 и сл. от НОХД № 106/21г. на РС-Никопол/
2
сочи,че към момента на извършване на процесното деяние,а именно 15-
16.04.2021г.,същия е осъждан по НОХД № 25/2006г. по описа на РС-Никопол
като с Присъда № 27/19.04.2006г. по същото дело му е определено за
извършеното от него престъпление по чл.339,ал.1 от НК и при условията на
чл.55,ал.1,т.2,б.“б“ от НК наказание пробация при следните пробационни
мерки:
Задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца,
Задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от
шест месеца и
Безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 100 часа.
По делото няма доказателства кога е изтърпяно наложеното наказание
по НОХД № 25/2006г. по описа на РС-Никопол /присъдата е влязла в сила на
4.05.2006г./,поради което са приложими правилата по чл.82,ал.4 вр. с ал.1,т.5
от НК с оглед датирането на крайния срок на изпълнителската давност,а
именно 4.05.2009г.При тези фактически данни по това осъждане е настъпила
реабилитация по реда на чл.86,ал.1,т.2 от НК на 4.05.2012г.,което формира
извода,че към момента на извършване на инкриминираното деяние по НОХД
№ 106/21г. на РС-Никопол Ц. С. Г. е неосъждан.
В контекста на горното правилни са изтъкнатите от Главния прокурор
съображения,че е допуснато нарушение на материалния закон,като е
одобрено от РС-Никопол споразумение,с което е наложено на Ц. С. Г.
наказание лишаване от свобода.
За престъплението по чл. 345, ал.2, вр. ал.1 от НК законодателят е
предвидил наказание „лишаване от свобода“ до една година или „глоба“ от
петстотин до хиляда лева. Подсъдимият Г., към датата на одобряване на
споразумението, е бил реабилитиран по право за горецитираното
престъпление от общ характер, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на Раздел IV на Глава VIII от НПК и от деянието не са причинени
имуществени вреди.
При това положение аргументиран е извода в искането на Главния
прокурор,че досежно процесното деяние са били налице предпоставките по
чл.78а от НК като РС-Никопол е следвало да откаже да одобри внесеното
споразумение, с което е сезиран с искане за ангажиране на наказателната
отговорност на Ц.Г. и да върне делото на прокурора за внасяне с мотивирано
постановление по чл.375 от НПК.Като не е сторил това първоинстанционния
съд от една страна е допуснал съществено нарушение на процесуалните
правила като е одобрил споразумение,което противоречи на закона,а от друга
3
е допуснал и съществено нарушение на материалния закон по чл.348,ал.1,т.1
от НПК с оглед императивното условие по чл.78а от НК,което не може да
бъде пренебрегнато – в този смисъл е и цитираното в искането ППВС №
7/1985г.,което определя и приложимостта на института на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание в
случаите,когато деецът е бил осъждан и реабилитиран.
Допуснатите нарушения са съществени по смисъла на чл.348,ал.1,т.1 и
т.2 от НПК и са основание по чл.422, ал.1, т.5 от НПК за възобновяване на
наказателното производство,отмяна на постановеното Определение №
55/7.10.21г. по НОХД № 106/21г. по описа на РС-Никопол, с което е одобрено
споразумение за решаване на делото в съдебното производство и връщане на
делото за ново разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд,който
извърши самостоятелна преценка на законосъобразността на внесеното
споразумение,а в случай че не го одобри върне делото на прокурора с оглед
разпоредбата на чл.382,ал.5 от НПК.При така установената от закона
поредност в действията на съда не може да се изпълни искането на Главния
прокурор за връщане делото след отмяна на атакуваното определение
директно на РП-Никопол.
По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 от НПК,
Апелативен съд – Велико Търново
РЕШИ:
ВЪЗОБНОВЯВА производството по НОХД № 106/21г. по описа на РС-
Никопол.
ОТМЕНЯ Определение № 55/7.10.21г. по НОХД № 106/21г. по описа
на РС-Никопол,с което е постигнато споразумение за решаване на делото
между РП-Плевен,обвиняемия Ц. С. Г. Найденов и защитника му и е
прекратено делото.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия
съд.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
4
Членове:
1._______________________
2._______________________
5