Р    Е    Ш    Е    Н    И    Е

 

№ 83                                                            23.04.2020 година                         град Търговище

               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН СЪД - ТЪРГОВИЩЕ                                                               тринадесети състав

На десети март                                                                          две хиляди и двадесета година

В публично заседание в следния състав:   

                                                                                  ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН ДРАГАНОВ

 Секретар Стела Й. а

като разгледа докладваното от председателя

НАХД  № 127                                           по описа за                                             2020 година

и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от С.И.С. против Наказателно постановление № 6175 от 13.06.2019 г. на Началник отдел „Контрол  по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, с което за нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а” от Закона за пътищата във вр. с чл. 37, ал. 1 т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ за движение на извънгабаритни  и/или тежки ППС и на основание чл.  53, ал. 1  от Закона за пътищата е наложено административно наказание  -„глоба” в размер на 2000 лева. Жалбоподателят изтъква, че нарушението е маловажно и без каквито и да било вредни последици, поради което са налице условията за приложението на чл. 28 от ЗАНН.  Моли съда, на основанията изложени в жалбата, да отмени НП. В съдебно заседание  жалбоподателят се представлява от адвокат Й. Й. , който поддържа жалбата.

Ответната страна се представлява от ю. к. С. С. , която счита наказателното постановление за правилно и законосъобразно, и като такова моли съда да бъде потвърдено.

След преценка на приетите по делото доказателства съдът прецени следното:

Жалбата е подадена в срок от процесуално легитимирано лице и е допустима.

По същество подадената жалба е  частично основателна.

При извършена проверка на 16.05.16 година, в 12.30 ч. на път I- 4, км. 218, на 3 км. преди гр. Търговище, в посока гр. Омуртаг – гр. Търговище, служители на Агенция „Пътна инфраструктура“ установили, че жалбоподателят С.И.С. управлява и осъществява движение на МПС с две оси с прикачен сменяем селскостопански инвентар – сеялка марка „МТЗ – 80“, с рег. № ******. В процеса на проверката контролните органи направили измерване с техническо средство - ролетка 1302/18 (5м), при което е констатирали, че прикачения сменяем селскостопански инвентар –  сеялка марка „МТЗ – 80“, надвишава нормите на Наредба № 11 от 03.07.2001 г. на МРРБ за движение на извънгабаритни и/или тежки ППС. Измерената широчина на ППС била 4.50 м, при допустима максимална широчина 2.55 м. съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредбата. За така измерените параметри на управляваното от него ППС при проверката водачът не представил валидно разрешение  /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за движение на извънгабаритно ППС по смисъла на параграф 1, т. 1 от ДР на Наредба № 11. Съгласно чл. 2 от Наредбата, при надвишаване на нормите на чл. 5, ППС  е извънгабаритно. За констатираното нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а” от Закона за пътищата във вр. с чл. 37, ал. 1 т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ за движение на извънгабаритни  и/или тежки ППС на място бил съставен АУАН № 6895 от 16.05.19 година, подписан без конкретни възражения от водача. Въз  основа на  съставения акт Началник отдел „Контрол  по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София издал обжалваното Наказателно постановление НП № № 6175 от 13.06.2019 г., с което наложил на жалбоподателя административно наказание  -„глоба” в размер на 2000 лева.

Гореописаната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства – материалите по административно наказателната преписка и показанията на свидетелите, които са последователни, взаимно обвързани и безпротиворечиви и анализирани в съвкупност не налагат различни изводи.

При така установената по делото фактическа обстановка и въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание, съдът прави следните правни изводи:

От събраните по делото доказателства е безспорно, че от обективна страна е осъществен състава на нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а” от Закона за пътищата във вр. с чл. 37, ал. 1 т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ - МПС с две оси с прикачен сменяем селскостопански инвентар – сеялка марка „МТЗ – 80“, с рег. № ******, с широчина на ППС 4.50 м при допустима максимална широчина 2.55 м. съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредба № 11, е управляван от жалбоподателя по републиканската пътна мрежа без валидно разрешение  /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за движение на извънгабаритно ППС. Измерените параметри на провереното ППС показват, че то безспорно е извънгабаритно, и не се спори, че към момента на проверката водачът не представил валидно разрешение  /разрешително или квитанция за платени пътни такси/ за движение на извънгабаритно ППС. Съгласно разпоредбата на чл. 26, ал. 2 т. 1 б,“а“ от ЗП  движението на извънгабаритни и тежки ППС е забранено и се осъществява само с разрешение/разрешително или квитанция за платена пътна такса/ за дейност от специалното ползване на пътищата на администрацията управляваща пътя /АПИ/.

Съгласно чл. 53, ал. 1 от ЗП санкциониране е предвидено за физическите лица, които са нарушили разпоредбата на чл. 26 от закона, или които извършат или наредят да бъде извършен превоз в нарушение на закона. В случая жалбоподателят е наказан като водач на ППС, извършващ превоза. Съгласно разпоредбата на чл. 15, ал.3 от Наредбата разрешително се издава на собственика или на лице извършващо превоза, като наред с това разпоредбата на чл. 37, ал.1 от Наредбата предвижда, че за нарушение като настоящото акт се съставя на водача на извънгабаритното и/или тежко ППС, какъвто именно е в случая жалбоподателят.

Правилно наказващия орган е преценил, че не са налице предпоставките за квалифициране на случая като маловажен. Нарушаването на нормите на Наредба № 11 повишава рисковете относно безопасността на движение, повреждане и преждевременно износване на пътната инфраструктура. Следва да се отчете и обстоятелството, че движението по път от републиканската мрежа на извънгабаритно ППС може да се извършва само след разрешение, респективно заплащане на такса на администрацията, управляваща пътя. Следователно, с извършването на самото нарушение – движение по републикански път на извънгабаритно ППС без издадено разрешение от АПИ, са нанесени вреди на републиканския бюджет. Не на последно място следва да се отчете и значителното превишаване на ширината от 4.50 м, при допустима максимална широчина 2.55 м. съгласно чл. 5, ал. 1, т. 1, б. „а“ от Наредбата.

Настоящият състав намира, че административно-наказателното производство е проведено без нарушаване на процесуалните правила, визирани в ЗАНН. АУАН е съставен от длъжностно лице със съответните компетенции и съдържа необходимите реквизити, изброени в чл. 42 от ЗАНН.  Предявен е надлежно на нарушителя. Наказателно постановление е издадено от компетентен орган, видно от приложените вътрешни правила за работа на Агенция „Пътна инфраструктура“, отговаря на изискванията на чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчен. НП е обстойно мотивирано и не противоречи  на императивната разпоредба на чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.

По отношение на размера на наложеното административно наказание „глоба“ от 2000 лева, съдът намира следното:

В случаите когато наказващият орган налага наказание в размер над минимално предвидения от закона, какъвто е случаят, той е длъжен да изложи и конкретни мотиви относно тази си преценка. В  случая в НП не е посочено от наказващия орган кои са тези отежняващи обстоятелства, които обосновават като съразмерен и справедлив размер на наказанието над минимално предвидения в закона. Предвид това и след като отчете, че по делото не са налице данни С.И.С. да е бил наказван преди това за други нарушения на ЗП, както и че при движението си водачът е спазил разпоредбите на чл. 9, чл. 10, и чл. 11 от Наредба № 11 от 03.07.2001 г., като по този начин е обезпечил безопасното движение та ППС по пътната мрежа, съдът намира, че така наложеният размер на наказанието се явява необоснован. Следва същият да бъде намален до минимално предвидения в закона размер от 1000 лева, като с посоченият размер ще се постигнат целите на наказанието по чл.12 от ЗАНН.

Водим от горното, съдът

 

Р          Е         Ш        И :

 

ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 6175 от 13.06.2019 г. на Началник отдел „Контрол  по РПМ“, Дирекция „Анализ на риска и оперативен контрол“, Агенция „Пътна инфраструктура“ гр. София, с което на С.И.С. ***, ЕГН **********, за извършено нарушение на чл. 26, ал. 2, т. 1, б. „а” от Закона за пътищата във вр. с чл. 37, ал. 1 т. 1 от Наредба № 11 от 03.07.2001 година на МРРБ за движение на извънгабаритни  и/или тежки ППС, и на основание чл.  53, ал. 1  от Закона за пътищата е наложено административно наказание - глоба в размер на 2000 лева, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание, а именно - глоба в размер на 1000 /хиляда/ лева.

 

            Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

                                                                       

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Чл. 53. (1) (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2008 г., бр. 39 от 2011 г., бр. 55 от 2011 г.) Наказват се с глоба от 1000 до 5000 лв., ако деянието не представлява престъпление, физическите лица, нарушили разпоредбите на чл. 25, чл. 26, ал. 1, т. 1, букви "в" и "г", т. 2, ал. 2 и ал. 5 и чл. 41 или които извършат или наредят да бъдат извършени следните дейности:

 

1. нанасяне на повреди или унищожаване на пътищата, пътните съоръжения и принадлежностите на пътя;

 

2. движение на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства и товари без разрешение на собственика или администрацията, управляваща пътя;

 

 

 

Чл. 26, (2) (Изм. - ДВ, бр. 6 от 2004 г.) За дейности от специалното ползване на пътищата без разрешение се забраняват:

 

1. в обхвата на пътя и ограничителната строителна линия:

 

а) движението на извънгабаритни и тежки пътни превозни средства;

 

 

параграф 1, т. 8. (Изм. - ДВ, бр. 6 от 2004 г.) "Специално ползване на пътищата" е използването на пътищата за превозване на тежки и извънгабаритни товари или за осъществяване на други дейности в обхвата на пътя и в обслужващите зони, като: изграждане и експлоатация на търговски крайпътни обекти и на пътни връзки към тях, както и на площадки за оказване на пътна помощ и на пътни връзки към тях; изграждане и експлоатация на рекламни съоръжения; изграждане на нови и ремонт на съществуващи подземни и надземни линейни или отделно стоящи съоръжения и тяхната експлоатация в обхвата на пътя; временно ползване на части от пътното платно и земи в обхвата на пътя от други лица.