М о т и в и  към присъда № 36 от 14.11.2018  година,постановена по н.о.х.дело № 438  по описа за 2018 година на Районен съд Велинград:

 

          Обвинение против:

Г.М.М. – роден на *** *** ,   български гражданин, с основно  образование, неженен, безработен,  неосъждан ,с ЕГН ********** ,в това, че  на 09.06.2017 година , в района на Велинград , като извършител , в съучастие с Г.А. ***, противозаконно е присвоил чужди движими вещи , които владеел – три броя коне на стойност 2250.00 лева / две хиляди двеста и петдесет лева/ , собственост на фирма „Бетон“ ЕООД , представлавана от А.Й.Ч. *** – престъпление по   чл.206,ал.1 от НК, във връзка с чл.20,ал.2 от НК

Г.А.М. – роден на *** *** ,   български гражданин, с начално  образование, неженен, безработен,  неосъждан ,с ЕГН ********** ,в това, че  на 09.06.2017 година , в района на Велинград , като извършител , в съучастие с Г.М.М. *** , противозаконно е присвоил чужди движими вещи , които владеел – три броя коне на стойност 2250.00 лева / две хиляди двеста и петдесет лева/ , собственост на фирма „Бетон“ ЕООД , представлавана от А.Й.Ч. *** – престъпление по   чл.206,ал.1 от НК, във връзка с чл.20,ал.2 от НК

 

„БЕТОН“ ЕООД - гр. Сандански, общ. Сандански, обл. Благоевград,ул. „Младост“ № 12, ЕИК: *********,с представител А.Й.Ч. и пълномощник адв. Р.В.В., от гр.Благоевград ул. *** № 28,тел. 0888 314849, адвокат към Адвокатска колегия - Благоевград с личен № ********** е конституирано като граждански ищец и е предявило граждански иск против Г.М.М. ***, с  ЕГН ********** и Г.А. ***,с ЕГН **********за сумата 2250 лева /две хиляди двеста и петдесет лева/ -  обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на престъпление по чл.206 , ал.1 от НК , във връзка с чл.20 , ал.2 от НК , ведно със законната лихва ,считано от 09.06.2017 година  до окончателното изплащане на сумата  и разноски по делото в размер на 400 лв.

 

                   Подсъдимите   се признават  за виновни и не оспорват  фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт,поради което производството е проведено по реда на гл.27 от НПК „Съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция”.

                  

                   От самопризнанието на подсъдимите  и събраните доказателства по време на досъдебното производство , съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

         В края на м. февруари/началото на м. март 2017 г. на територията на община Сандански пристигнали подс. Г.М.М., подс.Г.А.М. и свидетелите Г.И. М., М.И. М., А.И. М. и А.А.М.,***, за да добиват дървен материал за фирма „Бетон“ ЕООД, представлявана от собственика - св. Ч. и управителя - св. А.Х.. На място подс.Г.М.М., подс. Г.А.М. и свидетелите Г.И. М., М.И. М., А.И. М. и А.А.М. постигнали договорка със св. Ч. за вида и размера на плащането за добитата дървесина, след което започнали да добиват дървесина в м. „Михов преспал“ в землището на с. Плоски, община Сандански със собствени резачки и коне. С тях извличали трупите от дълбочина в гората до местата, където ги складирали и описвали. За дърводобива към фирма „Бетон „ ЕООД отговаряли св. Х. и св. С.. През м. май 2017 г. подс.Г.М.М. и подс.Г.А.М. разбрали,че фирма „Бетон“ ЕООД отглежда коне и се договорили със св. Ч. да ползват конете, за да могат да добиват по- голямо количество дървесина и да ги и обучат на такава работа. Уговорили се също така да преценят след като приключат с работата дали искат да закупят конете, като цената ще бъде договорена със св. Ч.. По разпореждане на последния и съгласно постигната договорка, св. Марков - служител на фирмата, който се грижел и отглеждал конете, предал в м. „Тремошница“, в землището на с. Плоски, на подс.Г.М.М. и подс.Г.А.М. владението на три броя коне - кон, светлочервен на цвят на 8-10 г, кобила, тъмночервена на 4 г. и жребче, мъжко, светлочервено. Подс.Г.М.М. и подс.Г.А.М. добивали дървен материал до 09.06.2017 г. в м. „Михов преспал“ в землището на с. Плоски, като използвали в работата си коня, кобилата и жребчето, собственост на фирма „Бетон“ ЕООД. В ранните часове на 09.06.2017 г. свидетелите Г.И. М., М.И. М., А.И. М. и А.А.М., заедно с подс.Г.М.М. и подс.Г.А.М., решили да напуснат мястото, където живеели и добивали дървен материал, без да предупредят никого и да се приберат във Велинград, тъй като им било платено за цялата добита дървесина преди дни. Подс. Г.М.М. и подс.Г.А.М. решили да присвоят, като взели със себе си при напускане на мястото ,чуждите движими вещи, собственост на фирма „Бетон“ ЕООД - коня, кобилата и жребчето, които им били предоставени във връзка с работата им по дърводобив за фирмата. Подс.Г.М.М. и подс.Г.А.М. ***, вземайки със себе си трите животни, които следвало след приключване на работата им по дърводобив да върнат обратно на служител на фирма „Бетон“ ЕООД. Двамата подсъдими пристигнали във Велинград, където за да платят превоза си продали трите животни на непознато за тях лице от гр. Ракитово.

Видно от приложената по делото съдебно - оценителна експертиза стойността на коня, кобилата и жребчето, към момента на извършване на деянието , е общо в размер на 2250 лева.

 

                   Подсъдимият  Г.М.М. *** не     е осъждан.  От представената характеристична справка е видно,че  подсъдимия е роден в гр.Велинград, има постоянен и настоящ  адрес *** ,неженен е, има родители,три сестри и двама братя, срещу него има   регистрирани заявителски материали от 2007 г. до 2018 година – четири броя.Същият е подписал декларация,че семейството му се състои от него ,  безработен е  и няма доходи,не притежава недвижим имот и МПС.

                     Подсъдимият  Г.А.  М. *** не     е осъждан.  От представената характеристична справка е видно,че  подсъдимия е роден в гр.Велинград, има постоянен и настоящ  адрес *** ,неженен е, има родители ,срещу него няма  регистрирани заявителски материали.Същият е подписал декларация,че семейството му се състои от него ,  безработен е  и няма доходи,не притежава недвижим имот и МПС.

 

                   С оглед на горното е видно,че 

 

          Г.М.М. ***    , от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 206,ал.1 от НК във вр. с чл. 20,ал2 от НК  :

 - на 09.06.2017 година , в района на Велинград , като извършител , в съучастие с Г.А. ***, противозаконно е присвоил чужди движими вещи , които владеел – три броя коне на стойност 2250.00 лева / две хиляди двеста и петдесет лева/ , собственост на фирма „Бетон“ ЕООД , представлавана от А.Й.Ч. ***. Присвоителните действия от страна на подсъдимия     се изразяват в  транспортиране на вещите от района на гр.Сандански до гр.Велинград  и разпореждане със същите в гр.Велинград.Обстоятелствата,че подсъдимите са  получили конете след постигната уговорка  за ползване със служител  на собственика,като впоследствие са взели конете,транспортирали са ги до Велинград  и са продали същите ,се установяват от обясненията на подсъдимите,както и от свидетелските показания,писмените доказателства и съдебно-стоковата  експертиза,събрани по време на досъдебното производство.

- деянието е извършено при   п р я к   у м и с ъ л ,тъй като подсъдимият е  съзнавал неговия общественоопасен характер,предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал това.Този извод следва от фактическата обстановка, при която е извършено деянието и  обясненията на подсъдимия.

 

                    При определяне на наказанието съдът се съобрази с  ниската степен на обществена опасност на деянието и  дееца, причините за извършване на престъплението – незачитане на установените норми на гражданския оборот ; подбудите за извършване на престъплението – користни;  отегчаващото  вината обстоятелства – лоши характеристични данни и смекчаващите такива – самопризнание и чисто съдебно минало. С оглед на това съдът определи наказанието при превес на смекчаващи вината обстоятелства в минималния размер на санкцията  – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА. След определяне размера на наказанието лишаване от свобода ,на основание чл. 58а,ал.1 от НК, във вр. с чл. 373,ал.2 от НПК,съдът намали същото с 1/3 – т.е  с четири  месеца  и  ОСЪДИ подсъдимия на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за с р о к от ОСЕМ  МЕСЕЦА.

         

          На основание чл.66,ал.1 от НК съдът  ОТЛОЖИ изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. За да приложи института на условното осъждане съдът взе предвид размера на наказанието,обстоятелството че подсъдимия не е  осъждан и след преценка,че целите на наказанието и преди всичко превъзпитанието на подсъдимия могат да се постигнат и без неговото ефективно изтърпяване.По време на изпитателния срок възпитателните грижи спрямо осъдения следва да се възложат на обществен възпитател при Община Велинград.

                   Г.А.М. ***    , от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл. 206,ал.1 от НК във вр. с чл. 20,ал2 от НК  :

 - на 09.06.2017 година , в района на Велинград , като извършител , в съучастие с Г.М.  М. ***, противозаконно е присвоил чужди движими вещи , които владеел – три броя коне на стойност 2250.00 лева / две хиляди двеста и петдесет лева/ , собственост на фирма „Бетон“ ЕООД , представлавана от А.Й.Ч. ***. Присвоителните действия от страна на подсъдимия     се изразяват в  транспортиране на вещите от района на гр.Сандански до гр.Велинград  и разпореждане със същите в гр.Велинград.Обстоятелствата,че подсъдимите са  получили конете след постигната уговорка  за ползване със служител  на собственика,като впоследствие са взели конете,транспортирали са ги до Велинград  и са продали същите ,се установяват от обясненията на подсъдимите,както и от свидетелските показания,писмените доказателства и съдебно-стоковата  експертиза,събрани по време на досъдебното производство.

- деянието е извършено при   п р я к   у м и с ъ л ,тъй като подсъдимият е  съзнавал неговия общественоопасен характер,предвиждал е настъпването на общественоопасните му последици и е искал това.Този извод следва от фактическата обстановка, при която е извършено деянието и  обясненията на подсъдимия.

 

                    При определяне на наказанието съдът се съобрази с  ниската степен на обществена опасност на деянието и  дееца, причините за извършване на престъплението – незачитане на установените норми на гражданския оборот ; подбудите за извършване на престъплението – користни; липсата на  отегчаващи  вината обстоятелства и смекчаващите такива – самопризнание,добри характеристични данни  и чисто съдебно минало. С оглед на това съдът определи наказанието при превес на смекчаващи вината обстоятелства в минималния размер на санкцията  – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА. След определяне размера на наказанието лишаване от свобода ,на основание чл. 58а,ал.1 от НК, във вр. с чл. 373,ал.2 от НПК,съдът намали същото с 1/3 – т.е  с четири  месеца  и  ОСЪДИ подсъдимия на наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за с р о к от ОСЕМ  МЕСЕЦА.

         

          На основание чл.66,ал.1 от НК съдът  ОТЛОЖИ изпълнението на наложеното наказание лишаване от свобода за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила. За да приложи института на условното осъждане съдът взе предвид размера на наказанието,обстоятелството че подсъдимия не е  осъждан и след преценка,че целите на наказанието и преди всичко превъзпитанието на подсъдимия могат да се постигнат и без неговото ефективно изтърпяване.По време на изпитателния срок възпитателните грижи спрямо осъдения следва да се възложат на обществен възпитател при Община Велинград.

  

             Подсъдимите  Г.М.М. ***, с  ЕГН ********** и Г.А. ***,с ЕГН **********, следва да бъдат ОСЪДЕНИ  да заплатят  солидарно на  „БЕТОН“ ЕООД - гр. Сандански, общ. Сандански, обл. Благоевград,ул. „Младост“ № 12, ЕИК: *********,с представител А.Й.Ч. и пълномощник адв. Р.В.В., от гр.Благоевград ул. *** № 28,тел. 0888 314849, адвокат към Адвокатска колегия - Благоевград с личен № **********, сумата от   2250 лева /две хиляди двеста и петдесет лева/ -  обезщетение за претърпени имуществени вреди в резултат на престъпление по чл.206 , ал.1 от НК , във връзка с чл.20 , ал.2 от НК , ведно със законната лихва ,считано от 09.06.2017 година  до окончателното изплащане на сумата, и разноски по делото в размер на 60.00 лева / шестдесет лева /, като искането за присъждане на разноски за разликата до 400.00 лева  следва да бъде отхвърлено, като неоснователно.  . Касае се за иск за непозволено увреждане по чл. 45 от ЗЗД т.е  за поправяне на вредите,причинени противоправно и виновно другиму.От изложеното по-горе е видно,че подсъдимите  са осъществили състава на престъпление обсебване по чл. 206,ал.1 от НК във р. с чл. 20,ал.2 от НК  -   безспорно е установено тяхното  виновно и противоправно поведение,вкл. и причинената имуществена вреда на  гражданския ищец в размер на 2250.00 лева – стойността на присвоената вещ  и по-конкретно на трите коня,към момента на извършване на деянието Поради това подсъдимите  следва да бъде осъден солидарно / съгл. чл. 53 от ЗЗД/, да заплати цената на конете  – сумата 2250.00 лева т.е предявения граждански иск е ,основателен и следва да бъде  у в а ж е н. Съдът уважи  отчасти искането  на гражданския ищец за присъждане на разноски по делото,тъй като е представено само един договор за правна защита и съдействие  - по време на съдебното производство,за заплащане на сумата 60 лева. По време на досъдебното производство не е представен  договор за правна защита и съдействие  ,както и други доказателства за сторени разноски в размер на 400 лева.

 

          Подсъдимите Г.М.М.  и  Г.А.М., с посочени по-горе самоличности , следва да заплатят, както следва :

- разноски по делото по сметка на ОД на МВР – Пазарджик   IBAN : *** „УниКредит Булбанк ” АД – по 42.32 лева / по четиридесет и два лева и тридесет и две стотинки  / плюс по  пет лева за служебното издаване на изпълнителния лист;

          - на Държавата такса – по 45.00 лева / четиридесет и пет лева  / плюс по пет лева за служебното издаване на изпълнителния лист;

 

 

                   По горните съображения бе постановена настоящата присъда.

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ :