О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр. Варна
окръжен съд - Варна, ХІ състав в закрито заседание
на 04.05.2023г., в състав:
окръжен съдия: Михаил Михайлов
като разгледа докладваното гр.
дело №480 по описа за 2017г. на ВОС, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Съдът е сезиран с молба от
11.04.2023г. от „K.Е."
ЕООД, ЕИК ...., чрез
адв. И. З., с която се иска допълване на определение №260048/24.03.2023г.
постановено по делото, с което производството по делото по отношение на „K.Е." ЕООД, ЕИК .... е прекратено, на осн. чл. 233 ГПК.В молбата си страната, по отношение на която производството е прекратено
желае да бъде допълнено прекратителното определение, като й бъдат присъдени
разноски в размер в размер на 29889,38 лева.
Депозирана е молба вх. №
262805/02.05.2023г. от ищеца КПКОНПИ, с която се прави възражение за
прекомерност на уговореното възнаграждение за процесуално представителство, на
осн. чл. 78, ал.5 ГПК.
По допустимостта на молбата:
Молбата за допълване на определение определение № 260048/24.03.2023г. постановено по делото, в частта за разноските е процесуално допустима,
доколкото със съдебния си акт, съдът не се е прознесъл досежно разноските
дължими на ответното дружество, по отношение на което производството по делото
е прекратено.Препис от определението е връчено на ответника „K.Е."
ЕООД, ЕИК .... на 05.04.2023г., поради което и депозираната на 11.04.2023г.
молба се явява депозирана в срока по чл. 248, ал.1 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.4 ГПК, ответникът има право на разноски
и при прекратяване на делото, а в производството по чл. 248 ГПК, съдът може да
присъди сторените от страната разноски, за които има доказателства за заплащане
по делото.
Във връзка с осъщественото по делото процесуално представителство са
представени доказателства за сторени разноски в размер на 1000 лева, съобразно
договор за правна защита и съдействие от 02.09.2020г. по в.гр. дело №
387/2020г. по описа на Апелативен съд – Варна. По последното с изрично определение
№260115/13.11.2020г. е посочено, че доколкото производството не е окончателно,
то не следва в това производство да бъде разрешаван въпроса за дължимите
разноски.
Представени са по делото доказателства за сторени разноски по и гр. дело
№1328/2019г. по описа на ВКС – договор за правна защита и съдействие от
18.03.2019г., видно от който е уговорено и заплатено възнаграждение за
процесуално представителство в размер на 500 лева. С окончателния акт по това
производство са дадени указания, че въпросът досежно разноските следва да бъде
разрешен с окончателен съдебен акт от ВОС.
Представени по делото са доказателства
за сторени разноски под формата на заплатено възнаграждение за процесуално
представителство по гр. дело №538/2022г. по описа на Апелативен съд – Варна, в
размер на сумата от 300 лева. С определение № 697/07.12.2022г. постановено по
цитираното дело от въззивната инстанция е прието, че разноски предвид етапа на
съдебното производство не следва да бъдат присъждани.
Представен по делото (л.416) е
договор за правна защита и съдействие от 03.03.2018г., по силата на който е
уговорено и заплатено възнаграждение за процесуално представителство по гр.
дело №480/2017г. по описа на ВОС в размер на 5000 лева.
Представен по делото е договор за правна защита и съдействие от
22.02.2023г. (л.875), видно от който е уговорено възнаграждение за процесуално
представителство по гр. дело №480/2017г. по описа на ВОС в размер на 22700 лева между ответника „K.Е."
ЕООД, ЕИК .... и АД „З. и партньори“, която сума от 22700 лева е
посочена и като внесена такава. Към този
договор за правна защита и съдействие е представено платежно нареждане от
22.02.2023г., по силата на което търговското дружество „Дефендър“ ЕООД заплаща
по банкова сметка *** „З. и партньори“ сумата от 22700 лева, същата на
основание доплащане на адвокатско възнаграждение по гр. дело № 480/2017г. на
ВОС.
От изложеното следва да бъде направен извод, че са сторени съдебно –
деловодни разноски под формата на заплатено възнаграждение за процесуално
представителство в посочените производства пред Апелативен съд – Варна и ВКС, в
рамките на които производства въпросът за разноските не е бил разрешен. При
тези съображения и доколкото проведените производства пред по-горестоящи
съдилища са във връзка с настоящото, то следва да бъдат присъдени разноски,
които са сторени пред тях доколкото постановеното по делото прекратително
определение по отношение на „K.Е." ЕООД, ЕИК .... се явява окончателен съдебен акт.
По отношение на разноските под формата на заплатено по делото
възнаграждение за процесуално представителство по настоящото дело, искането
следва да бъде уважено частично, като в полза на ответника бъдат присъдени
разноски в размер на 5000 лева. За тези разноски страната, която претендира
присъждането им представя доказателства за реалното им заплащане по делото.
Видно от съдържанието на договора за правна защита и съдействие, уговореното
възнаграждение от 5000 лева е и заплатено в брой, като в тази част договорът
има характер на разписка за получената сума.
Не се представят доказателства за заплащане от страна на „K.Е."
ЕООД, ЕИК .... на разноски под формата на заплатено възнаграждение за
процесуално представителство в размер на 22700 лева. Така посочената сума е
заплатена в полза на АД „З. и партньори“ от трето на делото юридическо лице -
„Дефендър“ ЕООД, поради което не може да бъде приета за разход на ответника „K.Е."
ЕООД, ЕИК ...., който да е сторен по гр. дело № 480/2017г. на ВОС.
Възражението за прекомерност, което е направено от ищеца се явява
неоснователно, доколкото съобразно приетите по делото доказателства за сторени
от ответника разноски, уговореното възнаграждение за процесуално
представителство по делото е под минималния размер посочен в Наредба № 1/09.07.2004г.
за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Следва да бъде уважено искането на ответника за присъждане на съдебно
деловодни разноски под формата на заплатени депозити по съдебно – оценителна
експертиза, за призоваване на свидетел, допълнително внесен депозит, държавна
такса за частна жалба или общо сумата от 389,38 лева.
С оглед изложеното определение №260048/24.03.2023г. постановено по делото
следва да бъде допълнено, като ищецът следва да бъде осъден да заплати на
ответника „K.Е."
ЕООД, ЕИК .... сумата от общо 7189,38 лева, от които 6800 лева
заплатено възнаграждение за процесуално представителство и сумата от 389,38
лева съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.4 ГПК.
По изложените съображения, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Допълва определение № 260048/24.03.2023г., постановено по гр. дело №480/2017г. на
ВОС, в частта на разноските, като:
Осъжда Комисията
за противодействие на корупцията и за отнемане на незаконно придобито
имущество,Булстат *********, с адрес: гр. София, пл. „Света Неделя" № 6 (с
предходно наименование Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество) да заплати на „K.Е."
ЕООД, ЕИК .... със седалище и адрес на управление гр. Варна, ул. Хаджи Д.
№14, ет.1, ап.3 сумата от 7189,38 (седем
хиляди сто осемдесет и девет лева и 38 ст.) лева, от които 6800 лева
заплатено възнаграждение за процесуално представителство и сумата от 389,38
лева съдебно – деловодни разноски, на осн. чл. 78, ал.4 ГПК.
Определението подлежи
на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му на ищеца и „K.Е."
ЕООД пред Апелативен съд – Варна.
окръжен
съдия: