№ 1427
гр. Сливен, 20.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Ян. Костадинова -
Чолакова
при участието на секретаря Росица Н. С.
и прокурора Ц. Й. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Христина Ян. Костадинова - Чолакова
Наказателно дело от общ характер № 20252230200672 по описа за 2025
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор С..
Подсъдимият Д. С. У., редовно призован, се явява лично и с адв. Т. Ч. от
АК-Сливен, надлежно упълномощен от 30.06.2025г.
Пострадалият Г. Д. М. с пор. № 3, редовно призован, не се явява.
Представлява се от назначения на досъдебното производство особен
представител адв. М. Маринова от АК-Сливен.
М. Р. С., родител и законен представител на пострадалия М., редовно
призована не се явява.
Особеният представител адв. МАРИНОВА: Представям молби, с които
моля пострадалото лице малолетния Г. М. да бъде конституиран в качеството
на частен обвинител и граждански ищец, като приемете за съвместно
разглеждане гражданския иск. Считам, че е своевременно предявен и с
приемането му няма да се затрудни разглеждането на делото.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение искането за конституиране като частен
обвинител считам, че няма пречки да бъде конституиран като такъв. По
отношение на гражданския иск, ако съдът счита, че няма да затрудни
наказателното производство да бъде приет. Ако счете, че ще затрудни
наказателния процес да не го приема.
1
Адв. Ч.: Считам, че молбата за конституиране като частен обвинител от
пострадалия е своевременно предявена и не се противопоставям за този вид
конституиране в настоящата фаза на наказателния процес Моля да не се
приема за съвместно разглеждане гражданският иск, т.к. ще затрудни
наказателния процес, конкретно бих изтъкнал пороци в неговия петитум –
пострадалото лице не може да встъпи в самостоятелни права без неговата
майка и тя е и законен представител, така както четем на стр. 2, абзац
последен, а именно искането и петитума на гражданския иск.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. У.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми.
Особеният представител адв. МАРИНОВА: Може ли реплика.
Малолетният пострадал има самостоятелно качество в наказателния процес.
Аз съм назначена от органа на ДП единствено на пострадалото лице и съм
особен представител на лицето. Поради тази причина, че същото е малолетно
неговото поведение и представителство в процеса не трябва да бъде
обвързвано с присъствието на негов родител и законен представител, т.к.
между тях може да има противоречиви интереси. Това е смисълът и целта да
представлявам детето като особен представител, независимо от участието на
неговата майка в процеса. Считам, че петитума е изряден, за разлика от
становището на защитника на подсъдимия. Ако съдът отдели гражданския
иск, това би затруднило воденето на едно бъдещо гражданско производство от
малолетното пострадало лице и по този начин няма да бъдат защитени
неговите законни права и интереси. Ако не бъде приет гражданския иск за
разглеждане и този процес приключи с осъдителна присъда, неимуществените
вреди претърпени от детето за в бъдеще ще останат необезщетени, това не
трябва да се допуска. Правя отново искане за съвместно разглеждане на
гражданския иск.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата,
съдът намира, че предявеният от пострадалото лице граждански иск в размер
на 2000 лв., представляващ обезщетение за причинените му неимуществени
вреди от престъплението с правно основание чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 2 и т.
5а, вр. чл. 130, ал. 1 НК, ведно със законната лихва за забава, считано от датата
на увреждането 02.07.2024г. до окончателното изплащане на задължението е
своевременно предявен, преди даване ход на разпоредителното заседание и
във връзка с предмета на делото, но не следва да бъде приеман за съвместно
2
разглеждане в настоящия процес, тъй като доказването размера на
претърпените от престъплението вреди би довело до отлагане на делото, а
съгласно разпоредбата на закона – чл. 88, ал. 2 от НПК разглеждането на
гражданския иск не може да стане причина за отлагане на наказателното дело.
Водим от гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане в наказателния процес
предявения от адв. М. Маринова от АК-Сливен, в качеството й на особен
представител на малолетния Г. Д. М. против Д. С. У. граждански иск в размер
на 2000 лв., представляващи обезщетение за причинените му неимуществени
вреди от престъплението с правно основание чл. 131, ал. 1, т. 4, предл. 2 и т.
5а, вр. чл. 130, ал. 1 НК, ведно със законната лихва за забава, считано от датата
на увреждането 02.07.2024г. до окончателното изплащане на задължението
НЕ КОНСТИТУИРА Г. Д. М., представляван от назначения особен
представител адв. Маринова на позицията на граждански ищец.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА Г. Д. М., представляван от назначения особен
представител адв. М. Маринова от АК-Сливен на позицията на частен
обвинител.
За частния обвинител Г. Д. М. се явява назначения особен представител
адв. М. Маринова от АК-Сливен.
ПО ДАВАНЕ ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Особеният представител на частния обвинител адв. МАРИНОВА: Да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. Ч.: Считам, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание в днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. У.: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
3
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно за разглеждане на
Сливенски районен съд. Не са налице основания за прекратяване или спиране
на наказателното производство. Не е констатирано допуснато на досъдебното
производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила. Не са налице условия за разглеждане на делото при
закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице предпоставки за изменение на взетите по отношение на подсъдимия
мерки за неотклонение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите делото в законовия срок.
Особеният представител на частния обвинител адв. МАРИНОВА:
Присъединявам се изцяло към становището на Прокуратурата по въпросите
съдържащи се в чл. 248 от НПК. Моля да насрочите делото за разглеждане в
открито заседание.
Адв. Ч.: За процесуална икономия, моля отговорите, които бяха дадени
от представителя на прокуратурата и на особения представител на
пострадалото лице да бъдат отразени и като мои отговори с изключение на т.
5. Считам, че делото следва да бъде гледано при закрити врата, предвид че
пострадалото лице е непълнолетно. По останалите точки се присъединявам
към казаното от прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. У.: Присъединявам се изцяло към адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: До колкото разпоредбата на чл. 263, ал. 3 от НПК –
малолетен и непълнолетен следва да се разпита при закрити врати може да се
разпита при закрити врати.
С оглед направените изявления на страните, съдът се оттегли на тайно
съвещание.
В залата се явяват прокурорът, подсъдимият и неговият защитник адв.
4
Ч. от АК-Сливен и особения представител на частния обвинител адв.
Маринова.
След съвещание на състава на съда и връщане на страните в залата, като
взе предвид обстоятелството, че се е запознал с материалите по делото и след
като изслуша становището на страните във връзка с въпросите, съдържащи се
в разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
По т. 1: Делото е подсъдно за разглеждане на РС- Сливен.
По т. 2: Не са налице основания за спирането или прекратяването на
наказателното производство.
По т. 3: На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
По т. 4: Не са налице условия за разглеждане на делото по реда на
особените правила.
По т. 5: Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врати и в тази връзка съдът намира за неоснователно становището на
защитника на подсъдимия, че делото следва да се гледа при закрити врати, с
оглед обстоятелството, че пострадалото от престъплението лице е малолетно.
С оглед разпоредбата на чл. 263, ал. 3 от НПК малолетния – пострадал от
престъпление може да бъде разпитан при закрити врати, което дава
възможност на съда разпитът на пострадалото по делото лице да бъде
проведен при закрити врати.
Не са налице основания за привличане на резервен съдия или съдебен
заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
По т. 6: Не са налице предпоставки за изменение на взетата по
отношение на подсъдимия мярка за неотклонение, а искания в тази насока не
се направиха.
По т. 7: Няма искания за събиране на нови доказателства.
По т. 8: Налице са основанията за насрочване на съдебното заседание в
едномесечен срок от днес, като за същото следва да бъдат призовани лицата,
5
посочени в списъка на лицата посочени в приложението към обвинителния
акт.
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
С оглед изявлението на защитника на подсъдимия и на самия подсъдим,
на особения представител, че желаят делото да се разглежда по общия ред,
съдът намира че следва да насрочи съдебно заседание, за което да бъдат
призовани посочените в приложението към обвинителния акт свидетели и
вещо лице. С оглед обстоятелството, че следва да бъде проведен разпит на
пострадалото лице при закрити врати и спазване на специалните за това
процесуални разпоредби, съдът предложи на страните в заседанието,
насрочено в рамките на едномесечния срок след приключване на
разпоредителното заседание, да бъде призовано за разпит само на
пострадалото лице Г. Д. М., а не на всички лица, посочени в приложението
към обвинителния акт.
ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям на предложението на съда в
следващото съдебно заседание да бъде проведен разпит само на пострадалото
лице.
Особеният представител на частния обвинител адв. МАРИНОВА: Аз
също не се противопоставям по този начин да бъде проведен разпита на
малолетния пострадал.
Адв. Ч.: Моето становище съвпада със становището на колегите.
ПОДСЪДИМИЯТ У.: Съгласен съм.
С оглед изразеното съгласие на страните съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
НАСРОЧВА съдебно заседание за 18.09.2025г. от 15.30 часа, за която
дата и час РП-Сливен, подсъдимият и неговият защитник, особеният
представител, а чрез него и частнит обвинител, да се считат за редовно
призовани от днес.
6
Да се призове за насроченото с.з. инспектор ДПС – А. У..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 14.26 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
7