О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
176 15.05.2019г. град Стара Загора
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Старозагорският административен съд, ІІІ състав, в закрито съдебно заседание
на петнадесети май, две хиляди и деветнадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ИРЕНА ЯНКОВА
при секретар
и с участието на
прокурора като разгледа докладваното от
съдия Янкова административно дело № 752 по описа за 2018 год.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка
с чл. 40, ал.1 от Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано е по жалба на В.Л.Н. ***,
подадена чрез адв.А.П., Софийска адвокатска колегия, против мълчалив отказ на
Директора на ОУ „Отец Паисий“ с.Калояновец за предоставяне на обществена
информация по заявление, подадено на 01.11.2018г по електронен път до директора
на ОУ „Отец Паисий“ с.Калояновец.
Твърди се в жалбата, че в заявлението е
заявен достъп до обществена информация, свързана с лицата, заемащи
педагогически длъжности, а именно: 1. Брой лица, придобили и упражнили правото
си на пенсия, но продължаващи да работят; 2. Брой лица, придобили право на
пенсия, но не е упражнено; 3. Брой лица без педагогическа правоспособност. В
заявлението било посочено информацията да
бъде предоставена по електронен път на посочения от заявителя e-mail. Срокът за произнасяне изтекъл на
14.11.2018г, но към настоящия момент /датата на подаване на жалбата е
14.12.2019г/, на оспорващия не било връчено решение по чл.28 от ЗДОИ. Счита, че
е налице мълчалив отказ, който е незаконосъобразен, в нарушение на чл.38 и
чл.39 от ЗДОИ и поради това, че такъв в
производството по ЗДОИ е недопустим. Поради това се иска отмяната на мълчаливия
отказ на Директора на ОУ „Отез Паисий“ с.Калояновец по заявление на В.Л.Н. от
01.11.2018г и да се задължи ответника да предостави заявената такава в
посочената форма на достъп. В хода на производството, с молба вх.№1962/
16.04.2019г от името на Н. се иска прекратяване на производството по делото на
основание чл.159 т.3 от АПК – в хипотеза на оттегляне на акта, който оспорва,
тъй като на 22.03.2019г получил исканата информация. Иска и осъждане
ответника да му заплати за разноските по
делото – съдебни такси и адвокатско възнаграждение. Твърди, че образуването на
делото е следствие изцяло и единствено на незаконосъобразното поведение на
ответника. На основание чл.143 ал.2 от АПК, вр.с ал.1 претендира разноски.
Ответникът – Директор на „Отец Паисий“ с.Калояновец, в писмен
отговор /вх.№ 1546/26.03.2019г/ и чрез
процесуалния си представител по делото – адв.П. твърди, че мълчалив отказ не е
формиран, тъй като заявлението не било адресирано до училището с
индивидуализиращите му белези, нито е подписано от подателя, не е и
регистрирано в училището. Отделно твърди, че исканата информация е предоставена
на лицето на 22.03.2019г. Отделно излага доводи, че са налице предпоставки за
прекратяване на производството по делото на основание чл.159 т.4 от АПК поради
липса на правен интерес, какъвто за жалбоподателя изначално е липсвал. Поради
това, че се следва според него прекратяване на производството на това
основание, както и при липса на данни за изплатено възнаграждение за адвокат, намира
за неоснователно искането за разноски, отделно прави възражение по чл.78 ал.5
от ГПК. В молба-становище от 23.04.2019г се иска съда да вземе предвид и това, че
жалбоподателят е отправил заявления за достъп до множество училища без да
обоснове интерес, какъвто е настоящия случай. В много от случаите е обжалвал
мълчаливи откази, като в повечето случаи е получил исканата информация. Сочи,
че целта на закона е да гарантира упражняването на конституционното право на
лицата за търсене и получаване на информация, когато имат интерес от това, а не
да се насърчава злоупотребата с това право.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът установи следното от фактическа страна по
административноправния спор:
Административното производството е
образувано по заявление за достъп до информация с дата 31.10.2018г изпратено на
01.11.2018г по електронен път от В.Н. **********/
до Директора на ОУ „Отец Паисий“ на адрес /***/ -
л.32 по делото. В заявлението е посочено, че изхожда от В.Л.Н. с посочен адрес,
телефон и електронен адрес, като на основание чл.24 от ЗДОИ моли да му бъде
предоставена следната информация, свързана с лицата, заемащи педагогически
длъжности в училището, а именно:
1. Брой лица, придобили и
упражнили правото си на пенсия, но продължават да работят;
2.Брой лица, придобили право
на пенсия, но не е упражнено;
3. Брой лица без педагогическа
правоспособност.
Няма данни за регистриране на писмото.
На 14.12.2018г В.Н. е подал чрез пълномощника
си адв.А.П. жалба до АС Стара Загора срещу мълчалив отказ на Директора на ОУ
„Отец Паисий“ с.Калояновец, постъпила в училището на 19.12.2018г (л.13-14),
съответно изпратена на съда, където е постъпила на 27.12.2018г.
С вх.№615/06.02.2019г до АС Стара Загора
уведомява за изпълнение указанията за отстраняване на нередовности, дадени с
разпореждане от 09.01.2019г., съответно с разпореждане от 11.02.2019г на
състава делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на
26.03.2019г.
С писмо, изпратено на 22.03.2019г по
електронен път от ХР. Б., директор на ОУ „Отец Паисий“ с.Калояновец до Н. **********/ се сочи, че във връзка с неговото искане за
достъп до обществена информация, изпратено чрез електронно писмо от 01.11.2018г
му я изпраща със закъснение. Причината за късния отговор се дължи на факта, че
дежурния учител на тази дата не е счел за нужно да отваря писмата, попаднали в
папка СПАМ на ел.поща, тъй като понякога съдържат вируси /л.23/. Приложен към
писмото е документ, подписан от Директора на ОУ „Отец Паисий“ с.Калояновец /л.24/,
съдържащ отговор на искането на Н. за достъп до обществена информация чрез
електронно писмо от 01.11.2018г, като сочи, че предоставя следната информация:
по т.1-1 лице, по т.2-0 лица, по т.3 – 5 лица.
Не е спорно, че на 22.03.2019г
жалбоподателят е получил горното електронно писмо и информацията, получаване на
каквато заявил с писмо , подадено по електронен път от 01.11.2019г до ОУ „Отец
Паисий“ с.Калояновец.
Така установената фактическа
обстановка мотивира следните правни изводи:
Съгласно
разпоредбата на чл.58, ал.1 от АПК, непроизнасянето на административния орган в
определения законов срок по искане, с което е бил сезиран, се смята за мълчалив
отказ за издаване на акта. За да е налице мълчалив отказ по смисъла на
посочената правна норма, е необходимо да се установи от една страна подадено
искане за издаване на административен акт и от друга – бездействие на
административния орган при нормативно установено задължение да се произнесе по
искането, с което е сезиран. Следователно законовата фикция е относима и
приложима при непроизнасяне в срок по въпрос, за който органът е бил надлежно
сезиран и има задължение да се произнесе с издаване на съответния акт, като
само в този случай непроизнасянето релевира мълчалив отказ, подлежащ на съдебно
обжалване и контрол за законосъобразност по реда на АПК. В случая жалбата е
насочена срещу подлежащ на съдебно оспорване и контрол за законосъобразност
административен акт – мълчалив отказ на Директора на ОУ „Отец Паисий“
с.Калояновец по заявление на В. Л.Н., подадено по електронен път на 01.11.2018г
за достъп до информация. Заявлението на Н. е подадено на електронната поща на
ОУ „Отец Паисий“, достигнало е до адресата. Липсата на подпис не води до извод, че то не е
валидно подадено / аргумент от чл.24 ал.2 от ЗДОИ/. Заявлението притежава
минимално необходимото съдържание по чл.25 ал.1 от с.з, съответно подлежало е
на регистрация /чл.25 ал.3 от ЗДОИ/. Търсената информация за заемащите в
училището педагогически длъжности лица, диференцирана от заявителя, може да се
определи като такава, засягаща обществения живот, съответно и обществена
информация по смисъла на чл.2 ал.1 от ЗДОИ. Касае се за общинско училище,
публичноправна организация по смисъла
на чл.3 ал.2 от ЗДОИ, вр. с §1 т.4 б.“ а“ от ДР на ЗДОИ. Няма данни
информацията да не се съхранява. Според чл. 28, ал. 2 ЗДОИ органите или
изрично определени от тях лица вземат решение за предоставяне или за отказ от
предоставяне на достъп до исканата обществена информация и уведомяват писмено
заявителя за своето решение. Следователно възникнало е задължение за
директора на ОУ „Отец Паисий“ с.Калояновец да предостави информацията, поискана
в заявлението, подадено по електронен път от В.Л.Н..
Не е налице произнасяне на органа в 14 дневен срок от датата, на която е
следвало заявлението да се регистрира /чл.28 ал.1, вр.с чл.25 ал.3 от ЗДОИ/.
Ако и на 01.11.2018г заявлението да не е могло да бъде регистрирано, то това е
следвало да се направи най-късно на 02.11.2018г, от която дата броен срокът за
произнасяне е изтекъл на 16.11.2018г (петък, работен ден) без Директора на ОУ
„Отец Паисий“ с.Калояновец да се произнесе по него. Следователно
и по аргумент от чл.58 ал.1 от АПК, непроизнасянето в срок обективира мълчалив
отказ, който е годен предмет на съдебно оспорване, съответно и обжалван от Н. с
жалба, подадена до АС Стара Загора на 14.12.2018г.
Производството
по делото е обаче процесуално недопустимо на друго основание, а именно, поради
това че търсената информация е предоставена на 22.03.2019г от Директора на ОУ
„Отец Паисий“ с.Калояновец вкл. по трите точки, предмет на заявлението
/л.23-24/. Предоставянето на информацията имплицитно сочи на оттегляне на
мълчаливия отказ по предоставяне на такава. Това прави недопустимо съдебното производство,
образувано по жалбата на Н. и се следва прекратяването му на основание чл.159
т.3 от АПК поради оттегляне на оспорения административен акт. Това налага
отмяна на определението за даване на ход на делото по същество, оставяне
жалбата без разглеждане и прекратяване на производството по делото.
По искането на жалбоподателя
за разноски. На основание чл.143 ал.2 от АПК, разноски се следват на
жалбоподателя в случаи на прекратяване на делото поради оттегляне на оспорения административен акт. Разноските на В.Л.Н.,
каквито е направил във връзка с делото се установяват в размер на 10 лв - за
държавна такса /разписка от 04.02.2019г, л.15/. Същите са направени преди
предоставянето на исканата обществена информация/22.03.2019г/, поради което
учебното заведение следва да бъде осъдено да заплати на оспорващия разноски в
този размер. Разноски за адвокатско възнаграждение не са направени от Н.. Неоснователно
е искането на адв.П. за присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение в
размер на 500лв. В представения договор за правна защита и съдействие от
03.12.2018г, сключен между В. Л.Н. и адв.А.П., Софийска АК е посочено, че за
услугите изброени в предмета на договора, вкл. за подаване на жалба против
мълчалив отказ на Директора на ОУ „Отец Паисий“ с.Калояновец и процесуално
представителство в производството пред АС Стара Загора, е договорено
възнаграждение: „500лв съгласно Наредба №1 /09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, при условията на чл.38 ал.1 т.4 от
Закона за адвокатурата“ /л.11/. По аргумент от чл.8 ал.2 вр.с ал.1 от
ЗАдв възнаграждение по чл. 38 ал.1 от ЗАдв би
се дължало на адвоката ако в договора е изрично уговорено, че услугата се
предоставя безплатно, какъвто настоящия случай не е. /в
този смисъл е и Определение № 388 от 30.04.2019 г. а ВКС по гр. д. №
917/2019 г., IV г. о/.
Водим от
горните мотиви и на основание чл.159, т.3 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 23.04.2019г
за даване ход по същество на делото.
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на В.Л.Н. ***, подадена
чрез адв.А.П., Софийска адвокатска колегия
против мълчалив отказ на Директора на ОУ „Отец Паисий“ с.Калояновец за
предоставяне на обществена информация по заявление, подадено на 01.11.2018г по
електронен път до директора на ОУ „Отец Паисий“ с.Калояновец, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по
административно дело № 752/2018г по описа на Административен съд – Стара
Загора.
ОСЪЖДА
ОУ „Отец Паисий“ с.Калояновец да заплати на В.Л.Н. *** сумата от 10 /десет/ лв разноски по делото.
Определението подлежи на
обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от
неговото съобщаване.
СЪДИЯ: