РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Бяла, 07.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесети февруари
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Атанас В. Димитров
при участието на секретаря Михаела Г. Пенева
като разгледа докладваното от Атанас В. Димитров Административно
наказателно дело № 20254510200024 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р. Б. К., ЕГН **********, с адрес в гр.С., ул.“Ц.С.“ №.,
против Наказателно постановление № BG21062024/4000/Р8-421 от 22.11.2024г., издадено от
Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ – София, с
което на жалбоподателя, за нарушение на чл.179, ал.3а от ЗДвП, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 1 800 лева.
В жалбата се излагат съображения, че НП е неправилно и незаконосъобразно,
постановено в противоречие с материалноправните и процесуалноправните норми, поради
което се иска неговата отмяна.
Наказващият орган, чрез своя процесуален представител, застъпва становище за
неоснователност на подадената жалба и се моли същата да не се уважава. Претендират се
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Районна прокуратура – Русе, ТО-Бяла, не изпраща представител и не взема
становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
На 21.06.2024г. св. К. – инспектор в Агенция „Митници“, изпълнявала служебните си
задължения на ГКПП „Дунав мост“, когато в 10:11ч., в направление излизане от територията
на Република България, пристигнало ППС марка „Д.Т“ с рег.№ ........., за което след справка в
системата се установило, че на 14.06.2024г. в 06:43ч. на Обретеник, ПП I-5, отсечка км
34+704 било засечено с контролно устройство с идентификатор № 20751, за което била
дължима, но нямало заплатена такса по чл.10, ал.1, т.2 от ЗП. За това нарушение бил
генериран доказателствен запис по чл.167а, ал.3 от ЗДвП. Св. К. предложила на водача на
ППС да заплати компенсаторна такса, което той отказал, поради което му съставила АУАН.
Въз основа на така съставения АУАН било издадено и атакуваното наказателно
постановление, връчено лично на жалбоподателя на 09.12.2024г.
1
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на приложените и
приобщени към делото по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства.
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от легитимирано лице, поради
което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.
Съдът намира, че неправилно е била ангажирана отговорността на жалбоподателя,
тъй като видно от представените писмени доказателства от тахографа на МПС с рег.№
СВ3484СА се установява, че на дата 14.06.2024г., когато се сочи в АУАН, че е било
извършено нарушението, процесното МПС е било управлявано от И. Д. Д. Следователно
жалбоподателят не е извършил нарушението, за което му е съставен АУАН, тъй като към
датата на неговото извършване, не той е управлявал товарния автомобил. Нито
актосъставителя, нито АНО са положили усилия да установят кой е управлявал автомобила
към 14.06.2024г., за да ангажират административнонаказателната му отговорност.
Неоснователни са релевираните доводи на юрисконсулта, че подписването на АУАН без
възражение представлява признание. Именно обвинението носи доказателствената тежест да
установи всички релевантни факти и обстоятелства по извършеното нарушение, в това
число и авторството. Заявеното в съдебно заседание, че не са изисквани данни от
собственика на ППС кой го е управлявал на процесната дата, свидетелства за неглижиране
на тези задължения на АНО.
С оглед на това, съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде отменено само на
това основание.
Предвид изложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № BG21062024/4000/Р8-421 от 22.11.2024г.,
издадено от Директор на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“
– София, с което на Р. Б. К., ЕГН **********, с адрес в гр.С., ул.“Ц. С.“ № ., за нарушение на
чл.179, ал.3а от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 1 800
лева.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: _________/п/______________
2