№ 6070
гр. София, 04.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20231110127707 по описа за 2023 година
Производство по реда на чл. 250 ГПК.
Образувано е по молба от 29.02.2024 год. на ищеца, чрез юрк. В в която се съдържа
искане за допълване на постановеното по настоящото дело решение от 05.02.2024 год., с
което СРС е пропуснал да се произнесе по искането за присъждането на законната лихва
върху главницата от 2855 лв., считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Ответникът по молбата не изразява становище по същата.
Софийски районен съд, след като съобрази доводите на ищеца и прецени данните
по делото, констатира следното:
С решението по настоящото дело от 29.02.2024 год. са уважени предявените от
УМБАЛСМ „Н.И.П ЕАД, чрез юрк. В., срещу Й. С. Н. осъдителни искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 82б, ал. 3 вр. ал. 1 ЗЗ и чл. 86, ал. 1, предл. 1 ЗЗД
за заплащане на следните суми: 2855 лева, представляваща стойността закупените
медицински изделия, вложени при извършена на 12.12.2022 г. оперативна намеса,
представляваща открита репозиция на фрактурата и стеосинтаза с дълга заключваща плака и
съответните винтове, които не се заплащат от НЗОК или от държавния бюджет; 37,27 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата за периода от 06.04.2023 г. до 21.05.2023
г.
Съобщението за така постановеното решение, ведно със служебно изготвен препис от
същото, са били надлежно връчени на ищеца на 28.02.2024 год.
Анализът на така установената фактическа обстановка налага следните правни
изводи:
Искането по чл. 250 ГПК е направено от легитимирана страна в рамките на
законоустановения едноседмичен срок, поради което се явява процесуално допустимо.
Разгледано по същество, искането е ОСНОВАТЕЛНО.
Непълно е решението, което не обхваща целия спорен предмет. При непълното
решение липсва формирана от съда воля относно: част от спорното право; един от
съединените искове или допълнителни искания, свързани с главния спорен предмет /каквито
1
са тези за плодове и лихви/.
В разглеждания случай СРС констатира, че изрично искане за присъждане на законната
лихва върху претендираното с предявения главен иск парично вземане, считано от исковата
молба до окончателното изплащане, е било направено от ищеца, чрез процесуалния му
представител, още в исковата молба. Следователно същото е било надлежно релевирано и
районният съд е дължал произнасяне по него, след като е счел за основателен главния иск с
правно основание чл. 79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД вр. чл. 82б, ал. 3 вр. ал. 1 ЗЗ за сумата от 2855
лв. В диспозитива на решението по настоящото дело от 05.02.2024 год. обаче съдът е
пропуснал да се произнесе по искането за законната лихва, поради което следва да се
приеме, че в постановения съдебен акт е налице непълнота, която трябва да бъде отстранена
като бъде постановено допълнително решение.
Предвид изложените съображения и на основание чл. 250 ГПК, съдът
РЕШИ:
ДОПЪЛВА решението от 05.02.2024 год., постановено по гр.дело № 27707/2023 год.
по описа на СРС, I ГО, 167 с-в, в следния смисъл:
ОСЪЖДА Й. С. Н., ЕГН **********, с адрес: с. М, община Г М, област София, да
заплати на УМБАЛСМ „Н.И.П ЕАД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул. „Тотлебен“ № 21, и законната лихва върху сумата от 2855 лв., считано от датата
на подаване на исковата молба – 22.05.2023 год. до окончателното й изплащане.
На основание чл. 250, ал. 3 ГПК решението подлежи на обжалване пред Софийски
градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2