№ 14
гр. , 07.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПИРДОП, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:С.Г.Г.
при участието на секретаря И.П.П.
като разгледа докладваното от С.Г.Г. Административно наказателно дело №
20231860200224 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 59 и сл. от Закона за административните нарушения и
наказания.
Постъпила е жалба от „***********“ ЕООД с ЕИК ***********, представлявано от
управителя Т.Л.К., срещу Електронен Фиш Сер. Г № 0043227(посочен в жалбата като номер
4322, което настоящия съдебен състав намира за техническа грешка, като съдържанието на
същия е идентичноq както с връчения на жалбоподателя ЕФ с посочен №4322, така и в
представения ЕФ от административнонаказващия орган с посочен №0043227) от 12.05.2022
г. по описа на ОДМВР -************, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл.
683, ал. 4, вр. ал.1, т. 2, вр.чл.461, т.1 КЗ, на жалбоподателя е наложена имуществена
санкция в размер на 2000,00 лв.
В жалбата, и в депозирани становища в хода на делото, докладвани в съдебно
заседание, се претендира отмяна на електронния фиш при подробно изложени съображения,
претендира разноски.
Въззиваемата страна заявява становище, с което оспорва жалбата. Претендира
разноски и прави възражение за прекомерност.
Районна прокуратура-************, ТО-************ не взима становище по
жалбата.
Районен съд-************, като взе предвид доводите на страните, прецени
събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, като провери
служебно атакуваното Наказателно постановление, намира за установено следното от
фактическа страна:
1
Установи се от събраните по делото писмени доказателства, приети по приложено
АНД ************г. по описа на Районен съд-************, съдържащо
административно-наказателна преписка в цялост: Жалба; Електронен фиш серия Г №
0043227; Заверено ксерокопие на протокол от проверка № 7-40-11/04.11.21г. на мобилна
система за видеоконтрол тип „ТFR 1М 589“; Протокол за използване на АТСС на 12.05.2022
г. и Докладна записка за използването и; писмо от ЗК „************“ с вх.рег
№3882/28.12.2023г. с приложения от които е видно че към 12.05.2022г. процесната полица за
сключена ГО е била валидна; писма от СДВР отдел ПП с вх. Рег.№3836/29.12.2023г. с
приложения относно първоначалната регистрация на МПС с рег.№*********/стар
рег.номер ********** идентични номера на рамата, а именно:***********, на И.В.Г., с
който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000,00 лв., на
основание чл. 683, ал. 4, вр. ал.1, т. 2, вр.чл.461 т.1 КЗ, за нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1
КЗ, затова, че на 12.05.2022 г. в 08:43 часа в обл. ************ извъннаселено място
ГП196, 177 км.+400 м при общо въведено ограничение на скоростта от 90 км/ч за извън
населено място, с посока на движение към гр.************, Нарушението е установено и
заснето с АТСС ТFR 1М- С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р
България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна
застраховка Г.О. с МПС ************* вид ЛЕК АВТОМОБИЛ с регистрационен номер
************ е установено нарушение на Кодекса за застраховането (КЗ), заснето с
автоматизирано техническо средство/система № 1 ТFR 1М 589.
Изложената фактическа обстановка съдът приема въз основа на приложените и
приети по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът извежда следните правни
изводи:
По делото са представени доказателства за датата на връчване на електронния фиш
на жалбоподателя. Административнонаказващият орган е изпълнил задължението си да
ангажира доказателства за връчване на обжалвания акт, поради което съдът приема, че
жалбата е подадена в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДвП, от процесуално легитимирано лице и
срещу акт, подлежащ на съдебен контрол, поради което същата е процесуално допустима,
като приема за безспорни представените в тази връзка доказателства от страна на
административнопривлечения. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 вр. чл. 84 ЗАНН вр.
чл. 314 НПК, в това производство районният съд следва да провери законността на
обжалваното НП/електронен фиш, т. е. дали правилно е приложен както процесуалния, така
и материалния закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя.
Електронният фиш е издаден от компетентен орган и в рамките на неговите
правомощия, съгласно ЗАНН и ЗДвП.Същият отговаря на изискванията на чл. 189, ал. 4 от
ЗДвП, установяваща вида на данните, които следва да бъдат вписани в него и съответства на
утвърдения от Министъра на вътрешните работи образец. Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП
електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на
вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния
2
час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното заплащане. Всички тези реквизити се съдържат в процесния електронен
фиш. Нормата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП е специална по отношение на изискванията към
съдържанието на електронния фиш и съответно има приоритет пред общата норма
въвеждаща реквизитите на АУАН и НП и е достатъчно фишът да има съдържанието, което е
дадено в ЗДвП - място на извършване на нарушението, дата, час, МПС, собственик,
описание на нарушението, нарушена разпоредба, размер на глобата, начин на плащане,
обжалване. По дефиниция, електронният фиш не носи подпис на издателя си, поради което
въпросът за компетентността на определено лице не се поставя. В него следва да бъде
отразена само структурата на МВР, на чиято територия е установено нарушението, което в
случая е сторено, т. е. не е налице законово изискване да бъде посочено лицето, издало
електронния фиш. В заключение разпоредбата на чл. 189, ал. 4 от ЗДвП са изброени
изчерпателно реквизитите на ЕФ и сред тях не фигурира „дата на съставяне на ЕФ“ (за
разлика от чл. 42, т. 2 и чл. 57 от ЗАНН, който въвежда такъв реквизит на АУАН и
НП).Съгласно чл. 189, ал. 4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител, се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Задължително условие за санкционирането с електронен фиш е нарушението да е
установено и заснето с автоматизирано техническо средство, т. е. да няма човешка намеса
при установяване на нарушението, за да се избегне субективният човешки фактор.
Облекчената процедура по чл. 189, ал. 4 от ЗДвП за налагане на административно наказание,
е приложима при установяване на нарушение по чл. 21 от ЗДвП и с мобилно автоматизирано
техническо средство или система. При изпълнение на функциите си, определените от
министъра на вътрешните работи служби, имат право за установяване на нарушенията на
правилата за движение по пътищата да използват технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и/или регистрационния номер
на МПС /чл. 165, ал. 2, т. 6 от ЗДвП/, като нормата на чл. 189, ал. 15 от ЗДвП изрично
определя като веществени доказателствени средства снимките, видеозаписите и
разпечатките, изготвени с технически средства или системи, заснемащи и записващи датата,
точния час на нарушението и регистрационния номер на МПС. В разпоредбата на чл. 189,
ал. 4 от ЗДвП е регламентирано, че при нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.
Съгласно легалната дефиниция по § 6, т. 65 от ДР на ЗДвП /нова, ДВ бр. 19/2015 г. /,
„автоматизирани технически средства и системи“ са уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за
измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или
отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни - прикрепени към земята и
обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни - прикрепени към превозно
3
средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. На
основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП Министърът на вътрешните работи е издал Наредба №
8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически
средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от
19.05.2015 г. /. С посочената Наредба се уреждат условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по
пътищата. Съгласно разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.,
стационарните и мобилните автоматизирани технически средства и системи /АТСС/
заснемат статични изображения във вид на снимков материал и/или динамични изображения
- видеозаписи, с данни за установените нарушения на правилата за движение, като в чл. 3 от
Наредбата е регламентирано, че за установените от АТСС нарушения на правилата за
движение по пътищата се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана
информационна система. Видно от приложените по делото писмени доказателства, на
12.05.2022 г. за лек автомобил ************* с регистрационен номер ************ е бил
наличен сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите.
При това положение жалбоподателят в качеството на собственик на автомобила
незаконосъобразно е наказан на основание чл. 683, ал. 4, вр. 1, т. КЗ за нарушение на чл.
483, ал. 1, т. 1 КЗ за това, че на на 12.05.2022 г. в 08:43 часа в обл. ************
извъннаселено място ГП196, 177 км.+400 м при общо въведено ограничение на скоростта от
90 км/ч за извън населено място, с посока на движение към гр.************ е установено
управление на МПС - лек автомобил ************* с регистрационен номер ************,
собственост на жалбоподателя, без за същия да има сключен и действащ договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Относно разноските:
По делото е поискано присъждане на разноски. Съобразно чл. 63д, ал. 1 ЗАНН в
производствата пред районния и административния съд, както и в касационното
производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл.
63д, ал. 2 ЗАНН, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно
съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане
на насрещната страна да присъди по – нисък размер на разноските в тази им част, но не по-
малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В
случая пред въззивната инстанция от жалбоподателя са представени доказателства за
платено възнаграждение за адвокат в размер на 900 лева, като е отразено заплащането му
при подписване на договора. Поради това и с оглед изхода на делото, на основание чл. 63д,
ал. 1 от ЗАНН, вр. чл. 143, ал. 1 от АПК заплатеното от жалбоподателя възнаграждение на
адвокат подлежи на възстановяване от бюджета на органа, издал отменения електронен
фиш. В случая то е определено над минималния размер от 500 лева, предвиден в
разпоредбата на чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, т. 2 от НАРЕДБА № 1 от 9.07.2004 г. за
4
минималните размери на адвокатските възнаграждения, като искането за прекомерност е
основателно. По изложените съображения, съдът счита, че следва да намали претендирания
и договорен размер на разноските от 900,00 лв. на 500,00 лв., като осъди ОД МВР -
************ да заплати възнаграждение в минимално определения размер съобразно чл. 36
от Закона за адвокатурата. За това решение съдът е мотивиран и от обстоятелството, че
делото не разкрива фактическа и правна сложност и е приключило в две съдебни заседания,
без физическото присъствие на страните.
По изложените съображения, настоящия съдебен състав намира, че следва да отмени
електронен фиш Сер. Г 0043227/12.05.2022г. по описа на ОДМВР-************.
Мотивиран от изложеното, Районен съд-************, първи състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен Фиш Сер. Г № 0043227/12.05.2022г. по описа на ОДМВР -
************, с който за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ, вр. чл. 683, ал. 4, вр. ал.1, т. 2,
вр.чл.461 т.1 КЗ, на „***********“ ЕООД с ЕИК *********** е наложена имуществена
санкция в размер на 2000,00 лв.
ОСЪЖДА ОДМВР ************, с адрес гр. ************, ул. „*******“ ******, да
заплати на „***********“ ЕООД с ЕИК ***********, сума от 500,00 /петстотин/ лева,
представляваща направени разноски в производството за заплатено възнаграждение на един
адвокат.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба в четиринадесетдневен срок
от съобщението за изготвянето му пред Административен съд ************ – Област по
реда на глава дванадесета от АПК.
Съдия при Районен съд – ************: _______________________
5