П Р О Т О К О Л
№ 194/12.04.2018г.
Година 2018 Град Варна
Районен съд 29 наказателен състав
На дванадесети април Година две хиляди
и осемнадесета
В публично съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИЯ БОНЧЕВА
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. Р.М.
2. С. И.
СЕКРЕТАР: КАЛИНКА
ДИМИТРОВА
ПРОКУРОР: РЕНГИНАР
МУСОВА
Сложи
за разглеждане докладваното от Председателя НОХД № 53 , по описа за
2018г., на Районен съд – гр.Варна.
На именното повикване
в 9:15 часа се явяват:
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.Д., редовно призован, явява се лично,
воден от служители на Областна дирекция „Охрана-Варна“ при МП и с адв. С.
СТОЯНОВ от АК – гр.Варна,
редовно упълномощен и приет от съда от днес.
СЪДЪТ докладва върнато
в цялост съобщение с отметка от адв.С.Н. ***, че
същият не е ангажиран със защитата на подсъдимия Д.Д..
СЪДЪТ дава
възможност на страните да изразят становище по хода на разпоредителното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо Председател, да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВОКАТ С. СТОЯНОВ: Уважаема госпожо Председател, да се даде ход
на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ счита, че не са
налице процесуални пречки по даване ход на разпоредителното заседание, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ:
На основание чл.272
от НПК Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.Д., роден на
***г***, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
осъждан, неработи, изтърпяващ наказание
„Лишаване от свобода“ в Затвора – Варна,
ЕГН **********.
На
основание чл.272, ал.4 от НПК, вр. чл.253 от НПК,
Председателят на състава проверява срока на връчване на съдебните книжа,
включително и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са връчени
на подсъдимия Д.Д.Д. на
06.02.2018г.
На основание чл.274, ал.1 от НПК от НПК, Председателят на състава разяснява на
страните правото им на отвод. Искания не бяха направени.
На основание чл.274, ал.2 от НПК,
Председателят на състава разяснява
на страните процесуалните им права, както и последствията от влязло в сила
определение по въпросите на чл. 248 ал.1 т.3 от НПК. Искания не бяха направени.
На основание чл.275 от НПК, председателят на състава разяснява
правата на страните. Нови искания не бяха направени.
СЪДЪТ
изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, налице са условията на чл.248
ал.1 т.1 от НПК. С оглед на внесения обвинителен акт считам, че делото е
подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за друга подсъдност.
АДВОКАТ С. СТОЯНОВ:
Уважаема госпожо Председател,
считам, че делото е подсъдно на РС-Варна.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Д.Д.:
Уважаема госпожо Председател,
поддържам становището на защитника
си.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство.
АДВОКАТ С. СТОЯНОВ:
Уважаема госпожо Председател,
не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Д.Д.:
Уважаема госпожо Председател,
поддържам становището на защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, в хода на ДП не са допуснати отстраними
съществени процесуални нарушения, които да са засегнали правата на подсъдимия
или пострадалия.
АДВОКАТ
С. СТОЯНОВ: Уважаема госпожо Председател, в
хода на ДП не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия или пострадалия.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Д.Д.:
Уважаема госпожо Председател,
поддържам становището на защитника
си.
Председателят на състава разясни на подсъдимия
процедурата по съкратеното съдебно следствие и правата по чл.372 т.1 и 2 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ:
Уважаема госпожо Председател, нямам
искания, предоставям на съда.
АДВОКАТ
С. СТОЯНОВ: Уважаема госпожо Председател, с
оглед на това, че подзащитния ми желае разглеждане на делото по Глава ХХІХ от
НПК, считам, че са налице основания за разглеждане на делото по особените
правила, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Д.Д.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на
адвоката си. Желая делото да се гледа по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384
ал.1 от НПК..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, не са
налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не се налага извършването на
следствени действия по делегация, нито назначаването на преводач или тълковник. Не считам, че са налице предпоставки за
привличане на нови вещи лица, които да са различни от тези, които са били
назначени в хода на ДП.
АДВОКАТ
С. СТОЯНОВ: Уважаема госпожо Председател,
нямаме искания по чл.248 ал.1 т.5 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Д.Д.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на
адвоката си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице
условия за изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице.
АДВОКАТ
С. СТОЯНОВ: Уважаема госпожо Председател, считам, че не са налице
условия за изменение на МНО „Подписка“ на подсъдимото лице
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Д.Д.: Уважаема госпожо Председател,
поддържам становището на
защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, нямам
искания.
АДВОКАТ
С. СТОЯНОВ:
Уважаема госпожо Председател, нямам искания за нови доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Д.Д.: Уважаема госпожо Председател, поддържам становището на защитника
си.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, предоставям
на съда.
АДВОКАТ
С. СТОЯНОВ: Уважаема госпожо Председател, моля, да насрочите съдебно
заседание за разглеждане на делото по
глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ
Д.Д.Д.: Уважаема госпожо Председател, моля, да насрочите съдебно
заседание за разглеждане на делото по
глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и
материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт срещу подсъдимия Д.Д.Д., за престъпление по чл.206 ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство и за отвод на съдебния състав. На
досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. Няма основания делото да се гледа
при закрити врата, нито да се привлича резервен съдия или съдебни заседатели.
Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник.
В хода на досъдебното производство спрямо подсъдимото лице Д.Д.Д. е била взета мярка за неотклонение
„Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение. Делото следва да бъде насрочено за
разглеждане по глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
Предвид изложеното, СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на РС-Варна.
2.
Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимото лице;
4.
Налице са основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила
- глава ХХІХ от НПК, а именно чл.384 ал.1 от НПК.
5.
Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на друг
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършване на съдебни следствени действия по делегация;
6.
Не са налице
основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимото лице;
7. Няма искания и не се налага събиране на нови доказателства на този
етап от производството;
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта по т. 3 и т.6 подлежи на
обжалване в пред ОС-Варна в седемдневен
срок от днес, по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл. 252 ал.1 от НПК СЪДЪТ
намира, че следва да продължи разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.Д.: Уважаема госпожо председател, разбирам
правата си. Желая да постигна споразумение с представителя на ВРП.
АДВОКАТ С.
СТОЯНОВ: Уважаема госпожо председател, с оглед изявлението на
подзащитния ми, желаем да постигнем споразумение с прокурора. Моля, да ни
предоставите възможност да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим
споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, с оглед изявлението на подсъдимия Д.Д.Д. и неговия защитник, не се
противопоставям да обсъдим вида и размера на наказанието и да оформим
споразумението.
Председателят на състава обявява
5-минутна почивка.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, с подсъдимия и неговия защитник по отношение
вида и размера на наказанието постигнахме споразумение за следното: за деянието
по чл. 206 ал.1 от НК, при условията на чл. 54, ал.1 от НК,
налагане на наказание „Лишаване от свобода” за срок от две години , което да
бъде изтърпяно при общ режим
Приехме подсъдимият
да заплати направените по делото разноски.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.Д.: Уважаема госпожо председател, съгласен съм да
ми бъде наложено това наказание.
АДВОКАТ С. СТОЯНОВ: Уважаема госпожо председател,
съгласни сме с вида и размера на
наказанието.
СЪДЪРЖАНИЕ НА
СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. Страните приемат
за безспорно и категорично установено, че подсъдимият
Д.Д.Д. е извършил инкриминираното деяние,
осъществяващо състава на чл. 206
ал.1 от НК. както от обективна, така и от
субективна страна, при форма на вината - пряк умисъл, а именно
ЗА ТОВА, ЧЕ:
На 21.04.2015г., в
гр.Юзефув на Висла, Република Полша, противозаконно присвоил чужда движима вещ –
лек автомобил, марка „Mitsubishi Outlаnder“, 2.0 DI-D 6+1
места, с рег. № В 04 54 НК, с номер на рама JMBXJCW8W7U009629 и
номер на двигател BSY041667, на стойност 17 550,00
/седемнадесет хиляди петстотин и петдесет/ лева, собственост на „Интерлийз Ауто“ ЕАД –
София с изпълнителен директор А. Х. Б. от гр.София, която е владеел.
2. Страните се
съгласяват, а подсъдимият Д.Д.Д. приема
за гореописаното деяние на
основание чл.206 ал.1 от НК и чл. 54, ал.1 от НК, да му
бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ДВЕ ГОДИНИ, като на основание чл. 57 ал.1 т.3 от ЗИНЗПС, му ОПРЕДЕЛЯ първоначален ОБЩ режим на изтърпяване на
наказанието.
3.Веща е
възстановена.
Страните се
съгласяват, а подсъдимият Д.Д.Д. приема на основание чл.189, ал.3 от НПК, да заплати
направените по делото разноски в размер на 339,86/триста
тридесет и девет лева 86 ст./ лева в полза на бюджета на ОД на МВР – Варна.
ДРУГИ УСЛОВИЯ:
Подсъдимият заявява, че се отказва от разглеждане на
делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Д.Д.Д.:
Уважаема госпожо председател, запознах се с текста на споразумението така,
както е отразено в съдебния протокол. Съгласен съм, признавам се за виновен.
Наясно съм с последиците от споразумението, съгласен съм с тях и доброволно съм
подписал същото. Декларирам отново, че се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
Споразумението се изготвя в съдебно заседание, подписва се от
страните и подсъдимия , след което се одобрява от съда.
С П О Р А З У М Е Л И
СЕ:
ПРОКУРОР ПРИ ВРП - ..............................
/РЕНГИНАР
МУСОВА/
ЗАЩИТНИК: ...............................................
/АДВ.
С. СТОЯНОВ /
ПОДСЪДИМИЯТ :...........................................
/
Д.Д.Д./
СЪДЪТ намира, че постигнатото между
страните споразумение, отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и 6 от НПК и
като взе предвид, че същото не противоречи на закона и морала счита, че следва
да бъде одобрено, а наказателното производство по настоящото дело прекратено.
Предвид изложеното, на
осн. чл.382,
ал.7, вр.чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА споразумението постигнато
между страните по делото и с изричното съгласие на подсъдимия Д.Д.Д. така, както е изписано в настоящия
протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 53/2018 год.,
по описа на Районен съд – гр.Варна, 29
наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не
подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което
приключи в 9:25 ч.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1.
2.
СЪД.СЕКРЕТАР: