Р Е Ш
Е Н И Е №108
гр.Враца, 24.06.2019г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВРАЧАНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,
ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в публично заседание на 11.06.2019г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РОСИЦА И.
при участието на секретаря ВИОЛЕТА ВЪЛКОВА
разгледа докладваното от съдия И. т.д.№34 по описа за 2019г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск с правно основание
чл.422, ал.1 от ГПК.
Ищецът "ЧЕЗ Електро
България"АД, ЕИК175133827, със седалище и адрес на управление гр.София,
район Младост, бул."Цариградско шосе"№159, Бенч Марк Бизнес Център
твърди, че е енергийно предприятие по смисъла на ЗЕ и лицензиант за дейностите
краен снабдител, доставчик от последна инстанция, търговец, координатор на
балансиращи групи и притежава Лицензия за обществено снабдяване с електрическа
енергия №Л-135-11/29.11.2006г., разширена с права на координатор на специална
балансираща група, Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от
последна инстанция №Л-409-17/01.07.2013г., издадени от ДКЕВР, както и Лицензия
за търговия с електрическа енергия №Л-229-15/17.05.2007г., чийто срок е удължен
с Решение №И2-Л-229/01.09.2016г.
В това си качество ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника "Многопрофилна
болница за активно лечение - Христо Ботев"АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление гр.Враца, бул."Втори юни"№66, по което са
приложени 90 броя фактури. По образуваното ч.гр.д.№5128/2018г. по описа на
Районен съд-Враца в полза на ищеца е издадена заповед за изпълнение, срещу
която длъжникът е подал формално възражение.
В исковата молба се твърди, че страните
са в облигационни отношения по договор при Общи условия, посочени по-горе, като
ответникът има неплатени задължения за потребена и отчетена от средства за
търговско измерване електрическа енергия и мрежови услуги за периода
м.01.2017г. - м.04.2018г. за две места на потребление, захранващи болнични
заведения и принадлежности по клиентски номера 110000031655 и 2100002801564,
находящи се в гр.Враца, бул."Втори юни"№66. За двата клиентски номера
по посочените договорни сметки и места за потребление са издадени общо 90 броя
фактури, които са описани подробно в исковата молба.
Твърдението на ищеца е, че съгласно ОУ е
изпълнил задълженията си по договора за продажба на електрическа енергия, за
което са издадени процесните фактури, вземанията по които са станали изискуеми
в предвидения в тях 10-дневен срок за плащане. Съгласно чл.35 от ОУ за продажба
на ел.енергия ищецът е начислил лихва за забава в размер на 12 355.12лв.
В исковата молба се сочи, че съгласно
ЗЕ и Правилата за търговия с електрическа енергия ищецът е превел на оператора
на електроразпределителната мрежа "ЧЕЗ Разпределение България"АД
сумите за мрежови услуги /достъп и пренос/ и по този начин е кредитирал
ответника, който е осчетоводил процесните фактури и е ползвал по тях данъчен
кредит.
Нататък в исковата молба се излагат
правни съображения в подкрепа на предявените претенции.
По този начин и предвид подаденото от
ответника възражение срещу издадената заповед за изпълнение е обоснован правния
интерес от предявяването на иск, с който е заявен петитум да бъде признато за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 326 917.64лв. - главница,
представляваща сбор от вземанията по процесните 90 броя фактури, издадени в
периода от 05.12.2017г. до 30.04.2018г., и сумата 12 355.12лв., представляваща
законна лихва за забава за времето от датата, следваща тази на падежа по всяка
от фактурите, до 30.04.2018г. Претендират се и разноските, направени в исковото
и в заповедното производства.
Ответникът не е подал отговор на
исковата молба и не се представлява в съдебно заседание, преди провеждането на
което е представил писмена молба. Предявените искове са оспорени като
неоснователни, но оспорването е формално и се свежда до това, че представените
от ищеца фактури не са основание да се приеме извършване на доставките по тях.
След като обсъди и анализира събраните
по делото доказателства и взе предвид това, че ответникът не е подал отговор на
исковата молба, съдът приема за установено следното:
От приложеното ч.гр.д.№5128/2018г. по
описа на Районен съд-Враца се установява, че по заявление на ищеца по чл.410 от ГПК и представени с него 90 броя фактури е издадена Заповед за изпълнение на
парично задължение срещу ответника за сумата 326 917.64лв. - главница за
периода от 05.12.2017г. до 30.04.2018г. за доставена ел.енергия по
представените фактури, сумата 35 793.01лв. - мораторна лихва за периода от
16.02.2017г. до 05.11.2018г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 03.12.2018г. до окончателното й изплащане, както и за разноските по
делото в размер на 7 254.22лв. за заплатена държавна такса и 50лв.
юрисконсултско възнаграждение. Срещу заповедта за изпълнение ответникът е подал
възражение по чл.414 от ГПК, с което е обоснован правния интерес от
предявяването на установителния иск.
Процесните 90 броя фактури, които са
представени в заповедното производство, са издадени за клиентски номера
110000031655 и 210002801564 в периода от 05.02.2017г. до 30.04.2018г.
С исковата молба са представени Общи
условия за продажба на електрическа енергия на "ЧЕЗ Електро
България"АД, Общи условия на договорите за използване на
електроразпределителната мрежа на "ЧЕЗ Разпределение България"АД и
сертификат от 04.02.2011г. на в-к "Телеграф" за това, че същите са
публикувани в бр.927.
За изясняване на обстоятелствата
относно счетоводното отразяване на фактурите в счетоводствата на страните по делото е допусната и изслушана
специализирана съдебно-счетоводна експертиза, чието заключение не ес е оспорва
от страните и се възприема от съда.
При проверката си при ищеца вещото лице
е установило, че в счетоводството му е отразено снабдяване на ответника с
електрическа енергия по две партиди с номера 210002801564 и 110000031655 и тези
партиди отразяват клиентския номер на "МБАЛ Христо Ботев"АД, който е
записан във всяка от фактурите. Вещото лице пояснява, че всяка от партидите е
конкретизирана с цифров код на обекта, адрес на обекта, точка на измерване -
буквено-цифров код и абонатен номер - цифров код.
Вещото лице се произнася, че в
счетоводството на ищеца процесните фактури са отразени като задължение за
плащане за двата клиентски номера на ответното дружество и задължението по тях
възлиза общо на сумата 326 917.64лв. Плащания по фактурите не са постъпили.
Размерът на лихвата за забава по всяка една от фактурите е изчислен на сумата
36 727.44лв., като периодът, за който е изчислена лихвата, е от датата, следваща падежната дата на всяка
от фактурите, до 05.11.2018г. Изчисленият от експертизата размер на мораторната
лихва е с 934.42лв. по-голям от претендирания от ищеца.
Заключението на експертизата е, че
издадените от ищеца фактури са отразени редовно в счетоводството му, отговарят
на изискванията на ЗСч и са включени в
дневниците за продажби в месеците на издаването им.
Вещото лице е установило, че цените по
процесните фактури съответстват на цените, утвърдени от КЕВР с Решение №Ц-19 от
30.06.2016г., изменени с Решение №Ц-7 от 07.04.2017г. и Решение №Ц-19 от
01.07.2017г.
При проверката си при ответника
експертизата е констатирала, че процесните фактури са отразени в счетоводството
му по номера и размери, съответстващи на описаните в справката-извлечение на
ищеца. Вещото лице пояснява, че "МБАЛ Христо Ботев"АД не е
регистрирано по ЗДДС лице и по тази причина не води дневници за покупки и не
упражнява право на данъчен кредит.
При така изяснената фактическа
обстановка съдът приема, че предявеният иск е основателен и доказан и следва да
бъде уважен по следните правни съображения:
Страните не спорят, а и от
представените доказателства се установява, че същите са във валидно
правоотношение по търговска продажба, по силата на което ищецът е доставял на
ответника ел.енергия и мрежови услуги. Налице е продажбено отношение при общи
условия с периодично и продължаващо изпълнение. Ищецът е извършил процесните
доставки на ел.енергия и мрежови услуги, като цената на фактурираната от него
ел.енергия съответства на утвърдената от
регулаторния орган КЕВР. За извършените доставки ищецът е издал процесните 90
броя фактури, които са редовно осчетоводени при него и са включени в дневниците
му за продажби. Фактурите са намерили редовно счетоводно отражение и в
счетоводството на ответното дружество по номера и размери, съответстващи на
тези, осчетоводени от ищеца. Това дава основание на съда да приеме, че
ответникът дължи на ищеца плащане на доставените му ел.енергия и мрежови услуги
в исковия размер, както и обезщетение за забава под формата на законна лихва в
размера, претендиран от ищеца.
При този изход на делото в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени направените в заповедното и в настоящото
производства разноски съответно 7 304.22лв. и 7 254.21лв. - държавна такса,
600лв. - разноски за експертиза и 100лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Така мотивиран, Врачанският окръжен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЗНАВА за установено, че
"Многопрофилна болница за активно лечение - Христо Ботев"АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Враца, бул."Втори
юни"№66 дължи на "ЧЕЗ Електро България"АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.София, район Младост, бул."Цариградско
шосе"№159, Бенч Марк Бизнес Център сумата 326 917.64лв., представляваща
сбор от вземания по 90 броя фактури, издадени в периода от 05.12.2017г. до
30.04.2018г., и сумата 35 793.01лв., представляваща законна лихва за забава за
времето от 16.02.2017г. до 05.11.2018г., както и законна лихва върху главницата,
считано от 03.12.2018г. до окончателното й изплащане, за които по ч.гр.д.№5128/2018г.
по описа на Районен съд-Враца е издадена Заповед за изпълнение на парично
задължение №3167/04.12.2018г.
ОСЪЖДА "Многопрофилна болница за
активно лечение - Христо Ботев"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Враца, бул."Втори юни"№66 да заплати на "ЧЕЗ
Електро България"АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.София, район Младост, бул."Цариградско шосе"№159, Бенч Марк Бизнес
Център направените в заповедното разноски в размер на 7 254.22лв. за заплатена
държавна такса и 50лв. юрисконсултско възнаграждение, както и разноските в
исковото производство в размер на 7 254.21лв. за заплатена държавна такса,
600лв. разноски за експертиза и 100лв. - юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на въззивно обжалване
пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: