№ 1
гр. Разград , 04.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ в публично заседание на четвърти януари, през две хиляди двадесет
и първа година в следния състав:
Председател:Анелия М. Йорданова
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
Секретар:Светлана Л. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20203300500321 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
За жалбоподателя РДГ - Русе се явява ГЛ. ЮРИСК. Божидар ЯКИМОВ.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА С. Д. К. явява се лично и с АДВ. Надя ЙОРДАНОВА.
ЮРИСК. ЯКИМОВ: Да се даде ход на делото.
АДВ.ЙОРДАНОВА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА въззивна жалба, подадена от Регионална дирекция по горите - гр.Русе,
представлявана от директора Огнян Савянов, против Решение № 260031/30.09.2020г.,
постановено по гр.д. № 429 / 2020г. по описа на РС Исперих, с което е признато за
незаконно и отменено уволнението на С. Д. К., ЕГН-********** от гр.Исперих, извършено
със Заповед № 1/02.06.2020г. на Директора на РДГ-гр.Русе. Ищецът С.К. е възстановен на
предишната му работа, на заеманата от него длъжност Главен специалист „Горски
инспектор”, с място на работа РДГ-гр.Русе, район на действие ТП ДГС „Сеслав”-Кубрат,
Район Исперих. Работодателят е осъден да заплати на ищеца обезщетение по чл.225, ал.2
във вр. с ал.1 от КТ, в размер на 2 772.00 лева, ведно с лихва за забава в размер на законната
лихва от дадата на завеждане на иска – 24.07.2020г. до окончателното изплащане на сумата,
като иска в останалата му част за разликата до първоначално претендирания размер на 5
1
544.00 лева е отхвърлен.
В полза на ищеца са присъдени разноски, съразмерно на уважената част от исковете.
Работодателя е осъден да заплати в полза на районния съд сумата от 170.88 лева - дължима
ДТ по производството.
В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност и необоснованост на
атакуваното решение.
Прави се искане за неговата отмяна и постановяване на друго решение по спора, с
което ищцовите претенции да бъдат отхвърлени. Излагат се подробни съображения.
В срока по чл.263 ал.1 ГПК насрещната по жалбата страна, чрез пълномощник е
депозирала отговор на въззивната жалба, в който счита същата за неоснователна и моли
атакуваното решение да бъде потвърдено.
С жалбата и отговора не се правят доказателствени искания.
ЮРИСК. ЯКИМОВ: Поддържам жалбата. Други доказателства няма да соча.
АДВ. ЙОРДАНОВА: Поддържаме депозирания отговор, както и изложените в
същата от фактическа и правна страна съображения, с които считаме постановеното
решение правилно и законосъобразно.
В днешно съдебно заседание моля да допуснете и приемете трудов договор № 10 от
1.12.2020г., от който е видно, че въззиваемия е назначен на работи с трудово
възнаграждение 610лв. в „Лудогориелес“.
Трудовата книжка е приложена в оригинал по първоинстанционното производство. В
днешно съдебно заседание доказваме, че той реално е на работа от 1.12.2020г. при условие,
че уважите първоинстанционното решение и присъдите обезщетение за оставането му без
работа.
Поддържаме искането си за възстановяване на преди заеманата длъжност. Желаем да
се върне на предишната си работа и присъдените от първоинстанционния съд обезщетения
да му бъдат присъдени и от вас като втора инстанция.
Представяме договора във връзка със срока за получаване на обезщетение.
Насрочено е разпоредително заседание за 5.02.2021г. пред ОС Разград. Внесен е
обвинителен акт, образувано е нохд № 381/2020г., насрочено за 5.02.2021г. от 10:30ч.
ЮРИСК. ЯКИМОВ: Предоставям на Вас, не възразявам да се приеме като
доказателство.
2
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представения трудов договор № 10 от 1.12.2020г.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСК. ЯКИМОВ: Моля да постановите решение, с което отмените решението на
РС – Исперих, с което се отменят заповеди № 1 и № 85 от 2.06.2020г. и да постановите
такова, с което отхвърлите исковете срещу РДГ. Да постановите такова, с което потвърдите
посочените заповеди.
Считаме изводите на РС Исперих за липса на мотиви неоснователни. Издадените
заповеди са мотивирани. В тях е описана фактическата обстановка, наложила налагане на
дисциплинарното наказание. Не са налице липса на реквизити в заповедите. Заповедите за
налагане на дисциплинарно наказание е посочено като фактология датата на уведомяване
на РДГ - Русе от РУ МВР – Исперих и последвалото производство. Поискани са писмени
обяснения от служителя, последствие представени такива пред работодателя. Считаме, че не
е налице конкретно и ясно описание на възприетите от работодателя дисциплинарни
нарушения и на квалифициращите ги правни норми. Работодателят е възприел, че е налице
осъществено злоупотреба с доверието, уронване на доброто име, чрез нарушаване на
изискванията за законност, лоялност, добросъвестност при изпълнение на служебните
задължение от страна на служител в държавата администрация. С оглед на това моля да
отмените решението и потвърдите заповедите за налагане на дисциплинарно наказание.
АДВ. ЙОРДАНОВА: Постановеното решение № 260031 от 30.09.2020г. на РС -
Исперих по гр. д. № 429/2020г. е обосновано, правилно, постановено при изследване на
всички факти и обстоятелства събрани в хода на първоинстанционното произвоство, в този
смисъл събраните писмени доказателства и събраните такива гласни. Изводите от
фактическа страна на съда са правилни, последователни, изчерпателни. По отношение
изложеното от правна страна постановеното решение изцяло е съобразено с трайно
установена практика. Безспорен е извода на съда, а именно, че процесната заповед е
немотивирана, не отговаря на изискванията на закона, нещо много важно - липсва дата за
извършване на нарушението, което възпрепятства възможността за съблюдаване на
сроковете по чл.194 КТ. Освен това писаните основания в издадената заповед са общи,
немотивирани и непоследователни. И двете заповеди са еднотипни по своята същност. По
отношение подадената въззивна жалба, както в отговора и в настоящото производство
поддържаме фактите, че жалбата изцяло съвпада с подадения отговор на ИМ. В същата не
се конкретизират пороци на първоинстанционното решение, ето защо моля при
постановяване на Вашия съдебен акт да признаете на основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ
уволнението за незаконно и да отмените същото, ведно с последиците на това Ваше
решение, да го възстановите на заеманата преди работа.
3
На основание чл. 344, ал. 1, т. 3 съобразите обезщетението, което му се полага, ведно
с приложените днешно съдебно заседание доказателства, че същия от 1.12.2020г. е назначен
по трудов договор на изпитание като месечното, основно трудово възнаграждение е в
размер 610 лв. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски в първоинстанционното и
настоящото производство.
Съдът ще се произнесе с решение на 18.01.2021г.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 14,19ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4