№ 154423
гр. София, 25.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110162404 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
исков процес – установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
334955/22.10.2024 г., от М. С. Е. ЕГН:**********, ********* Съдебен адрес
чрез адв. А. Д. САК кантора: ****** срещу М. Г. К., ЕГН:**********,
Гр.София, *********, М. С. Е., ЕГН:**********, *********, М. И. Г.,
ЕГН:**********, *********, В. И. Л., ЕГН:**********, *********, с която са
предявени субективно съединени положителни установителни искове за
собственост с правна квалификация чл.124, ал.1 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗС, с
който да бъде признато по отношение на всички ответници, че М. С. Е.
ЕГН:********** е собственик на АПАРТАМЕНТ №37 /тридесет и седем/,
находящ се в ******** /шест/, вход Б /буква Б/, етаж I /първи/, състоящ се от
две стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, със застроена площ от 92.53
/деветдесет и две цяло и петдесет и три стотни/ кв.м., при съседи: от изток-
апартамент №3, вх. А, от запад-стълбище и асансьор, от север-фасада и от юг-
апартамент №38, ЗАЕДНО принадлежащото ИЗБЕНО ПОМЕЩЕНИЕ №2
/две/ с полезна площ от 3.98 /три пяло и деветдесет и осем стотни/ кв. м., при
съседи: от изток-ПРУ, от запад-мазе №1, от север-коридор и от юг-фасада,
ВЕДНО с 3.709% /три цяло седемстотин и девет хилядни процента/ идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото,
който имот съгласно КККР, одобрени със Заповед №РД-184/09.03.2016 год. на
Изпълнителния директор на АГКК процесният имот е заснет и нанесен като
обект и представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГРАДА с
идентификатор ***** /шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка
шестстотин и едно точка шестдесет и четири точка едно точка тридесет и
седем/, с адрес на имота: гр. София, ******* /шест/, вход Б /буква „Б"/, етаж 1
1
/първи/, апартамент 37 /тридесет и седем/, като самостоятелният обект се
намира на етаж 1 /първи/ в сграда с идентификатор *******.1 с
предназначение на сградата: Жилищна сграда-многофамилна; сградата е
разположена в Поземлен имот с идентификатор ******* /шестдесет и осем
хиляди сто тридесет и четири точка шестстотин и едно точка шестдесет и
четири/; с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент- в
жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение; брой
нива на обекта: 1 /едно/; с посочена в документа площ 92.53 кв. м., при
съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж- *******.1.38,
*******.1.3 и *******.1.36, под обекта- няма над обекта -*******.1.40.
В обстоятелствената част се твърди, че имотът е придобит по време на
брака между съпрузите Мая Г. К., ЕГН ********** и ******* М.ев Е., ЕГН:
**********, като първата се явява майка на ищеца, а съпругът баща. Твърди,
че съпрузите са се развели съгласно Решение № 199 от 17.10.2007 год. на СРС,
80 състав по гр. д. №2918/2007 год. като семейното жилище е предоставено на
двамата съпрузи за ползване.
Сочи, че след развода ******* М.ев Е. не е живял в апартамента в
*******, а се преместил да живее с новата си съпруга - ******* на нейния
адрес в град **********. Излага твърдения, че е имало устна уговорка
апартаментът да остане за ищеца, а за брат й М. С. Е. – апартамент в *****,
като той не й отричал правото на собственост върху процесния апартамент и е
признат в изложените от него факти в искова молба вх. № 261750/21.09.2023 г.
по гр. д. № 52142/2023 г. на СРС.
Излага твърдения, живее в процесния имот от 2007 година до настоящия
момент. Стопанисва жилището, поддържа го и го ремонтира и никой роднина
и/или съсед не е пречил нито пък е заявявал претенции към собствеността ми.
Твърди, че в жилището се родила дъщеря й и там я отгледала. Всички съседи и
роднини знаели, че тя е собственик на апартамента и никой не оспорва това.
На входната врата е поставена табела с нейното име. Сочи, че по силата на
постигнато споразумение по бракоразводно дело е определено местоживеене
на дъщеря й при нея на адрес: *********
Твърди, че е собственик на жилище, на основание наследство и
давностно владение.
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски.
Представя и моли да бъдат приети като доказателства по делото
следните документи: 1,Договор за продажба на държавен недвижим имот по реда на
НДИ от 17.09.1990 год., 2.Решение №199/17.10.2007 год. на СРС, 8о състав по гр.д.
№2918/200б год., з.Удостоверение за наследници изх.№о6390/05.О7.2023 год., издадено от
*****, 4.Скица №15-741207-20.07.2024 г., издадена от СГКК-гр.София, 5.Удостоверение за
данъчна оценка изх.№**********/зо.09-2024 год., издадено от СО, Дирекция ОП, Отдел ОП
*****, б.Искова молба BX.N0261750/21.09.2023 год., по която е образувано гр.д.
№52142/2023 год. на СРС, 36 състав., 7.Решение по гр.д.№5309/2019 год. на СРС, 83
състав.
Моли да бъдат допуснати двама свидетели при режим на довеждане.
2
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По процесуалното представителство
Ищецът се представлява от адв. А. Д. САК със съдебен адрес: ******,
което пълномощно важи само за СРС (л.5 от делото)
По държавната такса
Съгласно удостоверение за данъчна оценка, същата е в размер на
42 708.70 лева. Следователно държавната такса е в размер на 427.09 лева.
Представен е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.2 от делото).
По редовността на ИМ и доклада
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.
Първо, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват
исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за
делба. Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията.
Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на ВКС,
съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130 ГПК за
наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС. Неизпълнението
на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за връщане на исковата
молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.
В този смисъл, на основание чл.129, ал.3 вр. чл.127-128 ГПК искова
молба с вх. № 334955/22.10.2024 г., следва да бъде оставена без движение,
като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, както и в същия срок да представи доказателства за това,
следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като:
1. Впише искова молба с вх. № 334955/22.10.2024 г. в СВ – София
като при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще се счита за
нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Следва да се укаже на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма.
Съдът приема, че следва да се издадат съдебни удостоверения на ищеца,
след представяне на проект за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.
Следва да се укаже на ищеца, че не представя удостоверения за
идентичност на име, тъй като ******* М.ев Е. в договора и решението е
записан като Е., но липсва ЕГН, а в удостоверение за наследници е записан
като ***, но с ЕГН.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявения осъдителен иск – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им укаже, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най - взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора,
3
както и че в открито съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с
изпълнителна сила и изчистване на спорните предмети, обстоятелства в
претендираните суми. При приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2
% от пазарната цена. Разноските по производството и по спогодбата остават
върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 334955/22.10.2024 г.,
като нередовна на основание чл.129, ал.2 ГПК, като УКАЗВА на ищеца, че в
едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, както и в
същия срок да представи доказателства за това, следва да отстрани
нередовностите на исковата молба, като:
1. Впише искова молба с вх. № 334955/22.10.2024 г. в СВ – София
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок исковата молба ще се
счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма.
ДА СЕ ИЗДАДАТ съдебни удостоверения на ищеца, след представяне
на проект за такива и документ по чл.23 ТДТССГПК.
УКАЗВА на ищеца, че не представя удостоверения за идентичност на
имена на ******* М.ев Е. и ******* М.ев ***, ЕГН **********.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
4
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от ******** на тел. 02/8955423 или на
ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация
на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
5
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ПРЕПИС от настоящото разпореждането да се връчи на ищеца чрез
неговия процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след изтичане на срок.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6