РЕШЕНИЕ
№ 647
гр. Пловдив, 14.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Димитрина Ил. Тенева
при участието на секретаря Марияна В. Михайлова
като разгледа докладваното от Димитрина Ил. Тенева Гражданско дело №
20225330102827 по описа за 2022 година
Производството по делото е по чл. 227, ал. 1, б. „в” от ЗЗД.
Образувано е по искова молба, постъпила от Н. Д. Д. ЕГН ********** с
адрес: гр. ........., ул. „......." № .......и П. Д. П. с ЕГН ********** с адрес гр. .......,
бул. .......№ .......чрез адв. Т. против З. Н. С. с ЕГН ...........с адрес гр. ........., бул.
.......№ ........., ет. ...., ап. .....за отмяна на извършеното от ищците в полза на
ответницата дарение на недвижим имот СОС с идентификатор ........, с
предназначение гараж, с площ от 18.56 кв. м. находящ се в гр. ......., бул. ........
№ ....., секция ....., за което е съставен НА № ......, том ....., дело ..../......г. на
нотариус при ПРС. Притендира разноски.
В исковата молба се твърди, че ответницата е .....на ищците. През .....г.
същите и дарили притежавани недвижими имоти-апартамент и гараж,
находящи се в гр. ....., бел. .......№ ...... Посочват, че от 3-4 години са
материално затруднени, доходите им покриват нужните лекарства и не им
достигат за осигуряване на храна, облекло и други нужди. Заявяват, че са
отправяли множество искания към дъщеря си за финансова помощ, но тя
заявявала, че не разполага със средства. Развалянето на дарението на
процесния имот ще позволи неговата продажба от ищците и осигуряване на
средства за преживяване.
В предоставения срок за отговор ответницата признава, че страните са
обсъждали финансовите нужди на ищците, но тя няма възможност да
предоставя такива, защото е безработна и дължи издръжка на детето си.
1
Предвид събраните доказателства съдът намира за установено от
фактическа страна следното.
От представения НА № ......, том ......., дело № ....../........г. е видно, че на
......г. ищците са дарили на ответницата процесния недвижим имот.
От приложеното удостоверение от НОИ от ......г. е видно, че Н. Д.
получава .....общо от около 510 лв.
От показанията на свидетеля Ф. Н. без родство със страните, е видно, че
ищците са пенсионери и доходите им са само от пенсии. Няколко пъти са
отправяли искания към ответницата за финансова помощ, но тя отказвала
поради липса на възможност.
Предвид установените факти съдът намира от правна страна следното.
С оглед представените писмени доказателства съдът намира за
безспорно установено, че през ....г. ищците са дарили на ответницата
притежавания от тях нея недвижим имот - гараж, с площ от 18.56 кв. м.
находящ се в гр. ......, бул. ......№ ......, секция .......
Съобразно с установените факти за извършеното дарение от ищците в
полза на ответницата съдът намира, че уважаването на предявения иск
изисква установяване на следните кумулативнопредвидени предпоставки-
изпадане на дарителите в трайна нужда от издръжка, отправяне на покана до
надарения за заплащане на такава и отказ от страна на последния за
предоставяне на издръжка съобразно с възможностите си.
Следователно ищците дължат установяване на факти сочещи
невъзможността им да задоволяват нуждите си със средствата, с които
разполагат, и то за немалък период.
Тъй като от събраните писмени и гласни доказателства се установява,
че Д. и П. са ......и нямат други доходи освен пенсията си, съдът намира за
доказано наличието на трайна нужда у тях за получаване на издръжка.
На следващо място безспорно се установява от събраните гласни
доказателства, че ищците са притендирали предоставяне от ответницата на
финансова помощ. По делото не бяха ангажирани доказателства сочещи
предоставяне на такава, получаваните от ответницата доходи и извършвани
разходи на семейството и, с оглед преценка на възможността да дава
издръжка на дарителите, но и независимо от обстоятелството дали същата
2
разполага с достатъчно доходи или не, не следва по аргумент на чл. 81, ал. 2
от ЗЗД да се счита освободена от отговорност към тях, защото задължението
й произтича от закона и се основава на морална необходимост. След като
дарителите са изпаднали в материална затрудненост, надареният е бил
длъжен да ги подпомогне в издръжката, а възможностите за предоставяне на
издръжка имат отношение към размера на същата съобразно обема на
подареното. Целта на основанието за отмяна предвидено в чл. 227, ал. 1, б.
„в” от ЗЗД е при липса на възможност дарителя да получи издръжка от
надарения, подареното да се върна в неговия патримониум, за да може той да
се ползва от него за набавяне на необходимите му средства.
Ето защо е налице основание за отмяна на дарението и съответно
уважаване на иска.
Предвид изхода на делото на ищците следва да се присъдят
притендираните от тях разноски в размер от 401,55 лв. за държавна такса и 16
лв. деловодни разходи.
Водим от горното, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 227, ал. 1, б. "в" ЗЗД, договор за дарение
сключен с НА № ........., том ......, дело № ....../.......г. на нотариус...... по
отношение на дарения от Н. Д. Д. ЕГН ********** с адрес: гр. ......., ул. „........"
№ .....и П. Д. П. с ЕГН ********** с адрес гр. ........, бул. ........№ ........на З. Н.
С. с ЕГН ..........с адрес гр. ........, бул. .........№ ........., ет. ........, ап.
........недвижим имот- - гараж № ...., с площ от 18.56 кв. м., находящ се в гр.
......., бул. ........№ ....., секция ..съставляващ СОС с идентификатор .......
ОСЪЖДА З. Н. С. с ЕГН .......с адрес гр. ....., бул. .......№ ....., ет. ......, ап.
....да заплати общо на Н. Д. Д. ЕГН ********** с адрес: гр. ......., ул. „......" №
.......и П. Д. П. с ЕГН ********** с адрес гр. ........, бул. ..........№ .........сумата от
417,55 лв. (четиристотин и седемнадесет лева и 55 ст.) за разноски по
производството.
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в
3
двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _____/п/__________________
4