МОТИВИ ПО
НОХД №222/2017Г. ПО ОПИСА НА РАЙОНЕН СЪД - ТРЯВНА
Срещу подсъдимия Р.Н.К.
*** е предявено обвинение за извършено престъпление по чл.234в ал.2 във вр. с ал.1 от НК. Същият е предаден на съд за това, че на 11.11.2017г.
в с. *******, Община Трявна, дом №27, при условията на повторност,
сам осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
собственост на „Енерго – Про
Мрежи“АД гр. Варна, чрез използване на различни кабели с различна дължина,
които свързал от захранващ кабел преди
средството за търговско измерване и включил към съществуващата електрическа
инсталация на къщата, е формирал токозахранваща
верига, с което създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия.
В съдебно заседание
представителят на Районна прокуратура - Трявна поддържа внесения обвинителен
акт.
Подсъдимият
Р.К. заявява, че е получил препис от обвинителния акт и разбира предявеното
срещу него обвинение. Дава подробни обяснения, в които заявява, че признава
вината си и изразява съжаление за стореното.
Чрез комплексна преценка на събраните по делото
доказателства – писмени и гласни, ценени поотделно и в тяхната съвкупност,
както и чрез съпоставка на същите с обясненията на подсъдимия, съдът намира за
установена следната фактическа обстановка:
Подсъдимият Р.К. е бивш
служител на електроразпределително дружество. Притежава къща с адресен №27 в с.
*******, Община Трявна, в която живее. Същият е абонат на „Енерго
– про мрежи“АД гр. Варна, с абонатен №********** и
клиентски №**********. Поради неплатени задължения, през пролетта на 2016г. електрическото
захранване в жилището му е било прекъснато, а средството за търговско измерване
премахнато.
С влязла в сила на
03.11.2017г. присъда №90/18.10.2017г. по НОХД №222/2017г. по описа на Районен
съд – Трявна, подсъдимият К. е осъден на пробация за
извършено на 31.05.2017г. престъпление по чл.234в ал.1 от НК.
На 11.11.2017г. подсъдимият поканил в дома си свидетелката Д.М. –
негова приятелка, както и свидетеля Д.М. – син на свидетелката Д.М.. Къщата му
била все още без електрозахранване и тъй като не искал да направи лошо
впечатление пред гостите си, решил да извърши неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа. Посредством парче кабел тип ПВГ 3 Х 1.5
кв.мм.., с черна изолация и дължина 20.90 м., се прикачил към електромерно табло, поставено на каменно-зидана стена на
имота на друг абонат, точно срещу входната врата на неговата къща. Прикачването
осъществил с две тоководещи жила, всяко с дължина
0.40 метра, завършващи с кампирани /заработени/ две
метални щипки, тип „крокодил“. Едната щипка закачил на захранващия кабел на
таблото, на фазата, преди средството за търговско измерване, вътре в таблото, а
другата щипка - за метален болт на корпуса на таблото, за нулата. Кабелът
стигнал в близост до вътрешната входна врата на къщата на подсъдимия. В този
край монтирал автоматичен предпазител „HYUNDAI HIBC 63-N C40“,
който закрепил за тройка разклонител, с изолационна лента. Подсъдимият сложил
предпазителя, за да може да спира тока към къщата и да предотврати евентуално
късо съединение. Излизащите от предпазителя три тоководещи
жила поставил в два метални щифта и включил в първото гнездо на тройката
разклонител. В третото му гнездо включил щепсел с кабел, с бяла на цвят
изолация, с дължина 10.50м, тип ПВГ 3 Х 1 кв.мм. Включеният кабел /удължител/ и
кабелът, монтиран на разклонителя, прокарал през вътрешния вход на къщата.
Кабелът включен в щепсела завършвал с монтиран разклонител с три гнезда. В
едното гнездо включил автоматична пералня „SANG“. Кабелът от
разклонителя с дължина 6.70 м. поставил във всекидневна стая, включен в
средното гнездо на друг разклонител. В първото гнездо включил захранващ кабел
на хладилник. Кабелът излизащ от последния разклонител с дължина 2м. включил в
контакт на стената, като по този начин подал електричество към електрическата
инсталация на къщата. Освен това подсъдимият включил и електрическа печка
„Диана“. По този начин подсъдимият се присъединил към електроразпределителната
мрежа на „Енерго – Про
Мрежи“АД гр. Варна, без консумираната електрическа енергия да се отчита от
средството за търговско измерване /електромер/ и съответно да се заплаща.
На 11.11.2017г. около 19.20 часа в РУ Трявна при ОДМВР Габрово се
получил сигнал за неправомерно присъединяване към електроразпределителната
мрежа на къщата на подсъдимия К. ***. Сигналът бил подаден от св. Д.М.. Въз
основа на него била извършена съвместна проверка от полицейски служители, между
които и свидетеля Т.Т., и служители на „Енерго – Про Мрежи“АД –
свидетелите С.В. и Ц.В., които установили неправомерното присъединяване,
извършено от подсъдимия К..
За
констатираното при проверката, служителите на „Енерго-про
мрежи“АД съставили констативен протокол №16131350 от 11.11.2017г.
Съставен бил и протокол
за оглед на местопроизшествие от 11.11.2017г.
От
заключението на съдебно-техническата експертиза на вещото лице Н.Х.К., прието
като доказателство по делото, се установява, че чрез извършеното от подсъдимия
неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа са създадени условия
за пълно неотчитане на консумираната електрическа енергия.
Описаната по-горе
фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимия и събраните по
делото доказателства, а именно – показанията на свидетелите Т.Т.Т., Д.С.М., Д.М.М., Ц.Р. В. и С.В.В.; писмените доказателства по делото – протокол за оглед
на местопроизшествие от 11.11.2017г. и албум към
него; протокол за оглед на веществени доказателства от 07.12.2017г. и албум към
него; констативен протокол №16131350 от 11.11.2017г.,
както и въз основа на заключението на съдебно-техническа експертиза на вещото
лице Н.Х.К..
Възприетата
от съда фактическа обстановка не се оспорва от подсъдимия, който заявява, че
съжалява много за извършеното. Мотивът да направи неправомерното присъединяване
било желанието му да почерпи с кафе свидетелката М., която не желаела да
употребява алкохол същата вечер.
При гореизложената фактическа обстановка
съдът прие за установено следното от правна страна:
Съдът намира за доказано, че както от
обективна, така и от субективна страна подсъдимият Р.Н.К. е осъществил състава
на престъпление чл.234в ал.2 във вр. с ал.1 от НК.
От
обективна страна подсъдимият сам е осъществил неправомерно присъединяване към
електроразпределителната мрежа, като чрез използване на различни кабели и с
различна дължина, които свързал от захранващ кабел преди средството за
търговско измерване и включил към съществуващата електрическа инсталация на
къщата, като формирал токозахранваща верига. С тези
свои действия подсъдимият е създал условия за непълно отчитане на потребената в жилището му в с. *******, Община Трявна, електрическа
енергия. Деянието е извършено, след като подсъдимият е бил осъден с влязла в
сила на 03.11.2017г. присъда №90/18.10.2017г. по НОХД №222/2017г. по описа на
Районен съд – Трявна за друго такова престъпление, поради което настоящото се
явява извършено при условията на повторност.
От субективна страна
подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, предвиждал е настъпването на общественоопасните
му последици, като е целял тяхното настъпване, поради което деянието е
извършено при форма на вина пряк умисъл.
Предвид
изложеното и установената фактическа обстановка съдът прие, че след като на 11.11.2017г.
в с. *******, Община Трявна, дом №27, при условията на повторност,
сам осъществил неправомерно присъединяване към електроразпределителната мрежа,
собственост на „Енерго – Про
Мрежи“АД гр. Варна, чрез използване на различни кабели и с различна дължина,
които свързал от захранващ кабел преди
средството за търговско измерване и включил към съществуващата електрическа
инсталация на къщата, като формирал токозахранваща
верига, с което създал условия за непълно отчитане на потребената
електрическа енергия, действайки при форма на вина пряк умисъл, подсъдимият е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна състава на
престъпление по чл.234в ал.2 във вр. с ал.1 НК, в
извършването на което го призна за виновен.
При определяне на вида
и размера на наказанието съдът взе предвид като смекчаващи вината
обстоятелства: съдействието на подсъдимия за установяване на обективната истина
и критичното отношение към извършеното; подбудите за извършване на деянието
(липсата на електрическо захранване в жилището му поради неплатени сметки). При
определяне на вида и размера на наказанието съдът взе предвид и липсата на
отегчаващи отговорността обстоятелства.
За
извършеното от подсъдимия престъпление законът предвижда наказание лишаване от
свобода от една до осем години и глоба до 20 000.00 лв.
При съвкупната преценка на смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства, съдът наложи на подсъдимия К. наказание от една
година лишаване от свобода и глоба в размер на 200.00 лв.
Като констатира, че са
налице изискванията на чл.66 ал.1 от НК съдът отложи изтърпяването на наложеното
наказание лишаване от свобода за срок три години, считано от влизане на
присъдата в сила.
На основание чл.189 НПК, съдът осъди подсъдимия да заплати направени по делото разноски в размер на
237.44 лв., по сметка на ОД на МВР гр. Габрово.
Съдът постанови
веществените доказателства – 2.90 м. черен кабел с две щипки тип „крокодил“
ведно с 1 бр. автоматичен предпазител „HYUNDAI
HIBC 63-N
С40“; 1 бр. разклонител с бял кабел и щепсел с дължина 6.70 м.; 1 бр.
разклонител с бял кабел и щепсел с дължина 10.50 м.; 1 бр. разклонител с бял
кабел и щепсел с дължина 2 м., да се отнемат в полза на държавата, след влизане
на присъдата в сила, на основание чл.53 ал.1 б.“а“ НК.
В този смисъл е
произнесена присъдата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: