№ 30985
гр. София, 16.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА СВ. ШИПКОВЕНСКА Гражданско
дело № 20211110171770 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „ЮБЦ“ ЕООД срещу Н. Й. С..
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника, като в указания срок е постъпил отговор на исковата молба.
Ищецът „ЮБЦ“ ЕООД, твърди, че придобил претендираните от него вземания
към ответника Н. Й. С. по силата на Договор за цесия от 01.10.2019 г. с цедент „С. Г.
Груп“ ООД, което дружество придобило процесните вземания от „Българска
телекомуникационна компания“ ЕАД по силата на договор за цесия от 16.10.2018 г.
Поддържа, че на 27.12.2016 г. между „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД
и ответника бил сключен договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги, по
който ответникът ползвал предоставените от дружеството мобилни услуги, като
потреблението било фактурирано под клиентския номер на абоната № ********** за
ползване на мобилна услуга за номер ********** при условията на тарифен план
VIVACOM Smart M с месечен абонамент 23,99 лева с ДДС, със срок на договора до
27.12.2018г. Въз основа на сключения договор и потребени от ответника услуги,
„Българска телекомуникационна компания“ ЕАД издало фактури, както следва:
фактура № **********/08.03.2018 г., фактура № **********/08.04.2018 г. и фактура №
**********/09.05.2018 г., начислени за периода 08.02.2018 г. – 08.05.2018 г. Ищецът
поддържа, че абонатът потребил, но не заплатил услугите, фактурирани за три
последователни месеца – м.март 2018г.-м.май 2018г. На 20.06.2018 г. процесният
абонамент на ответника бил деактивиран, поради неплащане на издадените от
оператора на абоната фактури за ползваните мобилни услуги на осн. чл. 50 от Общите
условия, вр. с чл. 43, т. 1 от Общите условия. Твърди, че неизпълнението на
задължението на абоната да заплаща в срок стойностите на издаваните месечни
фактури обусловило правото на „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД да
претендира неустойка, формирана като сбор от трикратния размер на месечните
абонаментни такси без ДДС, всяка в размер на 19.99 лева, съгласно клаузата на т. 2 на
стр. 6 от договора за представяне на далекосъобщителни услуги. След прекратяване на
индивидуалния договор на ответника мобилния оператор издал по клиентски №
********** крайна фактура № ********** от 08.07.2018 г., издадена за периода
08.06.2018 г. – 07.07.20118 г., със срок за плащане – 25.07.2018 г., с която била
начислена неустойка за неизпълнение на договорното задължение. Предвид
1
гореизложеното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да приеме за
установено, че ответникът му дължи сумата в размер на 59,97 лева, представляваща
незаплатена неустойка за предсрочно прекратяване на договор, дължима във връзка с
валидно действал договор за предоставяне на далекосъобщителни услуги от 27.12.2016
г. с клиентски номер ********** между ответника и „Българска телекомуникационна
компания“ ЕАД.
Ответникът Н. Й. С. в срока по чл. 131 ГПК е депозирал отговор на исковата
молба. Оспорва да е надлежно уведомен за извършената цесия преди сезиране на съда,
поради което счита предявеният иск за недопустим, при условията на евентуалност – за
неоснователен. Прави възражение за погасяване на вземането по давност, като
поддържа, че давността е започнала да тече, считано от 20.06.2018 г., когато е
извършено едностранното прекратяване на договора и процесната сума е станала
изискуема. По изложените съображения моли предявения иск да бъде отхвърлен.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и формулирания петитум, дават основание на съда да приеме, че
е сезиран с претенция с правна квалификация чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 ГПК, вр.
чл. 92, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД.
С оглед правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва
да установи при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи
факти, а именно: наличието на правоотношение по договор за далекосъобщителни
услуги между ответника и „Българска телекомуникационна компания“ ЕАД с
твърдяното в исковата молба съдържание; че процесният договор е бил прекратен
предсрочно; че е била уговорена по размер неустойка в случай на прекратяване на
договора, респ. в случай на неизпълнение и какъв е размерът на неустойката; наличие
на валиден договор за прехвърляне на вземания, по силата на който ищецът да е
придобил претендираното вземане, както и ответникът да е надлежно уведомен за
извършената цесия.
Ответникът следва да установи, че е заплатил процесната сума, за което
обстоятелство същият не сочи доказателства.
Във връзка с релевираното възражение за изтекла погасителна давност, ищецът
следва да установи наличието на обстоятелства, водещи до прекъсване и/или спиране
на давността.
Доказателствените искания на ищеца за събиране на писмени доказателства са
допустими и относими за изясняването на спора, поради което следва да бъдат
уважени.
Предвид изложените съображения и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 17.03.2023 г.,
в 10.00ч., за което да се призоват страните, като им се връчат преписи от настоящото
определение- ответникът да се призове на посочения в отговора адрес, а именно: гр.
София, ж.к. „Дианабад“, бл. 1, ет.14, ап. 69.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
2
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 51265/2021 г. по описа на СРС, 170
състав.
УКАЗВА на страните, че мотивировъчната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който
при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно
заседание, може да бъде обявен за окончателен доклад по делото по реда на чл. 146
ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния
спор, предмет на делото.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните
желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или
медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС. Повече информация за Програма
„Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул.
„Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от
9 до 17 ч. Консултации с граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен
медиатор - тел.02/8955423; За повече информация: Мариана Николова, Мария
Георгиева - тел. 02/8955423, ********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА на страните, че в случай, че не се явят в съдебно заседание, съдът може
да приложи разпоредбата на чл. 238 и сл. ГПК при наличните за това процесуални
предпоставки.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3