№ 52
гр. Тетевен, 24.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20224330100790 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 344 ГПК – по допускане на делба.
Подадена е искова молба от Й. С. Й. с ЕГН ********** от с. хххх , ул.
хххх срещу Е. В. М., ЕГН **********, с адрес: о******** В. В. В., ЕГН
**********, с постоянен адрес в гр. ********, за делба на наследствен
недвижим имот .
В исковата молба се твърди ,че ищеца с ответниците са съсобственици
на Поземлен имот с идентификатор: ********,с площ от 804 кв.м. ведно с
построените в него жилищна сграда с идентификатор: ********.1 с площ от
70 кв.м. на два етажа и жилищна сграда с идентификатор: ********.2, с площ
от 47 кв.м. на един етаж ,находящи се ********, който имот е описан в
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №25, том четвърти,
рег.№1983, дело №298/2008г. на нотариус РР.В. с рег.№392 в регистъра на
Нотариалната камара, като урегулиран поземлен имот с площ от 793 кв.м.,
съответстващ на парцел VI с кадастрален № 90 от квартал 25 по подробния
устройствен план на с. М.И. област от 1991 г., при граници и съседи по скица:
улици от две страни, УПИ V-91 на ********, ведно с построените в този имот
двуетажна паянтова жилищна сграда и стопанска сграда /самалък/. Имотът е
придобит от него по време на брака му с И.П. В., която починала на
29.08.2021г. и оставил за наследници – ищеца като преживял неин съпруг и
ответниците по делото, които са нейни дъщери от предходен брак.Отбелязва ,
че имотът е закупен с парите, които получили от продажбата един месец
преди това на негова къща в кв. Княжево, придобита от ищеца преди брака и
дворно място, купено по време на брака им.
Независимо от това обстоятелство, с настоящата молба не предявява
1
претенции за частична трансформация. Счита, че квотите са за ищеца 4/6 ид.
части , от които ½ придобити от него по силата на покупка и 1/6 придобита по
наследство от покойната му съпруга, респективно двете ответници като
нейни дъщери, получават всяка по 1/6 идеална част от процесния имот по
наследство от майка си. След покупката на имота двамата със съпругата си
направили множество подобрения-в основната къща /сграда с идентификатор:
********.1/, която била тяхно семейно жилище, а второстепенната постройка
/сграда с идентификатор ********.2/ я преустроили в къща за гости със
самостоятелен санитарен възел и годна за живеене. След смъртта й в
основната къща останал да живее само той ,а къщата за гости останала
неизползваема. В началото ответниците и той имали идея целият имот да се
продаде и да си поделят парите съобразно квотите им , но когато намерил
купувач, който давал добра цена, ответниците отказали да продават. Пратили
му покана да им плаща обезщетение за ползването на имота. Той от своя
страна им предложил ключ от къщата за гости /сграда с идентификатор:
********.2/, която да ползват изключително за себе си, а той - основната
къща, което отговаря и на квотите, но те не приели това негово предложение.
В момента отношенията им са лоши, особено след провалилата се продажба.
Не могат доброволно да си поделят имота, което обуславя интереса му от
предявяването на този иск за прекратяване на съсобствеността му чрез делба.
Моли съдът да постановите решение, с което да допуснете делбата на
гореописания недвижим имот между ищеца и ответниците.
Моли също така на основание чл.344, ал.2 от ГПК съдът да се
произнесете с решението си по допускането на делбата ищеца да ползва в
жилищна сграда с идентификатор: ********.1, тъй като не разполага с друго
жилище, а ответниците да ползват къщата за гости - сграда с идентификатор:
********2.
В законово установеният срок са постъпили отговори от двете
ответници Е. В. М., и В. В. В., в които се твърди ,че иска е допустим и
основателен , предявен от лице с правен интерес. Тъй като ищеца и майката
на ответницаите притежавали имота в режим на СИО , след смъртта на
наследодателя - И.П. В.- ищецът притежава 4/6 ид. части ,а ответниците по
1/6 ид.ч.
Твърдят ,че след смъртта на наследодателката им, ищецът е
единственият, който ползва наследствените имоти, това било видно от
приложените от самият г-н Й. писма, разменяни между ответниците и ищеца
. Твърдят ,че са лишените от възможността пряко да си служат с общата вещ
съобразно притежаваните от тях дялове, поради това, че не могат да получат
реално ползване, съответстващо на правата им в съсобствеността, в тази
връзка била отправена писмена покана до ищеца, съгласно чл. 31, ал. 2 от
Закона за собствеността, с която ищеца е поканен да им плаща парично
обезщетение. Молят съдът да вземе предвид, че към датата на настоящия
отговор ответниците не са получили ключове от имота , както и парична
сума от ищеца във връзка с отправената му покана съгласно чл. 31, ал. 2 от
Закона за собствеността.
2
С оглед горното и на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК, молят съдът да
определи сума, която Ищецът следва да плаща ежемесечно на ответниците
като обезщетение за ползването на имотите, съобразно дяловете им от датата
на получаване на поканата по чл. 31, ал. 2 ЗС, а именно от 20.05.2022 г. до
окончателното извършване на делбата.
След преценка на събраните по делото доказателства и доводите на
страните съдът приема следната фактическа обстановка и изведе следните
правни изводи:
Ищецът Й. С. Й. е сключил с И.П. В. граждански брак на дата
19.07.2005г с акт за сключен гр. брак № 3247/19.07.2005г. на Столична
община , видно от удостоверение за сключен гр.брак № 307643 . И.П. В. е
починала на 29.08.2021г в с. Малък Извор ,обл. Ловеч ,общ. Ябланица , видно
от представения акт за смърт и удостоверение за наследници . След смъртта
на наследодателката В. нейни наследници са съпруга и и настоящ ищец Й. С.
Й. и двете и дъщери ответниците Е. В. М. и В. В. В. .
По време на брака на ищеца с наследодателката Ина В. са закупили
недвижим имот Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №25,
том четвърти, рег.№1983, дело №298/2008г. на нотариус РР.В. с рег.№392 в
регистъра на Нотариалната камара, а именно , който е описан в нотариалния
акт , като УПИ с площ от 793 кв.м., съответстващ на парцел VI с кадастрален
№ 90 от квартал 25 по подробния устройствен план на с. М.И. област от 1991
г., при граници и съседи по скица: улици от две страни, УПИ V-91 на
********, ведно с построените в този имот двуетажна паянтова жилищна
сграда и стопанска сграда /самалък/.
Понастоящем имота е с Поземлен имот с идентификатор: ******** с
площ от 804 кв.м. , територия урбанизирана , ниско застрояване до 10 м,
ведно с построените в него сграда с идентификатор: ********.1 застроена
площ от 70 кв.м. ,бр. етажи 2 с предназначение жилищна сграда и сграда с
идентификатор: ********.2, с площ от 47 кв.м. ,бр. етажи 1 , с
предназначение жилищна сграда , като имота е с административен адрес се
********. След смъртта на наследодателката преживелия и съпруг получава
своята ½ ид. част от имота , а останалата ½ се поделя между наследниците
преживял съпруг и две дъщери. Предвид на това приравнени към най
малкото общо кратно квотите на страните са както следва: за ищеца Й. С. Й.
4/6 ид. части от процесния имот , за Е. В. М. 1/6 от процесния имот , за В. В.
В. 1/6 ид. част от процесния имот.
Във връзка с направено искане в отговора на иска от двете ответници е
изготвена съдебно оценителна експертиза , която да даде заключение за
пазарната стойност на процесния имот предмет на делбата и дължимото
обезщетение по чл.31 ал.2 от ЗС , която е приета от съда и неоспорена от
ищцовата страна , Имотъ е оценен на 52 390 лв , а дължимия се наем на
всяка от ответниците за нейната идеална част се равнява на 15,59лв , като за
всяка ответница за периода 20.05.2022 до 20.03.2023г се дължи по 155,50 лв .
В съдебно заседание защитника на ищеца е заявил ,че са съгласни да се
заплати на всяка от ответниците сумата от 155,90 лв , а завбъде ще се заплаща
3
на всяка една от тях по 15,59лв. до окончателното извършване на делбата .
Разпоредбата на чл. 344 ал. 2 от ГПК дава възможност за една
привременна промяна в ползването на делбените имоти. Постановяването й е
обусловено от две предпоставки: не всички съделители да ползват
съсобствените имоти съобразно правата си и да е постъпило искане за
разпределение на ползването от съда. Фактическото състояние винаги се
протежира от правната норма, освен ако не се установи по надлежния ред
неговата несъобразеност със закона.
По иска по чл.31, ал.2 от ЗС: Цитираната разпоредба предвижда, че
когато общата вещ се използва лично само от някои от съсобствениците, те
дължат обезщетение на останалите за ползата, от която са лишени, от деня на
писменото поискване. В делбеното производство обезщетението за лишаване
от ползването на процесните недвижими имоти може да се претендира чрез
два процесуални способа. На първо място възможно е това обезщетение да
бъде претендирано още в първата фаза на делбата чрез искане по чл.344, ал.2
от ГПК. Съществува възможност обаче обезщетението да бъде претендирано
във втората фаза на делбата чрез иск по сметките – чл.346 от ГПК,какъвто е в
случая . Разлика има в периодите, за които може да се претендира посоченото
обезщетение чрез всеки от двата процесуални способа. По реда на чл.344,
ал.2 от ГПК обезщетението може да се иска за периода от постановяване на
решението по допускане на делбата или на определението по чл.344, ал.3 от
ГПК до нейното окончателно приключване, докато с иска по сметките
обезщетението се присъжда за периода от писмената покана до първото по
делото заседание във втората фаза.
В чл. 344 ал. 2 ГПК изрично е предвидена възможността съдът да се
произнесе досежно ползването на имотите, предмет на делбата, респективно
заплащането на суми срещу ползването до приключването на делбеното
производство като привременна мярка, която цели уреждане на отношенията
по повод ползването по време на висящността на делбения процес,
включително чрез периодично заплащане на обезщетение.
Правната квалификация на отправено до съда искане за присъждане на
обезщетение се основава на изложените при предявяването му факти и
обстоятелства, както и от формулираното искане в отговора на исковата
молба . Ако искането касае присъждане на глобално претендирано
обезщетение, включително изчислено по месеци, но за минал период от
време, същото следва да се квалифицира като самостоятелна искова
претенция. Но ако се претендира периодично заплащане на суми срещу
ползването на съсобственото имущество занапред до окончателното
извършване на делбата, следва да се приеме, че е налице искане за
постановяване на привременна мярка по смисъла на чл. 344 ал. 2 ГПК
Предявените от съделителите ответници искания за заплащане занапред до
приключване на делбеното производство на месечни наеми срещу ползването
на съсобственото имущество представлява претенция за периодични
плащания, не касае обезщетяване за лишаване от ползване за минал период от
време. Същото представлява искане за постановяване на привременна мярка
4
по смисъла на чл. 344 ал. 2 ГПК до приключване на делбеното производство.
Предявяването на такова искане в първата фаза на делбеното производство е
допустимо и по същото съдът следва да се произнесе с решението по
допускане на делбата. Предвид на което тази претенция следва да се уважи
за сумата от 15,59лв, считано от влизане в сила на настоящото определение
до окончателното извършване на делбата.
Що се отнася до претенцията на всяка една от ответниците за периода
20.05.2022 до 20.03.2023г . на всяка една да се заплати сучата от 155,50 лв.,
тази претенция е за минал период от време и период преди влизане в сила на
решението по първа фаза на делбата , и се квалифицира като самостоятелна
искова претенция, която следва да се предяви в производството по сметките
,поради което на този етап от процеса същата е преждевременно предявена и
съдът ще се произнесе по тази претенция във втората фаза на делбата.
По отношение на претенцията на ищеца по чл.344 ал.2 от ГПК съдът да се
произнесе с решението си по допускане на делбата той да ползва основната
жилищна сграда с идентификатор ********.1 тъй като не разполага с друго
жилище , а ответниците да ползват къщата за гости с идентификатор
********.2 , в последното съдебно заседание е направено изменение на
исковата претенция като същата е увеличена ,а именно ищецът Й. С. Й. от с.
Малък Извор ,ул. хххх да ползва целия имот ******** с построените в него
сгради ********.1 и ********.2 . Тази претенция следва да се уважи , при все
че ищецът ще заплаща обезщетение на двете ответници в размер на пазарния
наем съобразно дяловете им за имота считано от влизане в сила на
определението по чл. 344, ал. 2 от ГПК до окончателното приключване на
делбата.
Според константната съдебна практика решението за допускане на
делбата се ползва със сила на присъдено нещо относно имотите, допуснати до
делба; относно лицата, между които тя е допусната, както и относно размера
на дяловете им. Със сила на присъдено нещо се ползва и решението за
извършване на делбата (така: Р 352 –80 –І г. о. ; Р 15 –97–ІV г. о. ; Р 174 – 04 –
І г. о. ). Последното означава, че с иска за делба на съсобствен имот не просто
се осъществява самото потестативното право на отделен съсобственик,
насочено към ликвидиране имуществената общност, а също така се цели
установяване за наличието на съсобственост между определени лица, както и
размерът на тяхното участие в съсобствеността.
Водим от горното съдът :
РЕШИ:
На основание чл. 344 ал. 1 ГПК ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА по
отношение на следните недвижими имоти : На Поземлен имот с
идентификатор: ********, с площ от с площ от 804 кв.м , територия
урбаницирана , с начин на трайно ползване ниско застрояване ведно с
построените в него жилищна сграда с идентификатор: ********.1 с площ от
5
70 кв.м. , бр. етажи 2 и жилищна сграда с идентификатор: ********.2, с площ
от 47 кв.м. ,бр. етажи 1 находящи се ********, който имот е описан в
Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №25, том четвърти,
рег.№1983, дело №298/2008г. на нотариус РР.В. с рег.№392 в регистъра на
Нотариалната камара, като урегулиран поземлен имот с площ от 793 кв.м.,
съответстващ на парцел VI с кадастрален № 90 от квартал 25 по подробния
устройствен план на с. М.И. област от 1991 г., при граници и съседи по скица:
улици от две страни, УПИ V-91 на ********, ведно с построените в този имот
двуетажна паянтова жилищна сграда и стопанска сграда /самалък/ .
Между съсобствениците при следните квоти:
За Й. С. Й. с ЕГН ********** от с. хххх , ул. хххх -4/6 идеални части ;
За Е. В. М., ЕГН **********, с адрес: о********- 1/6 идеални части ;
за В. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. ********-1/6
идеални части .
ПОСТАНОВЯВА на основание чл. 344, ал. 2 от ГПК Й. С. Й. с ЕГН
********** от с. хххх , ул. хххх ДА ПОЛЗВА временно делбения недвижим
имот –********, с площ от с площ от 804 кв.м , територия урбаницирана , с
начин на трайно ползване ниско застрояване ведно с построените в него
жилищна сграда с идентификатор: ********.1 с площ от 70 кв.м. , бр. етажи
2 и жилищна сграда с идентификатор: ********.2, с площ от 47 кв.м. ,бр.
етажи 1 находящи се ********, считано от влизане в сила на определението
по чл. 344, ал. 2 от ГПК до окончателното извършване на делбата.
ОСЪЖДА Й. С. Й. с ЕГН ********** от с. хххх , ул. хххх да заплаща
месечно на Е. В. М., ЕГН **********, с адрес: о******** обезщетение по
чл.344, ал.2 от ГПК за ползването на съсобствения недвижим имот,
представляващ поземлен имот с идентификатор ********, с площ от с площ
от 804 кв.м , територия урбаницирана , с начин на трайно ползване ниско
застрояване ведно с построените в него жилищна сграда с идентификатор:
********.1 с площ от 70 кв.м. , бр. етажи 2 и жилищна сграда с
идентификатор: ********.2, с площ от 47 кв.м. ,бр. етажи 1 находящи се
******** по 15,59лв. , считано от влизане в сила на настоящото определение
до окончателното извършване на делбата.
ОСЪЖДА Й. С. Й. с ЕГН ********** от с. хххх , ул. хххх да заплаща
месечно на В. В. В., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. ********
обезщетение по чл.344, ал.2 от ГПК за ползването на съсобствения недвижим
имот, представляващ поземлен имот с идентификатор ********, с площ от с
площ от 804 кв.м , територия урбаницирана , с начин на трайно ползване
ниско застрояване ведно с построените в него жилищна сграда с
идентификатор: ********.1 с площ от 70 кв.м. , бр. етажи 2 и жилищна
сграда с идентификатор: ********.2, с площ от 47 кв.м. ,бр. етажи 1 находящи
се ******** по 15,59лв. , считано от влизане в сила на настоящото
определение до окончателното извършване на делбата.
6
Решението в частта за произнасянето по чл. 344, ал. 2 ГПК, имащо
характер на определение, подлежи на обжалване, с частна жалба, в 1-
седмичен срок, на основание чл. 275, ал. 1 ГПК, а в останалата част, с
въззивна жалба, в 2-седмичен срок, на основание чл. 259, ал. 2 ГПК, от
съобщаването му на страните пред Окръжен съд Ловеч .
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
7