№ 30196
гр. София, 09.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 140 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от ТЕМИСЛАВ М. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110125637 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс
(ГПК).
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
допустими, поради което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
приемането им.
Искането на ищеца за изване на съдебно удостоверение е основателно и следва
да бъде уважено.
Искането на страните за допускане на съдебно-автотехническа експертиза е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
свидетел е основателно и следва да бъде уважено.
Към настоящия момент не са налице предпоставките за спиране на делото по
реда на чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК, тъй като, видно от справка от СРП, по д.п. №
11433/2022 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 2002/2022 г. по описа на СРП, няма
привлечено лице като обвиняем.
Следва да бъде насрочено съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за спиране на делото на основание чл. чл.
229, ал. 1, т. 5 ГПК, предвид образувано наказателно производство, имащо значение за
настоящото дело - д.п. № 11433/2022 г. по описа на СДВР, пр.пр. № 2002/2022 г. по
описа на СРП.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на ищеца съдебно удостоверение, съгласно т. 1 от
доказателствените искания, формулирани в исковата молба.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза за отговор на
въпросите, посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба, при депозит в
размер на 500, вносим, както следва: 200 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок
от съобщението, 300 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й..
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за платен депозит.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
свидетеля Ж.Ц.Т., ЕГН **********, при режим на призоваване от адрес: гр. София,
ж.к. „Люлин“, бл. 25, вх. А, ет. 7, ап. 20, както и по телефона на телефонен номер
**********, при депозит за призоваване в размер на 40 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
Свидетелят Ж.Ц.Т. да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
ПРИКАНВА страните към спогодба за уреждане на правния спор, предмет на
делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 01.02.2023 г., 10:35 часа, за когато да
се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца –
препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за
застраховане (КЗ), вр. чл. 45 от Закона за задълженията и договорите ЗЗД) за
осъждането на ответника да заплати в полза на ищеца сумата в размер на 100 лв. –
частичен иск от сумата в размер на 4000 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 17.05.2022 г., до погасяването, представляваща дължимо
застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди по вина на водач на
лек автомобил „*******“ с рег. № *********, гражданската отговорност на който е
застрахована от ответника по силата на договор за застраховка „Гражданска
отговорност“, вследствие настъпило на 28.12.2021 г. застрахователно събитие.
Ищецът – Л. И. М., твърди, че по вина на водач на лек автомобил „*******“ с
рег. № *********, гражданската отговорност на който е застрахована от ответника по
силата на договор за застраховка „Гражданска отговорност“, на 28.12.2021 г. е
настъпило ПТП със собственото му МПС – лек автомобил „*********“ с рег. №
**********, вследствие на което са причинени щети по отношение на автомобила на
ищеца, стойността на които възлиза на сумата в размер на 4000 лв. Сочи, че
ответникът не е заплатил в негова полза застрахователно обезщетение, въпреки
отправената извънсъдебна претенция. Във връзка с посоченото ищецът предявява
посочения по-горе частичен осъдителен иск. Претендира разноските по
производството.
Ответникът – ЗАД „********, оспорва иска по основание и размер. Оспорва
механизма на ПТП, като твърди, че водачът на лек автомобил лек автомобил „*******“
с рег. № ********* не е бил виновен за ПТП. Твърди съпричиняване от страна на
ищеца, тъй като същият също е нарушил правилата за движение, предвидени в ЗДвП.
Не оспорва обстоятелството, че между него и водача на лек автомобил „*******“ с рег.
№ ********* към датата на твърдяното ПТП е налице сключен договор за
задължителна застраховка „Гражданска отговорност. Претендира разноските по
2
производството.
На основание чл. 153 ГПК като безспорно и ненуждаещо се от доказване следва
да се отдели обстоятелството, че между ответника и водача на лек автомобил лек
автомобил „*******“ с рег. № ********* към датата на твърдяното ПТП е налице
сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“.
За основателността на иска с правно основание чл. 432, ал. 1 от Кодекса за
застраховане, вр. чл. 45 от Закона за задълженията и договорите в тежест на ищеца е да
докаже, че в причинна връзка с виновно противоправно деяние на лице, чиято
гражданска отговорност към датата на деянието е застрахована при ответника, е
претърпял имуществени вреди в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на посочените обстоятелства е да докаже
погасяването на дълга, както и твърденията си за съпричиняване, а именно, че
увреждането, претърпяно от ищеца, се дължи на противоправно поведение от негова
страна.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3