№ 1802
гр. Варна, 09.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирела Огн. Кацарска
Членове:Иванка Д. Дрингова
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело
№ 20243100500858 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 5820/23.01.2024г., подадена от К.
Е. Й., ЕГН **********, срещу Решение № 4054/13.12.2023г., постановено по
гр.д. № 14655/2022г. по описа на РС-Варна, 20 състав, в частите с които:
1) е определен е режим на лични контакти на бащата К. Е. Й., ЕГН
********** с детето А. К. Й., ЕГН **********, както следва: всяка първа
седмица от месеца от 18:00 ч. в сряда до 10:00 ч. в неделния ден с
пренощуване при бащата, както и всяка трета седмица от месеца от 18:00 ч. в
петък до 18:00 ч. в неделния ден с пренощуване при бащата; петнадесет дни
през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск; през четните
години: на Коледните празници – от 18:00 ч. на 24-ти декември до 18:00 ч. на
26-ти декември; през нечетните години: на Новогодишните празници – от
12:00 ч. на 31-ви декември до 12:00 ч. на 1-ви януари и на Великденските
празници – от 18:00 ч. на Разпети петък до 18:00 ч. на Велики понеделник с
пренощуване при бащата; рожденият ден на А. 04.01 родителите ще
отбелязват съвместно с детето; на рождените дни на всеки от двамата
родители, детето да бъде с този родител, който празнува рождения си ден -
29.01 на бащата и 19.07 на майката, като в случай, че датата на рождения на
бащата не съвпада с определения му РЛО, той ще има право да вземе детето
от дома на майката в 10:00 ч. на 29.01 с преспиване и да го върне в нейния
дом до 10:00 ч. на 30.01 в случай, че на последната дата няма режим на РЛО,
1
а в случай, че датата на рождения ден на майката съвпада с определения РЛО
на бащата, детето ще бъде със своята майка от 10:00 ч. на 19.07 до 10:00 ч. на
20.07; бащата ще взима и връща детето от и в дома на майката при всяко
осъществяване на режима на лични отношения и по всяко време ще осигурява
на майката възможност да провери състоянието на детето по телефон,
включително с видеовръзка при техническа възможност за това;
2) бащата К. Е. Й., ЕГН ********** е осъден да заплаща месечна
издръжка на детето А. К. Й., ЕГН ********** чрез неговата майка и законен
представител Е. Д. Г., ЕГН ********** в размер на 220,00 лв. от подаване на
исковата молба до молба в съда - 04.11.2022 г. до 30.06.2023 г. и в размер на
350,00 лв. от 01.07.2023 г. до настъпване на законно основание за нейното
изменение или прекратяване, с падеж 1-во число на месеца, за който се дължи
издръжката, ведно със законната лихва за всяка забавена вноска.
В останалите му части – относно предоставянето на родителските права
на майката и определянето на местоживеенето й при нея, както и в частта, с
която е отхвърлен иска за издръжка за разликата над сумата от 220 лв. до
пълния претендиран размер от 450,00 лв. за периода от 04.11.2022 г. – до
30.06.2023 г. и за разликата над сумата от 350,00 лв. до пълния претендиран
размер от 450,00 лв. от 30.06.2023 г., като неоснователен, решението не
обжалвано.
Във въззивната жалба са наведени оплаквания, че решението в
обжалваните му части е неправилно, като е постановено в противоречие с
материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения.
Въззивникът сочи, че от събраните доказателства са направени погрешни
правни изводи. Счита, че определеният от съда режим на лични контакти е
неясно определен и създава възможност за превратно тълкуване от страните,
както и не е в интерес на детето. Излага, че режимът следва да бъде съобразен
с обстоятелството, че майката не го изпълнява доброволно и ограничава
правата на бащата. Въззивникът счита, че определеният от съда размер на
издръжката не е съобразен с възрастта на детето и неговите обичайни нужди.
Твърди, че след постановяване на решението бащата е освободен от работа
във „***********“ ООД и към настоящия момент работи на минимална
работна заплата. Моли решението в обжалваните му части да бъде отменено и
вместо него да бъде постановено решение, с което да бъде определен по-
2
широк режим на лични отношения с бащата и да бъде намален размера на
присъдената издръжка. Прави доказателствено искане да му бъде
предоставена възможност в кратък срок да представи трудов договор,
доколкото понастоящем не разполагал с оригинал от договора, който бил
изпратен при работодателя в гр. София или да му бъде издадено съдебно
удостоверение, което да послужи пред НОИ-Варна за снабдяване с
информация дали въззивникът е назначен по трудов договор, в кое дружество
и на каква длъжност, какво е трудовото му възнаграждение, както и да се
представи препис от договора.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна Е. Д. Г., ЕГН **********, с който жалбата се
оспорва като недопустима поради подаването й извън законоустановения
срок, а по същество – като неоснователна. Счита определения от съда режим
на лични отношения за ясен, като именно въззивника злоупотребява, като не
връща детето на майката в определеното време. Твърди, че бащата е напуснал
квартирата, наета временно за изготвяне на социалния доклад, като
понастоящем не е ясно къде гледа детето. Моли жалбата да бъде оставена без
уважение. Формулира доказателствено искане да бъде задължен въззивника
да посочи къде живее и къде ще осъществява режима на лични контакти с
детето, като в случай че е наел ново жилище, да представи доказателства за
това. Отправя искане да бъде изготвен нов социален доклад относно
условията за отглеждане на детето в новото жилище на бащата.
В срока за отговор Е. Д. Г., ЕГН ********** е подала и насрещна
въззивна жалба с вх.№ 19930/11.03.2024г. срещу Решение №
4054/13.12.2023г., постановено по гр.д. № 14655/2022г. по описа на РС-Варна,
20 състав, в частта за постановения режим на лични отношения. Счита, че
решението в тази част е неправилно и незаконосъобразно. Сочи, че режимът е
прекомерно завишен с оглед нуждите на детето и неговата възраст, а
решението е едностранчиво, без в него да са изложени всички релевантни за
режима на лични отношения обстоятелства. Моли решението да бъде
отменено в частта за режима на лични контакти и вместо него да се постанови
друго, с което да се определи режим както следва: за срок от една година от
влизане в сила на решението – от 10:00 часа до 14:00 часа всяка нечетна
събота и неделя без преспиване, а след изтичане на една година от влизане в
сила на решението – всяка първа и трета седмица от месеца от 17:00 часа в
3
петък до 17:00 часа в неделя, с преспиване, както и десет дни през лятото,
когато майката не ползва платен годишен отпуск.
В законоустановения едноседмичен срок К. Е. Й. не е депозирал отговор
на насрещната въззивна жалба.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК /видно от
датата на пощенското клеймо – 19.01.2024г./, от активно легитимирано лице,
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално допустима е и
отговаря на останалите съдържателни изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
Насрещната въззивна жалба е подадена в срока по чл. 263, ал. 2 от ГПК,
от активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и също отговаря на останалите съдържателни
изисквания на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
По доказателственото искане на въззивника:
С оглед наведеното твърдение от въззивника за новонастъпило
обстоятелство – промяна в местоработата му, съдът намира, че информацията
досежно новото му трудово правоотношение и размера на трудовото му
възнаграждение е необходима и относима, като съдът в тази връзка може да
извърши и служебна справка в ТД на НАП-Варна и ТД на НОИ-Варна.
По доказателствените искания на въззиваемата страна:
Искането да бъде задължен въззиника да представи въззивника да
посочи къде живее и къде ще осъществява режима на лични контакти с
детето, като в случай че е наел ново жилище, да представи доказателства за
това, не съставлява годно доказателствено искане. В ГПК не е предвиден
процесуален ред, по който страната да бъде задължена да дава информация,
освен чрез лично явяване и отговор на въпроси по чл.176 от ГПК, каквото
изрично искане не е направено. Отделно от това въпросите по чл.176 от ГПК
следва да отговарят на определени изисквания и да позволяват съдът да
приложи последиците от неявяването или отказа да бъдат дадени отговори. В
случай, че се иска представяне на писмено доказателство по реда на чл.190 от
ГПК, следва да бъде посочен конкретен документ, за който са налице данни,
че се намира у страната.
По отношение на искането за изготвяне на нов социален доклад за
условията в новото жилище на бащата, доколкото преместването на същия
4
само се твърди от въззиваемата като новонастъпило обстоятелство, за което
не са ангажирани годни доказателства, съдът намира, че следва да бъде
оставено без уважение.
Отделно от горното, понастоящем не е ясно дали обстоятелството, че
бащата е напуснал жилището си и е наел ново такова е спорно между
страните, като съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание при
формулиране на прецизни доказателствени искания след отделяне на
спорното от безспорното.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 13441/16.02.2024г.,
подадена от К. Е. Й., ЕГН **********, срещу Решение № 4054/13.12.2023г.,
постановено по гр.д. № 14655/2022г. по описа на РС-Варна, 20 състав, както и
насрещна въззивна жалба с вх.№ 19930/11.03.2024г., подадена от Е. Д. Г., ЕГН
**********, срещу същото решение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
04.06.2024г. от 14:00 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, включително по телефон.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НАП -Варна информация за регистрирани
действащи трудови договори на К. Е. Й., ЕГН **********, за периода
21.08.2023г. до 09.05.2024г. и получавано по тях трудово възнаграждение.
ДА СЕ ИЗИСКА от ТД на НОИ-Варна справка-данни за осигуряването
К. Е. Й., ЕГН **********, за периода 21.08.2023г. до 09.05.2024г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззиваемата страна Е. Д. Г.
да бъде задължен въззивника да посочи къде живее и къде ще осъществява
режима на лични контакти с детето, като в случай че е наел ново жилище, да
представи доказателства за това, както и за допускане изготвянето на нов
социален доклад относно условията за отглеждане на детето в новото жилище
на бащата.
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
5
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора чрез
медиация като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др. страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6