П Р О
Т О К О Л
Град София, 03.10.2019 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно отделение, 34-ти
състав, в публично съдебно заседание на трети октомври през две хиляди и
деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АНЕЛИЯ ЩЕРЕВА
Секретар:
ДимитринаД.
Прокурор:
Андрей Янкулов
сложи
за разглеждане докладваното от съдия Щерева НЧД № 3707 по описа за 2019 година.
Съдебното
заседание, насрочено за 11:00 часа, започва със закъснение, поради липса на
свободна съдебна зала в Съдебната палата.
На именното повикване в 11.40 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ Г.Х.Г., редовно призован, доведен от Затвора гр.София,
се явява лично и с адвокат С.Н. от САК, упълномощен защитник.
НАЧАЛНИКЪТ на Затвора-София, редовно призован, се представлява от инспектор М.,
който представя заповед за упълномощаване и заповед за предназначаване на
гл.инспектор К.П.за началник на Затвора – София.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ИНСПЕКТОР
М.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ: Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличност на осъдения по данните от личното му досие:
Г.Х.Г.
– роден на ***г. в гр. Монтана, българин, български гражданин, със средно
специално образование, неженен, осъждан, работил като работник в строителството,
с постоянен адрес:*** /къща/, с ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ:
Разбрах правата си. Няма да правя отводи на състава на съда, секретаря и
прокурора.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Няма да правим отводи на състава на съда, секретаря и прокурора.
ИНСПЕКТОР
М.: Представям и моля да приемете справка за периода, който осъденият Г. е
изтърпял фактически от наказанието, и съответния остатък от наказанието.
АДВ. Н.: Представям и моля да приемете удостоверение за раждане на дъщерята на
подзащитния ми.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се приемат представените доказателства.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме искания по реда на следствието. Нямаме доказателствени
искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане молбата на адв. Н. за условно предсрочно
освобождаване от изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“ на осъдения Г..
ОСЪДЕНИЯТ:
Поддържам молбата. Няма какво допълнително да кажа.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
ИНСПЕКТОР
М.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
АДВ.
Н.: Нямам доказателствени искания. Няма да соча доказателства.
СТРАНИТЕ
/поотделно/: Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени доказателства, както и
днес представените доказателства от представителя на затвора справка и от адв.
Найденов удостоверение за раждане.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ.
Н.: Моля да постановите съдебен акт, с който да уважите така депозираната от
мен молба и да освободите условно предсрочно подзащитния ми Г. от изтърпяване
на остатъка от наложеното му наказание. Видно е от днес представените доказателства
и от цялото му затворническо досие на Г., че са налице както формално изискуемите
предпоставки, а именно същият да е изтърпял половината от наказанието, което
търпи в момента, така и са налице тези, визирани в разпоредбата на чл. 439а от НПК,
а именно налице са доказателства за положителен резултат от извършваната спрямо
Г. корекционна дейност. Видно е от становищата и докладите на администрацията
на затвора, че Г. е достигнал до пълна реализация на прогресивната система, с
която е доказал, че е коригирал поведението си и е снижил риска, който
първоначално е бил констатиран на 72 точки до 36 точки. Видно е от
затворническото досие, че от 2015г. Г. търпи три отделни наказания за извършени
от него различни по вид престъпления, като последното от които е в размер на 3
години лишаване от свобода, като към настоящия момент остатъкът, който той
следва да изтърпи е 5 месеца и 9 дни. Доколкото са налице данни, че същият
работи, участва във всички мероприятия, които затвора позволява, многократно е награждаван,
включително и с домашен отпуск, не е наказван, то моля да приемете, че са
налице всички законово изискуеми предпоставки същият да бъде освободен условно
предсрочно, като за остатъка бъде определен размер и пробационни мерки така,
както е посочено в доклада на ИСДВР г-жаД.. Отделно искам да кажа, че на
подзащитния ми през тази година се роди дете, като по този начин той ще може да
помага в неговото отглеждане.
ПРОКУРОРЪТ:
Моето становище също е, че молбата е основателна. Според мен са налице и двете
изискуеми от закона предпоставки. На първо място молителят е изтърпял
фактически повече от половината от размера на наложеното му наказание. На
следващо място аз също считам, че същият по време на престоят си в местата за
лишаване от свобода е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Видно е
от доклада на ИСДВР, че при осъдения е постигната значителна редукция на
първоначално определената му оценка за риска от рецидив, двойно е намалено от
72 точки на 36 точки, също така намалена е и оценката на риска от вреди, от
висок първоначално, към момента нисък. Според социалния работник също така са
изпълнени и всички цели и задачи, заложени в индивидуалния план за изпълнение
на присъдата, както и налице са данни за трудова дейност на осъдения, липса на
дисциплинарни наказания, а обратното – наличие на поощрения по реда на ЗИНЗС.
Така, че предлагам на съда да уважи молбата, като също считам, че за целия
размер на изпитателния срок, би следвало да се определи пробационна мярка
„задължителни периодични срещи с пробационен служител“, тъй като макар и да е
налице двойна редукция на риска от рецидив, все пак към момента оценката е във
високите граници на ниските стойности. Като според мен въпросният размер не
трябва да бъде фиксиран към днешна дата, тъй като реално би следвало да съответства
на неизтърпяната част от наказанието и би следвало да се определи към датата на
освобождаване на осъдения.
ИНСПЕКТОР
М.: Становището на началника на затвора е идентично с това на представителя на защитата
и на прокуратурата. Смятаме, че са налице и двете основания, както първата,
относно изтърпяната част повече от половината от наложеното наказание, така и по
отношение на втората – доказателства за поправяне на лицето. Становището е
базирано на същите мотиви, които изложи представителят на СГП, с оглед на което
Ви моля да уважите молбата му за условно предсрочно освобождаване, като постановите
през изпитателния период пробационни мерки за целия срок.
ОСЪДЕНИЯТ:
Искам да благодаря на г-н М. и на прокуратурата. Поддържам казаното от адв. Н..
Моля и се надявам да уважите молбата ми за условно предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ ДАВА последна дума на осъденото лице.
ОСЪДЕНИЯТ:
Моля да бъда освободен.
Съдът се оттегля на съвещание за
постановяване на определението си.
СЪДЪТ, след съвещание, намери за установено следното:
Настоящото
производство по реда на чл. 437 - чл. 440 от НПК е образувано по молба на адв. С.Н., за
постановяване на условно предсрочно освобождаване на осъдения Г.Х.Г. от
изтърпяване на общото наказание „лишаване от свобода“ в размер на 3 години,
заради което той се намира в общежитие към Затвора - София.
Видно
от писмените доказателства, които бяха приети по делото е, че от 08.01.2018г.
осъденият Г. изтърпява наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години,
което му е определено като общо наказание по НЧД № 1518/2016г. по описа на
РС-Монтана, като, съгласно днес представената справка от представителят на
началника на затвора, към днешна дата той ще е изтърпял фактически 1 година, 10
месеца и 25 дни от това наказание и след зачитането на времето, което му е
приспаднато от работа, остатъкът на наказанието възлиза към днешна дата на 5
месеца и 9 дни. Тъй като общото наказание е определено между такива, които не
са за престъпления, извършени при условията на опасен рецидив, заради тези
цитирани факти, съдът приема, че е налична първата измежду предпоставките по чл.
70 от НК за постановяване на условно предсрочно освобождаване, а именно той да е
изтърпял не по-малко от ½ от наказанието.
По
отношение на втората предпоставка – да са налични убедителни доказателства, че
лицето се е поправило, въпреки че не е изтекъл целият срок на наказанието,
съдът счита, че всички доказателства, които са приложени по делото, са
еднопосочни, че със своето поведение в мястото за лишаване от свобода осъденият
Г. е дал достатъчно убедителни доказателства, че се е поправил. Тези обстоятелства
съдът извежда както от представения доклад на ИСДВРД., така и от обективните
писмени доказателства, които са приложени по неговото затворническо досие.
На
първо място, съдът констатира, че след престоя му в затвора компетентната
администрация е определила оценката на риска от рецидив в стойности от 72 точки
първоначални до 36 точки понастоящем, което следва да се определи като ниска
опасност. Отделно от това обективно в документите се установява, че във времето
на престоя в затвора Г. е демонстрирал, че е преодолял първоначално определените
дефицити в посочените зони – отношение към правонарушението, начин на живот и
обкръжение, междуличностови проблеми и умения за мислене, като към настоящия
момент е посочено, че той напълно осъзнава отговорността за извършеното престъпление,
проявява самокритичност, има подкрепяща семейна и социална среда, което е основна
предпоставка за ресоциализацията му след освобождаване от затвора. Успял е да
изгради в себе си адекватно отношение към планирането на бъдещите си задачи,
като си поставя краткосрочни цели и реалистични мерки за тяхното постигане.
Отделно от това, той е показал нужното уважение, както към затворническата
администрация, така и към останалите лишени от свобода. Работил е през цялото
време, включително по време на престоя му в друго място за лишаване от свобода.
Няма нито едно наказание, а напротив – няколкократно е награждаван, включително
с домашен отпуск, при което той не се е отклонил от законовите изисквания към
него. Към момента, заради това негово поведение, същият е на лек режим на
изтърпяване на наказанието и всички тези обстоятелства сочат, че той е
преосмислил поведението и може обективно да се очаква, че при престоя му на
свобода, извън пенитенциарното заведение, ще продължи с положителното си
отношение към труда, зачитане правата на другите членове на обществото и на
уважение към държавните институции, и няма реална опасност да се очаква, че ще
извърши престъпление.
Съдът
споделя изразеното становище на всички страни и на инспектор ИСДВР М., че в
изпитателния срок, който трябва да се определи след условното предсрочно
освобождаване, Г. трябва да изпълнява пробационна мярка „задължителни периодични
срещи с пробационен служител“, което е обосновано според настоящия съдебен
състав и заради дългата история на извършвани престъпления от страна на Г.
преди тези, за които се намира понастоящем в затвора, заради което е необходимо
в още едно известно време неговото поведение да бъде контролирано от
компетентни държавни органи, за да може и той да бъде стимулиран да се въздържа
от противоправно поведение. За това в целия изпитателен срок съдът прецени, че
трябва да се изпълнява мярката „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
По
отношение на изпитателния срок, както правилно посочи представителят на
прокуратурата, в настоящото определение съдът няма възможност да определи
неговата точна продължителност, тъй като определението за условно предсрочно
освобождаване подлежи на обжалване и се изпълнява едва след влизането му в сила,
поради което и остатъкът следва да бъде
определяем и да се равнява на остатъкът от наказанието към датата, на която той
реално бъде освободен от затвора, след влизане в сила на определението.
Така
мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА условно предсрочно освобождаване на осъдения Г.Х.Г., ЕГН
**********, от изтърпяване на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“ за
срок от 3 години, наложено му като общо наказание по НЧД № 1518/2016г. по описа
на РС-Монтана с продължителност, определена, считано от датата на фактическото
освобождаване на осъдения,
ОПРЕДЕЛЯ изпитателен срок, който да се равнява на остатъка от
наказанието, определен към датата на фактическото освобождаване на осъдения Г.Х.Г.
от затвора.
ПОСТАНОВЯВА през целия изпитателен срок спрямо осъдения Г.Х.Г. да
се изпълнява пробационна мярка „задължителни периодични срещи с пробационен
служител“.
Определението
може да се обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес пред Софийския
апелативен съд по реда на глава 22 от НПК.
След
влизане в сила на определението, да се изпратят съответните преписи на
Затвора-София и на Пробационната служба.
Протоколът се изготви в съдебно
заседание, приключило в 12:05 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: