№ 526
гр. Горна Оряховица, 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, X СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Илина В. Джукова
при участието на секретаря Емануела Пл. Бангеева
като разгледа докладваното от Илина В. Джукова Гражданско дело №
20224120100241 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по искове с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр.
чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл.9 ЗПК и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Образувано е по искова молба от „Банка ДСК“ АД срещу В. Р. К. да се
признае за установено, че ответникът дължи на ищеца суми по договор за
издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически
лица от 21.03.2019 г., както следва: 950 лв. – главница, ведно със законната
лихва от 15.07.2021 г. до окончателното й изплащане; 440,40 лв. – договорна
(възнаградителна) лихва за периода от 20.05.2019 г. до 16.03.2021 г.; 12,94 лв.
– обезщетение за забава след изискуемост за периода от 17.03.2021 г. до
14.07.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение въз основа на
документ по чл.417 ГПК № 762/15.07.2021 г. и изпълнителен лист №
602/15.07.2021 г. по ч.гр.д. № 1429/2021 г. описа на Районен съд – Горна
Оряховица, връчени на ответника по реда на чл.47, ал.5 ГПК. Ищецът твърди,
че сключил с ответника договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица от 21.03.2019 г., по силата на който му
предоставил кредитен лимит в размер 1 000 лв. при променлив лихвен
процент, формиран от стойността на референтен лихвен процент – индикатор
„среден лихвен процент по слада по срочни депозити на домакинства със срок
над един ден до 2 години“ и надбавка от 21.730 %. Към датата на сключване
на договора референтният лихвен процент бил 0.220 %, а възнаградителната
лихва – 21,95 %. Уговорено било погасяване на ползвания кредит на 20-то
число на месеца, както и че при невнасяне частично или изцяло на минимална
1
сума за револвиране през четири поредни месеца, целият усвоен кредитен
лимит ставал предсрочно изискуем. Твърди се, че ответникът усвоил 950 лв.
от разрешения лимит и не внесъл минимална сума за револвиране по 30 лв. на
20.05.2019 г., 20.06.2019 г., 20.07.2019 г., 20.08.2019 г. и 20.09.2019 г. Твърди
се, че бил уведомен за настъпилата предсрочна изискуемост с нарочно писмо,
получено на 17.03.2021 г.
В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба, не се явява или представлява в проведеното съдебно заседание и не
заема становище по предявения иск. В проведеното открито съдебно
заседание, ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответника.
Съдът, като прецени твърденията и исканията на ищеца и като
съобрази представените доказателства, намери за установено следното:
Налице са кумулативно предвидените в чл.238, ал.1 и чл.239, ал.1 ГПК
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение против ответника.
Исковата молба е връчена по реда на чл.46, ал.1, вр. ал.2, предл.посл
ГПК – чрез работодателя му, ведно с разпореждане № 441/17.02.2022 г. по
чл.131, ал.1 ГПК, в което са му указани последиците от неподаването на
отговор на исковата молба в едномесечен срок и неявяването в съдебно
заседание. Ответникът не е подал отговор на исковата молба в срока по
чл.131, ал.1 ГПК. За проведеното на 14.09.2022 г. открито съдебно заседание,
ответникът е редовно призован при приложение на фикцията на чл.41, ал.2
ГПК, доколкото връчителят е удостоверил, че не работи на адреса по
месторабота, на който му е връчено съобщението от повече от 23.05.2022 г. –
повече от един месец преди съдебното заседание, без да е съобщил на съда
нов адрес. В същото съдебно заседание ответникът не се явява, не се
представлява от пълномощник и не е заявено искане за гледане на делото в
негово отсъствие.
Предявеният иск е вероятно основателен с оглед твърденията в исковата
молба за сключване на договор за издаване и обслужване на кредитна карта с
револвиращ кредит за физически лица, ползване (усвояване) на целия
кредитен лимит, неизпълнение на задължението за внасяне на минимална
сума за револвиране в продължение на четири последователни месеца и
надлежно уведомяване на ответника за упражняването на правото на банката
да превърне кредита в предсрочно изискуем. Приложените към исковата
молба външно редовни писмени доказателства подкрепят и не разколебават
изложените от ищеца обстоятелства.
С оглед наличието на всички кумулативни предпоставки, следва да бъде
постановено неприсъствено решение, с което предявените положителни
установителни искове бъдат уважени.
С оглед този изход от спора на основание чл.78, ал.1 ГПК ищецът има
право да му бъдат присъдени сторените разноски, в т.ч. и в заповедното
2
производство, доколкото изпълнителната сила на заповедта за незабавно
изпълнение в тази част е отпаднала с предявяване на иска (приетото в т.12 на
Тълкувателно решение № 4/18.06.2014 г. по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на
ВКС). От негова страна е направено такова искане и са представени
доказателства да са направени разноски в двете производства от по 28,15 лв.
за заплащане на държавни такси. Ответникът-юридическо лице, е
представляван от юрисконсулт в двете производства и съгласно на чл.78, ал.8
ГПК му се дължи заплащане на юрисконсултско възнаграждение в размерите
по Раздел IV от Наредбата за заплащането на правната помощ. Предвид вида
и цената на исковете, фактическата и правна сложност на делата и обема на
осъщественото от юрисконсулта процесуалното представителство, съдът
определи размера на възнаграждението на 50 лв. за заповедното производство
и 100 лв. за исковото производство. Така ответникът дължи да заплати на
ищеца разноските за заповедното производство от 78,15 лв. и 128,15 лв. –
разноски в първоинстанционното производство.
На основание чл.239, ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
Мотивиран така и на основание чл.239 ГПК, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422 ГПК, че В. Р. К., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес: гр. ***, ул. *** дължи на "БАНКА
ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. София,
Район „Оборище“, ул.“Московска“ № 19, представлявано от всеки двама
измежду изпълнителните директори Д. Д. М., Ю. Б. Г., С. Л. С., А. Р. Ж. Л., Б.
Ф. С., Д. Н. Н.-И. и Т. Х.-К., и прокуристи, по договор за издаване и
обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица от
21.03.2019 г., както следва: сумата от 950,00 лв. /деветстотин и петдесет
лева/, представляваща главница, ведно със законната лихва върху сумата от
15.07.2021 г. до окончателното й изплащане; сумата от 440,40 лв.
/четиристотин и четиридесет лева и четиридесет стотинки/,
представляваща договорна лихва за периода от 20.05.2019 г. – 16.03.2021 г.;
сумата от 12,94 лв. /дванадесет лева и деветдесет и четири стотинки/,
представляваща обезщетение за забава в плащането след настъпване на
предсрочната изискуемост за периода 17.03.2021 г. – 14.07.2021 г., за които са
издадени заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК №
762/15.07.2021 г. и изпълнителен лист № 602/15.07.2021 г. по ч.гр.д. №
1429/2021 г. описа на Районен съд – Горна Оряховица.
ОСЪЖДА В. Р. К., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.
***, ул. *** да заплати на "БАНКА ДСК" АД, ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр. София, Район „Оборище“, ул.“Московска“ № 19,
представлявано от всеки двама измежду изпълнителните директори Д. Д. М.,
Ю. Б. Г., С. Л. С., А. Р. Ж. Л., Б. Ф. С., Д. Н. Н.-И. и Т. Х.-К., и прокуристи
3
сумата от 78,15 лв. /седемдесет и осем лева и петнадесет стотинки/ ,
представляваща направени разноски за заплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в заповедното производство и сумата от
128,15 лв. /сто двадесет и осем лева и петнадесет стотинки/ ,
представляваща направени разноски за заплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в първоинстанционното производство.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4