ПРОТОКОЛ
№ 643
гр. Благоевград, 16.10.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Емилия Дончева
при участието на секретаря Лозена Димитрова
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Дончева Гражданско дело №
20231200100760 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. И. Д. – редовно и своевременно призован чрез адвокат Н., явява
се лично и с адвокат Н., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. А. А. – редовно и своевременно призован, призовката е
връчена на 09.09.2024 г. на Андрей А., баща със задължение да я предаде, не
се явява.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Г. А. – редовно и своевременно призован чрез адвокат Б., не
се явява. Не се явява и пълномощникът адвокат Б..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ П. Т. Т. – редовно и своевременно призовано, не се явява.
ДОКЛАД НА СЪДА:
На 07.10.2024 г. в срок е депозирано допълнително заключение от вещото
лице по назначената съдебно-техническа експертиза.
АДВ. Н. – По принцип процесуални пречки за даване ход на делото няма.
С ОГЛЕД редовното призоваване на страните, СЪДЪТ намира, че не са
налице пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът указва на адвокат Н. да конкретизира твърденията си относно
наличните суми по банкови сметки на наследодателя към момента на смъртта.
1
АДВ. Н. – Твърдим, че сумите, които са били налични по банковите сметки на
наследодателката са тези, които са представени като писмени доказателства.
Моля да бъде изслушано вещото лице, което заяви, че малко се забавя, но е
тръгнал към съда, поради което моли да бъде изчакан.
В залата влиза вещото лице П. Т. Т..
СЪДЪТ намира, че следва да пристъпи към изслушване на допълнителното
заключение на вещото лице П. Т. Т. по назначената съдебно-техническа
експертиза, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване на допълнителното заключение на вещото
лице П. Т. по изготвената съдебно-техническа експертиза.
Вещото лице П. Т. е със снета по делото самоличност. На вещото лице бе
напомнена отговорността, която носи по чл. 291 от НК и същото обеща да
даде заключение по съвест и разбиране.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Т. –***
АДВ. Н. – Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът намира изготвеното допълнително заключение за пълно, ясно и
обосновано, поради което следва да бъде прието, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА изготвеното допълнително заключение от вещото лице П. Т. Т..
ОПРЕДЕЛЯ на вещото лице П. Т. Т. възнаграждение за изготвяне на
експертизата, в размер на 1200 /хиляда и двеста/, съгласно представената
справка-декларация, от които 500 /петстотин/ лева са внесени като депозит.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да довнесе по сметка на Окръжен съд-Благоевград
сумата в размера на 700 /седемстотин/ лева за окончателно възнаграждение на
вещото лице.
Съдът ОСВОБОЖДАВА вещото лице Т. от съдебна зала.
АДВ. Н. – Нямам допълнителни и други искания по делото.
С ОГЛЕД липсата на доказателствени искания, СЪДЪТ намира, че следва да
бъде даден ход на устните състезания, за което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Н. – ***
2
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Съдът ПРИЛАГА към материалите по делото списък за направените разноски
по чл. 80 ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че се ще се произнесе с решение в
срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 13:40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3