Р Е
Ш Е Н
И Е №260800
гр. Пловдив,12 03 2021г.
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 3 бр. състав, в открито съдебно заседание на 11
02 2021година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕДЯЛКА ВЪЛЧЕВА
при участието на секретаря Иванка
Боева , като разгледа докладваното от съдията гражданско дело №3812/2020г. по
описа на ПРС, 3ти бр. състав, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен
иск с правно основание чл. 150 СК. Ищцата
– малолетната Е.Ж.Д. ЕГН **********
,чрез нейната майка и законен представител Г.К.П. ЕГН ********** , е предявила иск за увеличаване размера на определената месечна
издръжка ,която ответникът – неин баща- Ж.Т.Д.
ЕГН ********** и заплаща– а именно от 250лв
в размер на 450лв .
Твърди се, че страните са родители на малолетното дете Е.Д., понастоящем *****. С Определение от ******** г. по гр. д.№ ***/**** г. на ПдРС е одобрена спогодба между страните, съгласно която упражняването на родителските права спрямо малолетното дете се предоставя на неговата майка, а за бащата е определен режим за лични контакти и месечна издръжка в размер на 250 лв. Твърди се, че нуждите на детето са нараснали от постигането на спогодбата до настоящия момент. През изминалия период от време детето е постъпило в училище. В училище е при целодневна форма на обучение, храни се в училищен стол, налага се да разполага с джобни средства, а също и майката му изпраща и домашно приготвена храна. За училище е необходима униформа, която често се налага да бъде подменяна , т.к. детето е в период на активен растеж. Във връзка с обучението в училище се налага закупуване на учебни помагала, в това число и такива по чужд език. Детето посещава уроци по *****, като дължимата такса е 25 лв. месечно. Детето е посещавало до скоро уроци по *****, за които е било необходимо закупуване на консумативи, а уроците се заплащали по 10 лв. на посещение. Напоследък детето посещава по свое желание уроци по *****, като ангажимент на майката е отново заплащането на тези уроци. Детето има желание да посещава допълнително и уроци по ******. Твърди се, че размерът на издръжката следва да бъде увеличен, тъй като нуждите на детето са се увеличили. Детето посещава училищни екскурзии и празници, които се заплащат. Посещава извънучилищни занимания и празници на свои приятели, които също са свързани с разходи. Предстоят му посещения на зелено училище, участие в училищни състезания, които се заплащат. Ангажимент на майката е да осигурява възрастен човек, който да гледа детето в периода на училищните ваканции като най-често се ползват услугите на детегледачка или детски център срещу почасово заплащане. Организирането на почивката на детето също е свързано със значителни разходи. Детето има свой социален живот, посещава детски театър, кино, концерт поне веднъж месечно. Твърди се, че майката работи в „******“ ЕАД. През **** г. е родила втората си дъщеря, за която също полага грижи и осигурява издръжка. Закупила е собствено жилище, поради което се е задължила с банков кредит. През месец септември ****г. е прекъснала майчинството си и се е завърнала на работа, принудена от обстоятелствата. Не получава нито физическа ,нито допълнителна финансова помощ от страна на ответника в случаите, когато детето остава в къщи поради болест, поради училищна ваканция и се налага да използва детегледачка почасово. С получавания от майката месечен доход от около 3 хил.лв. и увеличените разходи на детето, майката е затруднена да посреща по-голямата част от издръжката му .Още повече, че преките грижи за детето се полагат от нея. Ответникът работи като ******, реализира доходи значително над средните за страната. За последните 12 месеца е реализирал среден нетен доход от 6500 лв. Налице е необходимост от увеличаване на издръжката на детето, поради което от съда се иска да увеличи определената издръжка от 250лв. на 450лв. месечно, считано от депозиране на исковата молба пред съда, като издръжката се заплаща до 10- то число на текущия месец. Сочи се, че за нормален живот на детето са необходими около 700лв. месечно, като родителят, който не отглежда детето следва да дължи по-голяма част от тази издръжка.
В срокът по чл.131 от ГПК е
постъпил отговор на исковата молба. Твърди се, че молбата е допустима, но
частично основателна до размера от 280лв. месечно и неоснователна в останалия
претендиран размер. Заявява готовност да
заплаща месечна издръжка от 280 лв. Твърди се, че издръжката се увеличава при
изменение на обстоятелствата, при които е определена. Същата следва да е
съобразена с нуждите на детето и с възможностите на родителя. Трябва да е
налице трайно и съществено изменение на нуждите на издържаното лице. Нуждите на
лицето се определят съобразно обикновените, обичайни условия за живот. Оспорва
се, че нуждите на детето са се увеличили до такава степен, която да предполага
увеличение на издръжката до размер от 450лв. месечно. Не са наведени достатъчно
твърдения ,касаещи такива нужди на детето
и не са приложени доказателства за тях. Наведени са голословни твърдения и
предположения за нуждите на детето от по-голяма издръжка. С биологичното
израстване на детето твърдените нужди от храна, облекло, учебни помагала,
джобни и други не са специални нужди на детето, различни от нуждите на средно
статистическото дете. Действително детето посещава *****, за която се заплащат 25лв.
месечно. Във връзка с обявената първо грипна ваканция, а после извънредно
положение, детето реално е посетило ***** три пъти. По време на извънредното положение детето не е посещавало *****, тъй като се е намирало в гр.
****** при бабата по майчина линия.
Детето е посещавало уроци по ******, като таксата за посещение при две от посещенията в месеца е заплащана
от бащата, тъй като уроците са съвпадали с режима му за лични контакти.
Съответно той е закупувал и необходимите консумативи за провеждането на
уроците. През февруари 2020г. детето заявило, че не желае повече да посещава уроци по ***** и към момента не посещава
такива. Относно твърденията за посещаване на уроци по ***** и ***** език, до момента детето не е
записано на такива и не е посещавало такива. Твърди се, че представените
документи във връзка с посещения на ********* са проява на злоупотреба с права от страна на ищцата и тези твърдения
са наведени единствено с оглед постигане целите на процеса. Моли съда да не ги взЕ. предвид при
определяне размера на месечната издръжка, с оглед изложените по-горе
обстоятелства. Същевременно твърдените предстоящи посещения на уроци по *****, *****, екскурзии, зелени училища и
т.н. са бъдещи несигурни факти. Разходите за тях са неопределени към момента, а
предполагаеми, поради което не следва да се взЕ.т предвид. Разходът за ползване на услуги на
детегледачка или детски център не сочи трайно изменение на
обстоятелствата ,касаещи
нуждите на детето. Твърди се, че през периодите на училищни ваканции детето се
намира при бабата по майчина линия, която е ***** по професия в гр.******. Твърди се освен това, че
същата развива търговска дейност и получава приходи на територията на гр.П.
Видно от представената седмична програма на детето, учебните занятия на същото
приключват в 16,40 ч., поради което не е необходимо ползване на допълнителна
помощ в грижите за детето. Необходимо е да се подчертае, че ищцата не отглежда
сама двете си деца, а част от нейното домакинство е и мъжът, с който живее на
съпружески начала и който е баща на второто й дете. Същият е и съдлъжник по
договора за жилищен кредит. Двамата живеят в едно домакинство. Оспорват се
твърденията, че до момента ответникът не е полагал допълнителни грижи за детето
и не е плащал средства извън определената издръжка. Твърди се многократно да е
изявявал желание да взЕ.детето при себе си за по-дълъг период от време, но
майката не спазвала постигнатите
договорки. През известен период от време ответникът е предлагал съвместно да
упражняват родителските права, както и по- разширен режим за лични отношения,
но майката отказала. Твърди се, че
когато взЕ. детето за режим на лични контакти, бащата не получава достатъчно дрехи, поради
което се е принудил да оборудва гардероб с дрехи и обувки на детето в своя дом. Същият редовно купувал
играчки и учебни помагала на детето и в неговия дом детето не е лишавано от
нищо. Закупените дрехи ответникът предавал на майката, но тя отказвала да облича
детето с тях. Освен подаръци, ответникът закупувал на детето различни играчки, учебни пособия, водил
го на кино, на къмпинг, закупил му телефон тип „часовник“, за да може да
осъществява контакт с него. Твърди се, че ответникът е отговорен родител и
винаги е проявявал необходимата отговорност. Относно възможностите му ,твърди се, че претендираният размер на издръжка ответникът
ще е в невъзможност да заплаща, с оглед доходите си и разходите, които има. Сочат се неговите
необходими жизнени обикновени разходи. Тъй като ответникът не притежава
собствено жилище, а работи в
гр.П. и гр.П., е сключил е Договор за наем в
гр.П, заплаща месечен наем от 700лв. Наред с това, същият също е създал ново
семейство, сключил е граждански брак, баща е на още едно дете родено през **** година. Съпругата му ****** и не получава трудово
възнаграждение в пълен размер. Ежемесечните му разходи за домакинството се поЕ.т
изцяло от него. Същевременно ответникът е от гр. С., закупил си е лек автомобил, за който заплаща
лизингови вноски, тъй като му се налага да пътува ежедневно до работното си
място, а и до родителите си в гр.С. Твърди се, че е бил принуден да закупи нов лек автомобил „Ауди ***“, тъй като детето Е.често е
при баба си по майчина линия и искал, когато пътува до ***** ,да пътува със сигурен автомобил. За този
автомобил заплаща лизингова вноска от 312 евро на месец. Освен това заплаща и
вноска за застраховка
„Автокаско“ на
тримесечие. Предвид посочените разходи, ответникът ще е в невъзможност да
задоволява елементарните си ежедневни разходи и тези на новото си семейство при
исканото увеличение на издръжката. Същевременно се сочи, че не е дал повод за
завеждане на настоящото дело, тъй като е извършвал множество плащания към
ищцата през годината, давал е парични суми, давал е подаръци ,надхвърлящи месечната издръжка
и при тези обстоятелства моли съда да не му бъдат присъждани разноски в
настоящото производство. Правят се доказателствени искания. Оспорват се
наведените твърдения в исковата молба. Прилагат се писмени доказателства.
Квалификацията на иска е чл.
150 от СК.
Пловдивският районен съд, като
взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Между страните не се спори, и
от представеното по делото удостоверение за раждане се установява, че
МАЛОЛЕТНАТА Е. Ж.Д. ЕГН ********** е
дъщеря на ответника Ж.Т.Д. ЕГН **********.Видно от представеното определение постановено по гр. д. № ***/****г. упражняването на
родителските права по отношение на малолетната Е. е предоставено на нейната
майка , а за бащата е определен режим за лични контакти и месечна издръжка за детето в размер на 250 лева,начиная от *********.
От събраните по делото гласни
доказателства- св. В./ настоящ
партньор на майката / се установява, че той
живее на съпружески начала с Г.П. от *** години.Двамата са родители на детето М. ,което е на *** година , и отглеждат и детето
Е. от връзката на П. с ответника Малолетната Е. Д. е на *** години , ученичка във **** клас .Детето боледува в
рамките на нормалното .В период на активен растеж е и се налага често да и се
закупуват дрехи и обувки .Посещава извънкласни форми на обучение – уроци по ***** ,***** , ***** език .За извънкласните
обучения заплащат по 200лв месечно .Детето е на училище по цял ден .По 3,60се заплаща
обядът в училищния стол.За закуска преди обяд и след обяд заплащат около 5,60
дневно.Разходът за храна на детето дневно е около 10лв .В началото на учебната година се
закупуват учебни помагала , дрехи , обувки,спортен екип , униформа ,всичко на
обща стойност около 1200лв .Детето има свой социален кръг ,канят го на рождени
дни,което също е свързано с допълнителни разходи .През изминалата учебна година
е посетило три училищни екскурзии,като разходът за една е около 100лв .Майката
е изтеглила жилищен кредит ,с който е закупила жилището ,което обитават.Свидетелят
не знае бащата да е осигурявал допълнителни средства извън издръжката от 250лв
.Никога не е носил подаръци с изключение на рождения ден на детето .Когато
детето отива при бащата за режим на лични контакти ,майката му приготвя
резервни дрехи и всичко необходимо за престоя му там .По думи на детето бащата
не ползва тези дрехи .Понякога се налагало да ползават детегледачка за детето Е.
– когато е болна или в неучебни дни,между 40 и 50лв на ден са разходите за
детегледачка .Майката е уведомявала бащата за разходите на детето ,но
свидетелят не знае той да се е включвал в разходи извън издръжката .Многократно
майката искала от него да си поделят разходите за извънкласни занимания на
детето ,но той не предприел нищо в тази посока.
От разпита на св.Д. / настояща
партньорка на ответника/ се установява ,че двамата са семейство от м. юни ****г,родители са на едно
малолетно дете . Живеят в гр. П. в жилище под наем ,като заплащат наем от 700лв на месец.Свидетелката е ***** по професия ,в момента е в
отпуск за отглеждане на детето им. Ответникът е **** по професия ,работи в ***** ,,******,, гр П. и в ***** П.На дъщеря си Е. заплаща издръжка в размер на 250лв
по банков път.Детето редовно посещава дома на бащата,отношенията им са повече
от добри ,привързани са един към друг .Около 6000лв е възнаграждението на месец
на ответника.Извън издръжката ,бащата е закупувал дрехи , обувки ,бельо ,финансирал
е почивка на детето,играчки,тротинетка .Дрехите и обувките стоят в дома на
бащата,тъй като детето отказвало да ги вземе ,единствено приело една играчка и
едни ботуши .През последните години бащата е финансирал почивки на детето ,през
тази година я завели на море от 20 до 26 юли .През миналата година детето
посещавало занимания по ***** ,за които заплащали по 25лв месечно ,посещавало уроци по ***** ,които с заплащали по 10лв на
занимание.През тази година отново посещавало ***** ,имало желание да посещава
уроци и по *****.На именния ден детето било
при бащата , организирали му празник ,след това заплатили празненството за
рождения му ден ,на което присъствали .През миналата година закупили раница и
несесер на детето за училище , а майката на ответника закупила по списък
тетрадките и др. учебни пособия .Когато детето било по-малко ,казвало че
играчките от бащата ,,отиват в мазето ,,. Понастоящем остават в дома на бащата
.Семейството ползва два автомобила ,взети на лизинг ,ответникът има кредитна
карта , а свидетелката изплаща потребителски кредит .През лятото водят детето
на гости на бабата по бащина линия в гр .С.Когато майката била ***** ,детето прекарвало в гр.***** при родителите на майката по
цяло лято .В гр. П. за детето Е.
ползвали дететегледачка докато детето постъпило в *** клас.Понастоящем майката ползва такава за
по-малкото си детето.Детето Е. е на училище по цял ден и не и е необходима гледачка
.Родителите нямат добра комуникация ,често влизат в спорове .Детето Е. се
отглежда от майката и настоящия и партньор .Бащата водил преговори за съвместно
упражняване на родителските права ,но майката категорично отказала . Детето Е. не присъства на всички семейни
пътувания .Наскоро се наложило бащата да смени дежурството си ,за да гледа Е.
,докато майката със съпруга си имали организирано пътуване.
От изготвения по делото
социален доклад се установява ,че детето Е. се отглежда от майката при много добри
жилищни и битови условия .Майката се стреми по адекватен начин да посреща
потребностите на детето .Бащата заплаща редовно определената издръжка .В
интерес на детето е размерът на издръжката да е съобразен неговите потребности
и позволяващ сигурност и стабилност в ежедневието му.
От приетата по делото справка
от НАП-ТД П. се установява ,че майката на
детето реализира месечен доход около 3800 лв .Ответникът реализира месечен доход от около 5400лв
на едното работно място и около 2200лв на другото .И двамата родители имат по
още едно малолетно дете ,на което дължат издръжка .
Приложени са касови бонове ,касаещи разходи на детето Е..
Съдът кредитира показанията на
разпитаните свидетели,взЕ.йки предвид близката им връзка със страните по делото ,
и взЕ.предвид приложените по делото
писмени доказателства,които ще цени по същество .
При
така установените факти от значение за спора съдът достигна до следните правни
изводи:
За да бъде уважен искът за увеличаване
размера на месечна издръжка на детето следва да се установи, че ответниът е баща на
детето, като следва да бъде установен размерът на доходите на всеки от
родителите на детето ,с оглед преценката на възможностите им да осигурят
издръжка на дъщеря си.
Задължението за издържане на
детето до навършване на пълнолетие възниква за родителите с факта на раждане на
детето, като съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 2 от СК, в сила от
01.10.2009 г. те дължат издръжка независимо дали са трудоспособни и дали могат
да се издържат от имуществото си. Конкретният размер на издръжката се определя
от нуждите на детето и възможностите на родителите, които я дължат - чл. 142, ал.1 СК. Алинея втора на чл. 142 СК
посочва, че минималният размер на издръжка на едно дете е равна на една четвърт
от размера на минималната работна заплата.
Правото на детето да получи издръжка от своите родители е безусловно и е
достатъчно наличието на качеството „ненавършило пълнолетие дете”. При новата
нормативна уредба съдът не е обвързан от определени максимални размери и с
оглед на конкретните доказателства по всяко дело за издръжка може да определи
издръжка, която е в интерес на детето и съответства на доходите на родителя.
Съдът
намира ,че действително от определяне размера на издръжката /****г/ е изминал значителен период
от време, през който нуждите на детето са се увеличили. При определяне на
издръжката детето е било на *** години ,понастоящем е на ***,ученичка в началния курс на обучение .
Размерът на дължимата издръжка, според закона,
се определя от една страна според нуждите на лицето , което има право на
издръжка , а от друга – от възможностите на лицето , което я дължи –чл 142 ал1
от СК .От една страна Съдът следва да прецени нуждите на детето , като
потребностите се ограничават до обикновените условия на живот.Другият критерий
са възможностите на родителя.При определяне на конкретния размер, Съдът отчита
и размерът на собствената издръжка на задълженото лице , както и дали има
задължение към други лица .
В настоящия случай И ДВАМАТА
РОДИТЕЛИ СА ЗДРАВИ И РАБОТОСПОСОБНИ МЛАДИ ХОДА ,С ДОБРИ ПРОФЕСИИ И ОТЛИЧНА РЕАЛИЗАЦИЯ
. И майката , и бащата имат задължение
за издръжка към още едно дете,но това разбира се не ги освобождава от
задължението им да издържат дъщеря си Е. и да и осигурят адекватни грижи .Ответникът има по-добри
финансови възможности ,като месечният му доход надхвърля 7000лв .Майката на
детето също има добри доходи –около 3800лв месечно.
Майката и
детето обитават жилище ,закупено от майката с жилищен кредит ,бащата обитава
жилище под наем ,в един от най-скъпите райони в града .Относно детето Е. не се събраха доказателства да е често боледуващо ,приема се че малолетната
Е. боледува като всяко дете на
нейната възраст . От събраните
доказателства / разпити и на двамата свидетели /се установява ,че детето
посещава занимания по ***** ,по ***** ,по ***** език ,***** ,има желание да посещава и
уроци по *****. От разпита на св В. се
установи ,че ежедневния разход на детето е около 10 лв за храна извън дома
,докато е на училище по цял ден.Съдът взема предвид възражението на ответната
страна ,че понастоящем, предвид
обстановката в България и по света ,детето не посещава извънкласни форми на
обучение ,но също така взема предвид ,че става въпрос за извънредна ситуация ,в
определен период от време .
Детето е в период на активен растеж и често му се закупуват дрехи
, обувки , униформа ,спортни екипи .Приема се за установено,че детето ползва
услуги на детегледачка само когато е болно или в инцидентно неучебни дни .
При така констатираните
разходи на детето съдът намира ,че месечно за неговите обичайни нужди ,които
стоят в основата на определяната издръжка ,са необходими около 650 лв месечно .
Вземат се предвид разходи за храна , отопление облекло,дневни,джобни,здравни и образователни
потребности,развлечения в рамките на обичайното за възрастта .
Относно възможностите на
бащата - Същият реализира месечно средно възнаграждение по приетата справка над
7000лв.Съдът приема за доказано ,че има задължение към още едно малолетно дете
,което се установява от представения акт за раждане на детето Г. Съдът не приема за належащи разходите на
бащата за наем от 700лв и лизинг на два нови автомобила ,/ още повече единият
от тях да е за нуждите на детето Е. /, тъй като посочените разходи са луксозни такива , а не необходими .
Не са задължителни разходите за квартира в най-скъпия район на града ,нито
такива за лизинг на два броя нови автомобили .Ако ответникът има желание и може
да си ги позволи – изборът е личен,но съдът не взема предвид тези разходи на
бащата като необходими такива при определяне на издръжката на малолетното му
дете Е. Не се приема ,че интересите на детето са наложили покупката на нов
автомобил ,тъй като от разпита на св В. и св Д. се установява ,че ежедневно детето се води и взема от училище
от майката или нейния партньор и инцидентно ползва автомобила на баща си при
евентуално гостуване на роднини . Съдът намира ,че с оглед на това ,че е здрав
и работоспособен,работещ млад човек ,с престижна и добре платена професия ,ответникът е длъжен да осигурява подобаваща издръжка на дъщеря си ,която да
отговаря на начина на живот на семейството – в това число и на бащата като неин
родител . От определянето със съдебно решение
на размер на издръжката от 250лв месечно е изминал период от повече *** години ,като за такъв период
нуждите на детето естествено са нараснали.Претендираният от ищцата размер на
издръжка от 450лв,съдът намира за реален с
оглед възрастта и доказаните по делото разходи
на детето Е. и съответстващ
на доходите на ответника ,на начина на живот на семейството и принципа на
разпределяне на издръжката между двамата родители .Тъй като детето се отглежда
от майката и тя полага преките грижи за него /последното не е оборено в хода на
производството /, то бащата следва да поеме по-голямата част от доказаните месечните разходи ,които има детето
, а именно 450лв. Останалата част от 200лв от разходите ,ведно с
непосредствените грижи следва да се поемат от майката на детето .
Ето защо искът за увеличаване
размера на определената издръжка от 250 лв на 450 лева месечно се явява основателен и
доказан, поради което и следва да бъде уважен изцяло .
Съразмерно с уважената част на
иска, на ответника ще се възложат и сторените разноски по делото от ищцовата страна възлизащи на 600лв заплатен
адвокатски хонорар .
Така мотивиран, съдът
Р Е
Ш И :
УВАЖАВА ИСКА НА Е. Ж.Д. ЕГН **********- малолетна ,действаща чрез нейната майка и законен представител Г.К.П. ЕГН ********** , за увеличаване размера на определената месечна издръжка ,която ответникът – неин баща- Ж.Т.Д. ЕГН ********** и заплаща– а именно от 250лв в размер на 450лв / четиристотин и петдесет лева / .
ОСЪЖДА Ж.Т.Д. ЕГН **********, да
заплати държавни такси в размер на 288 лв /двеста осемдесет и осем лв
/.
ОСЪЖДА Ж.Т.Д. ЕГН **********, да
заплати на Е. Ж.Д. ЕГН **********- малолетна
,действаща чрез нейната майка и законен
представител Г.К.П. ЕГН ********** , сумата от 600лв / шестстотин лева/
разноски по делото .
Решението подлежи на обжалване
с въззивна жалба пред Окръжен съд – гр. Пловдив в двуседмичен срок от съобщението
Препис от решението да се връчи
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:/п/Н.Вълчева
Вярно с оригинала.
И.Б.