ПРОТОКОЛ
№ 58
гр. Пловдив, 10.02.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20235001000298 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
За жалбоподателя Н. Д. Н., редовно призован, адв. Х. М.. Представя
пълномощно.
За ответника по въззивната жалба „У.Б.“ ООД, редовно уведомен по
реда на чл.56 ал.2 от ГПК, се явяват адв. Т. Б., упълномощена от по-рано и адв.
Р., който представя пълномощно.
Вещото лице И. Н. С., редовно призована, се явява лично.
Адв. М.: Да се даде ход на делото.
Адв. Б.: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
В последното съдебно заседание е завишен депозитът за работа на
вещото лице с още 380 лв. Към настоящия момент същият не е внесен от
жалбоподателя.
Адв. М.: Ще внесем допълнителния депозит.
Пристъпи се към изслушване заключението на вещото лице И. С. по
допуснатата съдебно-счетоводна експертиза.
1
Сне се самоличността на вещото лице, като се предупреди за
наказателната отговорност по чл.291 от НК.
И. Н. С. на **, ** гражданка, неосъждана, с ** образование, без родство
със страните по делото.
Вещото лице С.: Поддържам изготвеното заключение. Известна ми е
наказателната отговорност.
Адв. М.: По т.1 вие ли изготвихте баланса или той представлява
възпроизвеждане на изготвения вече от дружеството баланс към 31.05.2019г.?
Вещото лице С.: Балансът, който е представен по т. 1 е въз основа на
счетоводните данни от ответника, т.е. не съм го изготвила аз, данните са по
оборотната ведомост към 31.05.2019г. Той е същият като цифри.
Адв. Р.: По т.1 не виждам база, на която да изготвите баланса, т.е. не са
Ви подадени конкретни параметри?
Вещото лице С.: За да изготвя баланс трябва конкретно да ми се каже
какво да включа и изключа, за да го изготвя, а не по мое усмотрение. Именно
на тази база съм използвала оборотната ведомост.
Отговорът, който съм дала на първи въпрос е на база счетоводните
стандарти. Баланса съм го изготвила на база счетоводните записвания и
стойностите съм ги дала с оглед стандартите, на които трябва да се изготвят
балансите на база тези записвания и на база данните от оборотна ведомост. Не
са правени възражения от страните по делото, за това че има неправилно
счетоводно отразяване, за да има промени в баланса.
Адв. М.: По т.4 в таблицата счетоводна сметка 701 – приходи от
продажба на продукция първи ред от таблицата и счетоводна сметка 708-
приходи от строителство, която е на седми ред, по тези два пункта след
таблицата сочите, че на експертизата, макар да е изискала, не са й били
представени от ответното дружество всички продажни фактури във връзка с
реализираната продукция, както и статии на калкулацията. Как са
разпределяни всички разходи за производството и на каква база? Същото
сочите и по отношение счетоводна сметка 708. Тези документи за какво са
необходими и какви изводи бихте могли да изградите въз основа на тях, и тези
изводи биха ли внесли промяна в тази таблица и съответно към баланса?
Вещото лице С.: По тези две пера приходите от продажба на продукция
се реализира загубата всъщност от 194 000. Проверката беше необходима, за
да видя на прихода, който е генериран, дали правилно е изписан разходът. За
целта бях изискала всички продажни фактури, за да видя количествата на
продукция, които са реализирани и бях изискала да се представи разходна
норма за себестойността на единица продукция, за да може себестойността на
единица продукция, като се умножи по продажбата на количествата да видим
дали правилно се изписва отчетната стойност на продажбите и съответно как
са разпределяни разходите по сметките. Такава проверка не можах да
извърша, не ми беше предоставена информация и затова не мога да отговоря
2
дали правилно това е извършвано. То е правено и веднъж за периода към
31.05., т.е. продукцията е била заприхождавана не месечно, а веднъж към
31.05. със статиите за изписване на отчетната стойност. Това важи по същия
начин и за строителството по сметка 708, тъй като тук финансовият резултат е
нула, на приходите, които те са изписали точно толкова са разходи, колкото са
приходите – няма печалба и с оглед на принципа съпоставимост на приходи и
разходи трябва да се види на този приход как точно са се образували
разходите. За приходите имам документи, но не са в пълнота, за разходите
нямам представа как са образувани, но по-скоро, с оглед правилното
определяне на разходите, може би ще трябва строителен инженер, за да каже
на този етап от строителството, след като съм издала тези фактури, какви
разходи е следвало да изпишат и дали са изписали в повече или в по-малко
разходи, т.е. даже да ми представят тук специално не мога категорично да дам
отговор.
Това важи и за приходите от продажба на продукция, защото реално те
биха могли да определят себестойността за единица продукция по един начин,
а всъщност вещото лице, тъй като има норми, стандарти да провери дали са
спазени.
Адв. М.: Какъв основен вид продукция има приход близо милион и
половина? От какво е тази продукция?
Вещото лице С.: Произвеждат б.. Трябва да има разходна норма, защото
няма как да изпишат на тези генерирани приходи съответния разход.Тази
разходна норма не мога да я определя. Мога да пресметна по разходната
норма, ако я имам, продажбите дали правилно са изписани. Тази разходна
норма може да я определи, предполагам строителен инженер, специалист по
строителство.
Адв. М.: Правилно ли е извършено това заприходяване на всички
разходи точно към 31.05.2019г.?
Принципно дружеството го е правило веднъж края на годината като
система и начин на работа, т.е. веднъж в края на година заприхождавам
продукцията, в края на годината изписвам продукцията. Това няма как да
стане по този начин. Трябва да е ежемесечно. Те са го направили, в случая с
цел съставяне на баланса са го направили по-рано – веднъж към 31.05.2019г. и
веднъж към 31.12.2019г. В случая имаме принципа на текущо начисляване.
През годината продавам б. ежедневно и нямам наличности и накрая
заприхождавам продукцията, която съм продала отдавна. Това може да се
направи към всеки месец. Сега излиза, че нямам наличности достатъчно от
продукцията, пък продавам. От счетоводна гледна точка при положение, че
липсват първични счетоводни разходни документи, ако липсват, т.е. значи
имам взета стопанска операция, без да е документално обоснована. Нямам ли
първичен документ, нямам основание да взема счетоводен запис. Ако няма,
значи неправилно е включена сумата във вторичните счетоводни документи.
Адв. М.: Тези данни, които сега коментираме, ако тези разходни норми
3
се окажат различни от заложените, би ли се отразило на баланса?
Вещото лице С.: Това би променило изцяло финансовия резултат и
съответно величината на собствения капитал и оттам ликвидационния дял.
Адв. М.: По т.7, последна страница, където е посочено, че ответното
дружество има задължения към „Х.Б.“ АД в размер на 740 000 лева по
фактури, които са посочени. Тази продукция следва ли да бъде отразена в
баланса на дружеството Текущи краткотрайни активи т.1 Суровини и
материали ?
Вещото лице С.: Това, което са закупили, са материали, не продукция и
покупката се отразява в балансовото перо Материали. Заприхождавам ги като
суровини и материали в точка В - текущи активи, I - Материални запаси, т.1 -
Суровини и материали. Това е на стр.2 от заключението.
Адв. М.: Закупуват материалите за 740 000 лева за период от пет месеца
– 01.01.-01.05. В тези графи виждаме, че в този период сумата е 301 000 лева,
купуват материали за 740 000, обаче увеличението е само с 90 000 лева. Това
има ли някакво обяснение? Счетоводно обоснована ли е тази ситуация?
Вещото лице С.: Първо, закупените материали от „Х.Б.“ АД са повече от
посочените в таблица 10. В тази таблица са само неплатените фактури към
31.05.2019г. От 01.01. до 31.05. са закупили повече. Това са само неплатените,
които са тук. Закупувайки материали, те изписват и ги влагат в
производството, т.е. затова салдото, което виждате от 392 000 лева от
материали е по-малко, защото останалите са изписани или стоят като
незавършено производство. Това може да се провери дали е така.
Адв. М.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Адв. Р.: Ако хипотетично приемем, че тези задължения от 740 000 лева
са тотално фалшиви, значи ли, че има фалшивост за същата стойност от
другата страна на баланса откъм активите, т.е. невярна информация за да се
запази балансовото равенство?
Вещото лице С.: Ако ги махна от пасива като задължение, трябва да ги
махна от актива като материал или като изписани такива, защото иначе няма
да ми се равни балансът. Тя може да е рефлектирала върху печалбата и
загубата. Навсякъде.
Адв. Р.: Ако Вие трябва да направите корекция със 740 000 лева
неистински покупки, значи трябва да направите корекция и в активите със
740 000 лева несъществуващи активи. Ако не са отразени какво би станало с
балансовото равенство?
Вещото лице С.: Ако не са отразени няма да има равенство.
Адв. Р.: Ако ние заявим, че всички сделки са фиктивни и трябва да
направите корекция на баланса, това ще повлияе ли върху дружественото
имущество и в частност върху дружествения дял на съдружника Н.?
Вещото лице С.: Първо трябва да се проследи, защото виждаме, че
4
салдото на наличните е по-малко от стойността на задължението, което
означава, че има изписване. Те може да не рефлектират само върху актива на
баланса, защото след като са изписани една част може да стоят като
незавършено производство в актива на баланса, но изписаните вече са
влезнали в печалбата, което означава, че отива в пасива на баланса и трябва
също да коригирам. Мога да коригирам не само в актива, но и в пасива.
Махайки ги и от пасива на баланса, от печалбата и загубата, загубата ще
намалее, може да стане печалба, зависи какво са направили. След като се
проследи какво се е случило с тях, може да се направят съответните изводи и
промени.
Адв. Р.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. М.: Във връзка с разпита на вещото лице и заявеното от него в
съдебно заседание, съм приготвил доказателствени искания за изискване на
документи и допълнителни задачи към ССчЕ, която да бъде и разширена като
комплексна такава с вещо лице - строителен инженер, именно във връзка с
разпита да се задължат „У.б.“ да представят документите по т.4, които са
необходими на вещото лице, за да провери разходните норми, еталонните
норми, които апропо още от сега казвам, че ние оспорваме, разходите, които са
заложени в таблицата на т.4 изцяло ги оспорваме тези разходи, като
констатации по заключението като счетоводно необосновани. Искаме
първични счетоводни документи и искаме от вещото лице - строителен
инженер по 1,2, и 3 задача, той да каже разходните норми, еталонните норми,
и след като се установят тези разходи по т.1, 2 и 3, тогава да изготви
счетоводния баланс към 31.05.2019г., като вземе в предвид всички първични
счетоводни данни и като т.5, ако не ги представят, изцяло да ги изключи от
заключението тези разходи. Искаме за строителството протоколи, актове,
фактури, продажни фактури, и в крайна сметка най-важният за нас въпроси е
редовно ли е водено счетоводството на „У.б.“.
Считам, че ще е добре да имаме два варианта – ако не представят
документите да имаме вариант, в който изключваме разходите, както и да има
вариант, в който тези заложени разходни норми да се проверят като средни
такива и да се изключат като разход, но и вариант, в който реалните разходи,
които е направила „У.б.“ за реализираните на тези продажби на б. и
строителство, т.е. да имаме две експертизи, за да може когато се гледа спорът
по същество, съдът да реши кой вариант на експертизата да кредитира.
Адв. Р.: Принципно съм съгласен с идеята за експертиза. Бих предложил
следното: Ако вещото лице след посещението установи, че не са представени
документи, да се даде възможност на другата страна да подаде молба и в
закрито заседание да се произнесете за инженера.
При това положение също нямам въпроси, но имам искане за ССчЕ.
Представям молбата в писмен вид. В нея съм посочил каква е целта на
експертизата, а именно: истинност или неистинност на констатации относно
задължения и пасиви на ответника „У.б.“, посочени в ССчЕ по делото,
5
изготвена от вещото лице И. С.. Основанията за възникване на задълженията и
пасивите и значението на задълженията и пасивите за размера на
дружествения дял на съдружника Н. Н.. Защото, в т.3 възнаграждение на
управител Ж.Х., твърдя, че й е начислено възнаграждение, което поради
финансовото състояние на фирмата, не е изплащано. Това са фактите, които
бих искал вещото лице да установи – начислявано ли е, изплащано ли е, какво
е значението на наличието на това задължение към дружествения дял на Н. Н..
Ако не е изплатено това задължение, то седи като задължение, и втори път
като налична парична сума или друго имущество. Същото се отнася и за заема
от „С.“ ЕООД. Когато една фирма вземе паричен заем, за нея възниква
задължение към този, от който го е взела, но общото им състояние се
увеличава със същата сума. Има балансово равенство и чрез взимането на
заем не се ощетява общото нетно имущество на фирмата, в частност делът на
съдружника Н., защото парите, които дължим, са при нас. Взимането на
задължението не нарушава нетната стойност на капитала, освен ако не е
постигната някаква фиктивна схема, чрез която да е манипулирана активната
страна на баланса. Като дойде вещото лице, ще му се представят платежни
документи за паричния поток от „С.“ към „У.б.“ и за разходването им за
нуждите на „У.б.“. Ако парите са върнати, как са върнати. Т.е. един нормален
заем взет, изразходван и върнат не може да ощети дела на съдружника Н..
Предлагам на Вашето внимание молба за експертиза в тази връзка. В нея има
известно дублиране относно печалби и загуби от продажба на продукция и
съм пропуснал 708 сметка – продажба на строителство.
Адв. Б.: Във връзка с доказателственото искане на жалбоподателя за
задължаване на дружеството да представи документи и записи на вещото
лице, в нашата задача за експертиза имаме искане да бъде задължено вещото
лице да отиде на място. Това би улеснило нещата и вещото лице на място би
могло да се запознае с всички документи. Това е изключително затруднително
за нас.
Адв. М.: Това може да е затруднително за вас, но вие сте ответници в
производството и искаме и ние да се запознаем с тези документи, както и
съдът.
Адв. Р.: Бих се присъединил в много голяма степен към искането на
колегата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице И. С..
ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер за сумата от 400 лева внесен депозит.
ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя Н. Д. Н. да внесе още 380 лева депозит за
работата на вещото лице, определен в миналото съдебно заседание на
06.12.2024г.
6
По направените доказателствени искания, съдът намира за основателни
доказателствените искания на двете страни, поради което
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА „У.б.“ ООД да представи по делото и на вещото лице С.,
и по делото, всички продажни фактури за реализираната продукция, включени
в сметка 701 за периода 01.01.2019г.-31.05.2019г., разходните норми за
производство на единица продукция, ако има такива, и всички статии на
калкулацията относно взетите счетоводни операции, както и приходи от
строителство, договорите и приходните и разходни фактури за
строителството, включени в сметка 708, ведно с актове и/или протоколи за
извършени СМР за периода, както и заповедта за определяне на разходната
норма.
ДОПУСКА комплексна съдебно-икономическа и техническа експертиза
с вещо лице инж. С. Ж. и вещо лице И. С., която да даде заключение по
задачите по т.1, 2 и 3 от молбата, представена в днешното съдебно заседание
от пълномощника на жалбоподателя Н., при депозит 600 лв., вносим от
жалбоподателя в едноседмичен срок от днес.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице И. С. по задачите,
формулирани от ответника по въззивната жалба в писмената молба,
представена в днешното съдебно заседание, както и по т.4, 5, 6 от молбата на
жалбоподателя, представена в днешното съдебно заседание при депозит 1000
лв., вносим поравно от страните в едноседмичен срок от днес.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 16.05.2025г. от 10:30 часа, за която
дата и час страните и вещото лице И. С. са редовно уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице инж. Ж..
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
7