Решение по дело №523/2024 на Административен съд - Пазарджик

Производството е образувано по жалба на “Форс 2018“ ЕООД, ЕИК: ********* против уведомително писмо с изх. № 01-2600/627#8 от 19.04.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“, в частта с която е:

• отказано финансиране по схема/мярка „Специално плащане за култура-памук“ в размер на 37 145,76 лв.
• постановено е прихващане от оторизирана сума в общ размер на 55 304,35 лв. по СЕПП и СЗ-КЛЧ за покриване на санкции за бъдещ период, наложени по схема „Специално плащане за култура-памук“ за кампания 2019 г.
• на дружеството – жалбоподател са наложени санкции за бъдещ период в размер на 37 145,76 лв.

Жалбоподателят – “Форс 2018“ ЕООД претендира отмяна на уведомителното писмо в обжалваните му части и връщане на преписката на ДФ „Земеделие“ за произнасяне по изплащането на финансово подпомагане по схема/мярка „Памук“, отмяна на наложената санкция за бъдещ период и възстановяване на прихванатата без правно основание сума.

Жалбата се поддържа в съдебно заседание от надлежно упълномощен процесуален представител.

Ответникът – заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие чрез процесуален представител – юрисконсулт оспорва жалбата.

Страните ангажират доказателства за установяване на твърдените от тях факти.

И двете страни претендират разноски, като от страна на процесуалния представител на ответника се прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, претендирано от насрещната страна.

След като извърши цялостна преценка на всички събрани и приложени към делото доказателства и съобрази становищата на страните, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Административното производство е образувано с подаването от жалбоподателя на заявление за подпомагане с УИН 13/150620/07006 за кампания 2020 год. Общата оторизирана сума за получаване е изчислена чрез интегрирана система за администриране и контрол (ИСАК) и след извършени задължителни административни проверки и/или проверки на място (съгласно чл. 37 от ЗПЗП) на данните в подаденото заявление, към което са подписани общите и задължителните декларации. Към заявлението са приложени таблица на използваните парцели за 2020 год., които са идентифицирани по землище, БЗС и площи, както и карти на блокове на земеделско стопанство.

С Уведомително писмо изх. № 01-2600/627 от 07.02.2023 г. на Заместник Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., жалбоподателят е бил уведомен, че са му намалени субсидиите по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ. Бил е уведомен и за наложени санкции за бъдещ период, както и за извършено прихващане от оторизирана сума за покриване на санкции, наложени за кампания 2019 г. Това уведомително писмо е било обжалвано от страна на жалбоподателя в частта на намаленията, налагането на санкции за бъдещ период и извършеното прихващане, като с Решение № 540/11.10.2023 г. на Административен съд – Пазарджик по адм. д. № 187/2023 г., влязло в сила на 19.12.2023 г., същото е отменено в оспорената част и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне .

Впоследствие, е издадено обжалваното в настоящото производство Уведомително писмо с изх. № 01-2600/627#8 от 19.04.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020, от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“. Видно от същото е, че при извършената проверка на място е констатирано несъответствие с изискванията за подпомагане по отношение на парцел № 65468-479-8-2 в землището на село Сбор, обл.Пазарджик с площ 29,79 ха, заявен за подпомагане от дружеството – жалбоподател по схеми СЕПП, ПНДП и „Памук“. За парцела е посочена декларирана площ 29,79 ха и частта от нея, представляваща недопустима за подпомагане площ по схема за специално плащане за култура – Памук - 29.79 ха, т.е. цялата декларирана площ.

В Уведомителното писмо тези данни са посочени в табличен вид, като в него отделно се съдържа указание за всяка колона от таблицата. Посочени са също така размера на финансовото подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ – схема за специално плащане за култура памук (таблица 13, колона 6), размера на възстановената финансова дисциплина по същата схема (таблица 13.1), както и оторизираната сума (таблица 14, ред и колона 6 ).

Видно от Таблица 13 е, че оторизираната сума по схема Памук е 0 лв. В таблица 14 е посочена исканата сума по схемата памук (37 145,75 лв.), намаленията (37 145,75 лв.) и съответно нулев размер на оторизираната сума. В Таблица 13 изрично е посочена декларираната площ (29,79 ха), наддекларираната площ (29,79 ха), процентът на наддеклариране (100), санкционираната площ и оторизираната площ (0 ха), както и намалението за финансова дисциплина (0 лв.), като за всеки ред от тази таблица за колона 6 се съдържат указания относно посоченото в него.

В поясненията под таблица 1 е посочена причината за недопустимост: „ Проверка със заявка № 422892, извършена в периода от 31.08.2020 г. – 02.09.2020 г. , проверява парцел № 65468-479-8-2. Измерената площ на парцела е колкото е декларираната площ и е допустима по СЕПП, но по схема специално плащане на култура Памук парцела е недопустим, тъй като заявената култура е установена, но посевът е слаб, растенията не са изникнали редовно и няма оформени редове и не отговаря на изискванията на чл.57, Параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307 от 17 декември 2013 г. на Европейския парламент и на Съюза за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане на общата стопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 637/2008 г. на Съвета и Регламент (ЕС) №73/2009 г. на Съвета. На стр. 10 от Уведомителното писмо е цитиран дословно текста на чл.57, Параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307 от 17 декември 2013 г. на Европейския парламент и на Съюза - „Специалното плащане за култура — памук се предоставя на хектар от площ памук, отговаряща на условията за подпомагане. Дадена площ отговаря на условията за подпомагане само ако е разположена на земеделска земя, където държавата членка е разрешила да се произвежда памук, да е засята с разрешени от държавата членка сортове и реколтата от нея да се прибира действително при спазване на обичайните условия за отглеждане. Специалното плащане за култура — памук се предоставя за памук, който е здрав, в добро състояние и с подходящо пазарно качество“. Пояснено е, че при извършената проверка е установено, че откритите на място растения на декларирания парцел не отговарят на критериите за добро качество, поради което за този парцел е отказано заявеното подпомагане.

С уведомителното писмо е указано, че за всички недопустими площи са наложени санкции за бъдещ период, като е посочено и правното основание за това - чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията, за кампания 2020 г. В поясненията към Таблица 13.1 е конкретизирана наложената санкция за бъдещ период по схема Памук – 37 145,76 лв., като е посочено основанието за изчисляването й - чл.19, т.2 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 на Комисията – сумата на санкцията е равна на разликата между декларираната и наддекларираната площ, умножена по ставката за подпомагане по съответната схема.

С уведомителното писмо е указано също така, че се прихваща оторизирана сума в общ размер на 55 304,35 лв. по СЕПП и СЗ-КЛЧ. Това е отразено в таблица 15 : „Извършени плащания“, колона 4, редове 1 и 2, като в поясненията под таблицата е посочено, че прихванатата сума е за покриване на санкции за бъдещ период, наложени по схема „Специално плащане за култура-памук“ за кампания 2019 г.в същия размер.

С оглед на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е подадена в срок и е допустима като подадена от земеделски производител, на когото са наложени намаления в размер на пълното претендирано финансиране по схема/мярка „Специално плащане за култура-памук“, санкции за бъдещ период, както и прихващане от оторизирана сума за покриване на санкции, наложени за кампания 2019 г.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Съгласно чл. 168 от АПК, съдът следва да провери законосъобразността на издадения административен акт на всички основания по чл. 146 от АПК, като установи дали същият е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалноправните и материалноправните разпоредби по издаването му и съответства ли същият на целта на закона.

 

Оспореният административен акт е издаден от компетентен орган – Зам. изпълнителният директор на ДФ "Земеделие", който е оправомощен със Заповед № 03-РД/3203#1 от 24.07.2023 г. на Изпълнителния директор на ДФ "Земеделие" /л.40 – л.41 в делото/ да издава и подписва всички уведомителни писма по схемите и мерките за директни плащания за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане до кандидатите за финансово подпомагане (т. 1 от заповедта).

Оспореното уведомително писмо е издадено в предписаната от закона писмена форма, като съдържа ясни фактически, както и правни основания за издаването му.

От събраните по делото доказателства се установява наличието на основанията (причините) за констатираните с оспореното уведомително писмо несъответствия, обосноваващи недопустимостта за подпомагане на площите и наложената санкция:

Както вече бе казано, причината за недопустимост на заявения от жалбоподателя парцел по схемата за специално плащане за култура памук, посочена в уведомителното писмо е, че растенията не отговарят на критериите за добро качество, каквото е изискването на чл.57, Параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307 от 17 декември 2013 г. на Европейския парламент и на Съюза за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане на общата стопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 637/2008 г. на Съвета и Регламент (ЕС) №73/2009 г. на Съвета: „Специалното плащане за култура — памук се предоставя за памук, който е здрав, в добро състояние и с подходящо пазарно качество“.

Съдът намира горното обстоятелство за безспорно установено в процеса. То се установява от документите, изготвени в резултат на проверката, извършена съвместно от служител на отдел „Регионален технически инспекторат“ към Държавен фонд „Земеделие“, служител на Изпълнителна агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол и на Института по полски култури - доклад за проверка на място и констативен протокол, както и направени фотоснимки от св.К. – служителя в РТИ към ДФ „Земеделие“. В констативния протокол от 02.09.2020 г. е обективирано състоянието на парцела, заявен от жалбоподателя за подпомагане по схема Памук – „посевът е в незадоволително състояние, няма оформени редове и е силно заплевен. Посевът не отговаря на изискванията“. Констативният протокол е подписан без възражения от представляващия жалбоподателя, който макар и да не е присъствал на самата проверка, е бил надлежно уведомен за извършването й, който факт не е и спорен по делото.

Като свидетели по делото бяха разпитани лицата, извършили проверката на място – Г. К. - служител на отдел „Регионален технически инспекторат“ към Държавен фонд „Земеделие“, М. А. – старши инспектор в Изпълнителна агенция по сортоизпитване, апробация и семеконтрол и С. Н. – служител в Институт по полски култури гр.Чирпан. Установи се от събраните устни доказателства, че проверката е извършена в периода от 31.08.2020 г. до 02.09.2020 г. Св.К. сам е извършил проверка на парцела на 31.08.2020 г., и съвместно със свидетелите А. и Н. на 02.09.2020 г.

В пълен синхрон свидетелите К., А. и Н. установяват че са обходили целия парцел по границите му, като са навлизали навътре на определено разстояние и по този начин са добили представа за състоянието му в цялост. Мястото било силно заплевено, Редове въобще липсвали. На епизодични места имало по няколко растения, с височина максимум до 10 см. според св.Н. и до 1 – 2 см. според възприятията на св.А.. Възприетото въобще не можело да се нарече посев. При това положение, тъй като липсвали редовни насаждения, според утвърдената методика гъстота не следвало да се изчислява, а и това било фактически невъзможно.

Св.Н. и св.А. установяват също така, че първата реколта Памук се прибира около 15 септември и това е причината проверката да бъде извършена в началото на месеца – максимално близко до това време. Към този период задължително е следвало да има добре оформени редове от памукови растения, които са храстовидни, с отворени кутии, с височина минимум 70 – 80 см. до 1 метър.

Съдът изцяло кредитира показанията на свидетелите К., А. и Н.. Макар и автори на коментирания констативен протокол, те нямат никакъв личен мотив да изкривяват обективната действителност като изнасят неверни факти в ущърб на жалбоподателя. Показателни в този смисъл са показанията на св.Н., която каза следното: „Ние сме добронамерени към бенефициера…. Даже ходим и търсим места и участъци, за да намерим изпълнение на ангажиментите“.

В хода на процеса беше назначена съдебна техническа експертиза, от чието заключение се установява, че фотоснимките, касаещи парцел 65468-479-8-2 в землището на село Сбор /заявения за подпомагане от жалбоподателя по схема Памук/, са направени на североизточната граница на парцела. На снимките се виждат площи без растения, неоформени редове, с плевелна растителност. Тъй като снимките са направени на границата на заявената плащ – североизточната граница, те не дават пълна представа за насажденията във вътрешността на парцела.

Съдът кредитира заключението на съдебната техническа експертиза, като противно на становището на процесуалния представител на жалбоподателя счита че то допълва и синхронизира с показанията на свидетелите К., А. и Н. в частта на описанието на процесния имот, макар и само в едната от частите му.

Съдът не обсъжда показанията на св.И. Н., тъй като възприятията му се отнасят до значително по-ранен период – месец май – юни 2020 г.

Предвид изложеното съдът намира за безспорно доказано, че процесният парцел не е отговарял на критериите за добро качество на растенията, каквото е изискването на чл.57, Параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1307 от 17 декември 2013 г. на Европейския парламент и на Съюза за установяване на правила за директни плащания за земеделски стопани по схеми за подпомагане на общата стопанска политика и за отмяна на Регламент (ЕС) № 637/2008 г. на Съвета и Регламент (ЕС) №73/2009 г. на Съвета. Нещо повече - памукови растения въобще са липсвали. Спорадично намерените били във вид, въз основа на който насажденията не могат да се окачествят като редовни.

Ето защо правилно административният орган, с оспореното уведомително писмо е отказал финансиране на жалбоподателя по схема/мярка „Специално плащане за култура-памук“ в посочения размер - 37 145,76 лв.

Правилно са наложени и санкции за бъдещ период в същия размер. Съгласно чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014, ако във връзка с дадена група култури по чл. 17, параграф 1 площта, декларирана за целите на схеми за помощи или мерки за подпомагане на площ е установено свръхдеклариране с над 50% за съответната група култури не се отпуска помощ или подпомагане за площ, като допълнително на бенефициера се налага допълнителна санкция, равна на размера на помощта или подпомагането, отговарящи на разликата между декларираната площ и площта, установена в съответствие с чл. 18. В процесния случай е налице процент на наддеклариране равен на 100%, поради и което наложената санкция, подлежаща на прихващане от бъдещи плащания, е в размер на 37 145,76 лв. При тези факти административния орган правилно е приложил разпоредбата на чл. 19 от Делегиран Регламент (ЕС) № 640/2014 г. досежно наложените санкции за бъдещ период.

Оспореното уведомително писмо е правилно и в частта му, с която е постановено прихващане от оторизирана сума в общ размер на 55 304,35 лв. по СЕПП и СЗ-КЛЧ за покриване на санкции за бъдещ период, наложени по схема „Специално плащане за култура-памук“ за кампания 2019 г. Санкциите, за които е извършено прихващането са наложени първо с уведомително писмо № 02-130-2600/7895 от 05.08.2021 г. / отменено сед съдебен контрол/, и в последствие с уведомително с изх. писмо № 02-130-2600/7895 от 22.03.2023 г., което е било предмет на съдебно обжалване по административно дело № 365/2023 г. на Административен съд – Пазарджик. Постановеното по делото решение, с което жалбата на “Форс 2018“ ЕООД, е отхвърлена е оставено в сила с решение № 11845/05.11.2024 г. на Върховния административен съд на Република България, на която дата е влязло в сила. Според съда, в случая приложение следва да намери разпоредбата на чл.235, ал. 3 ГПК, според която съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. Ето защо, макар и задължението да не е било изискуемо към датата на издаване на оспореното уведомително писмо, към момента се явява такова, като потвърдено с влязъл в сила съдебен акт. Следователно правилно административния орган е постановил оспореното прихващане от оторизирана сума в общ размер на 55 304,35 лв. по СЕПП и СЗ-КЛЧ за покриване на санкции за бъдещ период, наложени по схема „Специално плащане за култура-памук“ за кампания 2019 г. То намира своето основание в разпоредбата на чл.28 от Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 г. на Комисията: „Без да се засягат други правоприлагащи действия, предвидени в националното законодателство, държавите членки прихващат неизплатените задължения на бенефициера, установени в съответствие с националното законодателство, от бъдещите плащания към бенефициера от разплащателната агенция, отговаряща за възстановяването на дълга“.

Изцяло неоснователни са възраженията на жалбоподателя за изтекла погасителна давност и преклузивни срокове за постановения с оспорения административен акт отказ за финансово подпомагане и за наложената санкция. Оспореното уведомително писмо към момента не е влязло в сила, за да тече погасителна давност по отношение на публичните вземания, установени с него. В закона липсва посочен преклузивен срок за издаване на оспореното уведомително писмо. Освен това следва да се има предвид също, че то е издадено след отмяната на Уведомително писмо изх. № 01-2600/627 от 07.02.2023 г. и връщането от съда на преписката на административния орган за ново произнасяне.

Неоснователни са и възраженията на жалбоподателя за изтекла погасителна давност и преклузивни срокове досежно постановеното прихващане от оторизирана сума за покриване на санкции за бъдещ период, наложени по схема „Специално плащане за култура-памук“ за кампания 2019 г. В случая тригодишния срок съгласно Регламент за изпълнение (ЕС) № 908/2014 г. на Комисията тече след годината на констатацията, в случая от 01 януари 2022 г., доколкото за първи път санкциите, за които е извършено прихващането са констатирани с уведомително писмо № 02-130-2600/7895 от 05.08.2021 г., видно от приложеното по делото решение № 764/26.02.2024 г., постановено по адм.дело № 365/2023 г. Явно е при това положение, че към момента на издаване на оспореното в настоящото производство уведомително писмо – 19.04.2024 г. тригодишния срок не е изтекъл.

По всички изложени съображения, оспореният административен акт е издаден в съответствие с относимите материалноправни разпоредби. Освен това актът, в оспорената му част, е издаден в законоустановената писмена форма на мотивирано уведомително писмо, от компетентен орган, при спазване на административнопроизводствените правила и на целта на закона да бъде отказано финансиране и постановено санкциониране на бенефициери, които не отговарят на приложимите изисквания.

С оглед изхода на делото, жалбоподателят следва да бъде осъден да заплати на ДФ "Земеделие" юрисконсултско възнаграждение, което съдът предвид фактическата и правна сложност на делото, обема на събраните доказателства и времетраенето на проведените открити съдебни заседания определя в размер на 150 лв.

Разноските за експертиза не са поискани за присъждане от страна на процесуалния представител на ответника до даване ход на устните състезания, поради което не следва да бъдат възлагани.

Предвид гореизложеното, Административен съд – Пазарджик

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата на “Форс 2018“ ЕООД, ЕИК: ********* против против уведомително писмо с изх. № 01-2600/627#8 от 19.04.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“, в частта с която е отказано финансиране по схема/мярка „Специално плащане за култура-памук“ в размер на 37 145,76 лв. , постановено е прихващане от оторизирана сума в общ размер на 55 304,35 лв. по СЕПП и СЗ-КЛЧ за покриване на санкции за бъдещ период, наложени по схема „Специално плащане за култура-памук“ за кампания 2019 г. и са наложени санкции за бъдещ период в размер на 37 145,76 лв.

В останалата част като неоспорено уведомително писмо с изх. № 01-2600/627#8 от 19.04.2024 г. за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г., издадено от заместник-изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие“, е влязло в сила.

ОСЪЖДА “Форс 2018“ ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: град Панагюрище, улица „Тодор Калоянов“ № 11, представлявано от управителя Д. П. ДА ЗАПЛАТИ на Държавен фонд "Земеделие" юрисконсултско възнаграждение в размер на 150 (сто и петдесет) лева.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.