№ 44623
гр. София, 13.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.А
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.А Гражданско дело №
20231110133226 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Искането на ищеца по чл. 186 от ГПК е основателно и следва да бъде уважено.
Основателни като относими към предмета на спора и допустими, като заявени преди
приемане на проекто-доклада по делото за окончателен, са исканията на ищеца за
назначаване на съдебна автотехническа експертиза, ССчЕ и за допускане събирането на
гласни доказателства, но в предвид липсата на отговор в срока по чл. 131 от ГПК, съдът ще
се произнесе по тези искания в открито съдебно заседание, с участието на страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена
молба с препис за ответника да уточни размера исковата претенция, доколкото сумата,
представляваща сбор между претендираното застрахователно обезщетение и
ликвидационните разноски, не отговаря на общата претендирана сума /посочена е сумата от
828,03 лева, а сбора, съгласно посоченото като изплатено обезщетение и ликвидационни
разноски е 826,03 лева/.
При неизпълнение на дадените указания в срок и в цялост исковата молба ще
1
бъде върната.
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени
доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в
открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза, съдебна автотехническа експертиза и за допускане събирането на гласни
доказателствени средства за първото по делото о.с.з. след изслушване на страните.
ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от ОДМВР –Велико Търново, сектор
„Пътна полиция“ административно-наказателната преписка, образувана по повод на ПТП,
реализирано на 06.12.2020 г., в района на с. Първомайци, за което е издаден Протокол за
ПТП № 1702225/06.12.2020 г.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.02.2024г. г. от
12:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
Препис от определението да се изпрати на страните.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ за осъждане
на ответника да заплати в полза на ищеца сумата от 828,03 лв., представляваща изплатеното
по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите,
застрахователна полица № BG/02/120000701255, застрахователно обезщетение за вреди по
тухлена стена на частен имот, собственост на Диана Димитрова Цонева, в размер на 801,03
лв., в резултат на ПТП, настъпило на 06.12.2020 г., в района на с. Първомайци, на
кръстовището между ул. „Княз Ал.Батенберг“ и ул. „А.Кънчев“, по вина и поради
протовоправното поведение на водача на на л.а. „Ауди А6“, с ДК № ВТ . ВА.
Твърди, че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата. Във връзка
с инцидента при ищеца била заведена щета под № **********, по която след извършена
оценка на щетите по увредения автомобил е било определено застрахователно обезщетение
в размер от 801,03 лв., което било изплатено, затова претендира размера на изплатеното
обезщетение, както и 25 лева ликвидационни разноски за обработка на щетата, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба в съда – 15.06.2023г. до
окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ищеца, че за основателността на иска в негова тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че в качеството си на застраховател по застраховка
„Гражданска отговорност” е платил обезщетение в претендирания размер за причинените от
пътнотранспортно произшествие вреди на увреденото лице; отговорност на прекия
причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина на прекия причинител /последната
се презумира по арг. от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/, като застрахованото лице следва да е напуснало
мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите
за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон и плащане от застрахователя на увреденото лице на обезщетение за
причинените вреди и размера на причинените вреди.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на дълга чрез плащане.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
2
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание, не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3