№ 64
гр. Луковит, 03.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛУКОВИТ в публично заседание на двадесет и втори
март през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
при участието на секретаря Веселка Кр. Петкова
като разгледа докладваното от ВЕНЦИСЛАВ СТ. ВЪЛЧЕВ
Административно наказателно дело № 20214320200010 по описа за 2021
година
Производството е по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба от К. Ц. Н., ЕГН ********** с постоянен адрес гр. Б.
С., област В., ж.к. „С.“, *** и настоящ адрес за призоваване с. П., област В., ул. „К.“ № **,
против Наказателно постановление № ******* г. издадено от Началника на РУ МВР
Луковит, с което на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1-во от ЗДвП му е наложено
административно наказание глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява
МПС за 6 месеца.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява и не се
представлява.
В представеното писмено становище се излагат доводи, че жалбоподателят е
управлявал МПС, което не е регистрирано, но това административно нарушение може да
бъде извършено само с пряк умисъл. Излагат се твърдения, че жалбоподателят не е знаел, че
автомобилът не е регистрирал, като този факт е разбрал от служителите на полицията при
проверката. Твърди, че никой не го е уведомил за прекратената регистрация.
Въззиваемата страна – Началника на РУ МВР гр. Луковит не изпраща представител и
не взема становище по жалбата.
Съдът след като служебно провери атакуваното наказателно постановление, доводите
на страните и събраните доказателства поотделно и в тяхната съвкупност: Постановление за
отказ да се образува досъдебно производство от 11.01.2019 г.; Докладна записка; Обяснение
1
от К.Н.; Справка за нарушител/ водач; Постановление за възлагане извършването на
предварителна проверка от 26.11.2018 г.; АУАН Бл. № ******/ 21.09.2018 г.; Справка за
МПС; Заповед рег. № 8121з-515/14.05.2018 г.; Заповед № 8121з-825/ 19.07.2019 г.;
Удостоверение № 295р-6279/ 07.05.2019 г.; Удостоверение № 295р-2086/ 15.02.2017 г.;
справки за лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рама № *******************, приема за
установено следното от фактическа страна:
На 21.09.2018 г. полицейските служители М. АНДР. ИГН. и Г. В. Й. били дневна
смяна. Около 11.25 часа се намирали в гр. Л., ул. „И. В.“ № ***, където спрели за проверка
лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ********, с водач жалбоподателя К. Ц. Н.. При
извършената проверка се установило, че автомобилът не е пререгистриран и е със служебно
прекратено регистрация, на основание чл. 143, ал. 15 ЗДвП. Водачът на автомобила не бил
негов собственик по талон, но след справка в информационната система чрез дежурен ОДЧ
при РУ Луковит се установило, че е жалбоподателят е предстоящ собственик на автомобила.
За констатираното нарушение на водача, свидетелят М. АНДР. ИГН. съставил на
нарушителя АУАН № 370, бл. № ****** от 21.09.2018 г. за нарушение по чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП, във вр. с чл. 18, ал. 1, т. 8 от Наредба I-45/ 2000 г., като с акта са бил иззет от водача
контролен талон № *******. От страна на жалбоподателя не били представени възражения в
срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Според представената справка /л.42/ за автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №
******** е видно, че регистрацията е служебно прекратена на 26.06.2018 г., на основание
чл. 143, ал. 15 ЗДвП тъй като автомобилът не е бил регистриран на новия собственик, след
сключване на договор за продажба № 873 от 03.07.2018 г. пред Нотариус № 407. От същата
справка се установява, че на 12.04.2019 г. регистрацията на автомобила е възстановена.
От съдържанието на Постановление от 11.01.2019 г. на Районна прокуратура
гр.Луковит за отказ да се образува досъдебно производство се установява, че прокурорската
преписка е образувана по повод постъпил сигнал от сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР -
Ловеч, за това, че на 21.09.2018 г. в гр. Луковит е установено лице, което управлява МПС,
чиято регистрация е служебно прекратена по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП. Установява се,
че на 07.02.2018 г. К. Ц. Н. от гр. Б. С. е закупил с договор лек автомобил марка
„Фолксваген“ модел „Голф“ с рег. № ********, като договорът бил регистриран в системата
на „Пътна полиция“. Тъй като в двумесечен срок лицето не предприело действия по
пререгистрация на МПС на свое име, на 26.06.2018 г. на основание чл. 143, ал. 15 от ЗДвП
регистрацията на автомобила била прекратена с отбелязване в автоматизираната
информационна система.
След преценка на материалите по преписката прокурорът е приел, че Н. не бил
уведомен за това, тъй като това не се изисква по закон и същият не знаел, че към 21.09.2018
г. управляваното от него МПС било с прекратена регистрация. Прокурорът приел, че в
случая Н. не е могъл да се формира умисъл за извършване на престъплението по чл. 345, ал.
2
2 от НК, тъй като е управлявал лекия автомобил с поставени регистрационни табели и със
свидетелство за регистрация на МПС.
Въз основа на постановлението на прокурора на 18.01.2019 г. е съставено оспореното
№ ******* г. издадено от Началника на РУ МВР Луковит, с което за извършено нарушение
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, на жалбоподателя са
наложени наказания глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за
срок от 6 месеца; както и на основание Наредба № Із-2539 на МВР са му отнети 10
контролни точки, за това, че на 21.09.2018 г. около 11.25 часа в гр. Луковит на ул. „И. В.“-
№ ***, в посока центъра на града като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с peг. №
********, при обстоятелства: управлява лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №
********, собственост на Д. Т. Б., ЕГН ********** от гр. Б. С., като нарушава: автомобилът
не е регистриран по надлежния ред, със служебно прекратена регистрация на 26.06.2018 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена като се довери на
писмените доказателства, приложени в преписката на РУ Луковит, прокурорската преписка,
показанията на разпитаните свидетели – очевидци полицейските служители М. АНДР. ИГН.
и Г. В. Й.. Доказателствата са еднопосочни и непротиворечиви относно главния факт, който
не се отрича от жалбоподателя, а именно, че е управлявал процесния автомобил, за който в
хода на проверката било установено, че е със служебно прекратена регистрация.
От разпитите на полицейските служители М. АНДР. ИГН. и Г. В. Й. се установява, че
на 21.09.2018 г. били дневна смяна и около 11.25 часа се намирали в гр. Луковит, ул. „И. В.“
№ ***, където спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ********, с
водач жалбоподателя К. Ц. Н.. При извършената проверка се установило, че автомобилът не
е пререгистриран и е със служебно прекратено регистрация, на основание чл. 143, ал. 15
ЗДвП. Водачът на автомобила не бил негов собственик по талон, но след справка в
информационната система чрез дежурен ОДЧ при РУ Луковит се установило, че е
жалбоподателят е предстоящ собственик на автомобила. Според показанията на свидетелите
върху управлявания от жалбоподателя автомобил нямало никакъв знак или стикер, от който
да е видно, че е автомобилът е бил спрян от движение. Автомобилът имал регистрационни
табели с врачанска регистрация, на предишния собственик. По талон автомобилът бил на
друг собственик, но при извършената справка се установило, че водачът е предстоящ.
Жалбоподателят им обяснил, че е закупил автомобила, но че той не знае за законния срок, в
който трябва да регистрира автомобила.
Въз основа на така възприетата фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
По допустимостта на жалбата, съдът намира, че същата е допустима, тъй като
формално не е подадена извън изискуемия срок по чл. 59 и сл. от ЗАНН срещу наказателно
постановление, което подлежи на обжалване.
3
Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 05.01.2021 г., като
жалбата е подадена на същия ден - 05.01.2021 г., което е видно от разписката към НП, в
която е изписано, че иззетото СУМПС № ********** е върнато на 05.01.2021 г. поради
внесена жалба на същата дата.
Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 84 от ЗАНН в производството пред съда за
разглеждането на жалба срещу процесното наказателно постановление се прилагат
разпоредбите на НПК. Съгласно пък разпоредбата на чл. 6 от ЗАНН административното
нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно
наказание, налагано по административен ред. Следователно, за да бъде обективно
извършеното от жалбоподателя административно нарушение, то трябва да бъде виновно,
като съгласно чл. 11 от ЗАНН за вината са приложими разпоредбите на общата част на НК,
тоест деянието на жалбоподателя, следва да бъде умишлено с оглед ограничителната
разпоредба на чл. 7 ал. 2 от ЗАНН.
Атакуваното наказателно постановление е издадено против К. Ц. Н., за това, че на
21.09.2018 г. около 11.25 часа в гр. Луковит на ул. „И. В.“- № ***, в посока центъра на
града, управлявал лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ********, собственост на Д.
Т. Б., ЕГН ********** от гр. Б. С., който не е регистриран по надлежния ред, със служебно
прекратена регистрация на 26.06.2018 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 140, ал. 1 ЗДвП - По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места, а според ал. 2
от същата разпоредба: Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията
на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства се определя с наредба на министъра на
вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии
и съобщенията и министъра на отбраната.
Съгласно разпоредбата на чл. 18 от Наредба I-45 от 24.03.2000 г. - Регистрацията на
превозно средство се прекратява: 2. служебно.
По делото се доказа, че жалбоподателят е управлявал МПС, което е било със
служебно прекратена регистрация. С това деяние от обективна страна е нарушено правилото
на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, но въпреки това същото не съставлява нарушение по следните
съображения:
По делото несъмнено е установено, че управляваният от Н. автомобил е бил
4
оборудван с регистрационни табели. Недоказано обаче е останало обстоятелството Н. да е
знаел, че е управлявал автомобил със служебно прекратена регистрация. Прекратяването на
регистрацията на процесното МПС е извършено по реда на чл. 143, ал. 15 от ЗДвП, то ест
служебно с отбелязване в автоматизираната информационна система на собственик, който в
двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното
средство.
Самото прекратяване на регистрацията е настъпило на 26.06.2018 г., на основание чл.
143, ал. 15 ЗДвП тъй като автомобилът не е бил регистриран на новия собственик, след
сключване на договор за продажба пред Нотариус.
Съгласно чл. 6 ЗАНН административно нарушение е само това деяние /действие или
бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е
виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съгласно чл. 7, ал. 1 от ЗАНН деянието обявено за административно нарушение е
виновно, когато е извършено умишлено или непредпазливо.
Извършеното от жалбоподателя не покрива субективната страна на административно
нарушение, поради това, че липсват каквито и да е било доказателства, за това той да е знаел
или да е могъл да узнае, че МПС е със служебно прекратена регистрация.
От приложената справка /л.42/ за автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № ******** се
установява, че регистрацията е служебно прекратена на 26.06.2018 г., на основание чл. 143,
ал. 15 ЗДвП тъй като автомобилът не е бил регистриран на новия собственик, след
сключване на договор за продажба № 873 от 03.07.2018 г. пред Нотариус № 407.
От страна на АНО не се представиха доказателства за уведомяване на собственика за
прекратяване на регистрация на посоченото ППС, при което съдът намира, че такова
уведомление не е било сторено. При тази хипотеза на служебно прекратяване на
регистрация по реда на чл. 143, ал. 15 ЗДвП табелите на автомобила и регистрационния
талон не се отнемат, за разлика от други хипотези на прекратяване на регистрация. От това
следва единствения верен логически извод, че собственикът на автомобила не е знаел за
прекратената регистрация. На още по-силно основание не може да се направи разумно
очакване, че ползвателят К. Ц. Н., който все още не е бил реален собственик на автомобила,
е знаел за прекратената регистрация, след като органът дори не е изпълнил задължението да
уведоми собственика. От това следва категоричния извод, че деянието не е извършено
умишлено. Съдът намира, че не би могло да се приеме и че същото е непредпазливо, защото
това означава жалбоподателят да е могъл да предвиди, че регистрацията е прекратена.
При положение, че собственикът не е знаел за прекратяването и автомобилът е бил с
белезите за редовна регистрация - табели и талон, то ползвателят не е имал каквито и да е
5
било данни за прекратяването. Поради това съдът достигна до крайния извод, че
извършеното от жалбоподателя не съставлява нарушение, поради което и
незаконосъобразно е ангажирана административнонаказателната му отговорност, което
налага обжалваното НП да бъде изцяло отменено.
Съдът намира, че е налице и друго основание за отменя на издаденото НП, тъй като
са налице нарушения при издаването му и връчването на нарушителя. Както се отбеляза по-
горе, наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 05.01.2021 г., като
жалбата срещу него е подадена на същия ден - 05.01.2021 г., което е видно от разписката
към НП, в която е изписано, че иззетото СУМПС № ********** е върнато на 05.01.2021 г.
поради внесена жалба на същата дата.
Същевременно обаче, самото наказателно постановление № ************** е
издадено на 18.01.2021 г., то ест тринадесет дни след като в разписката към него е посочено,
че същото е връчено на нарушителя на 05.01.2021 г. Налице е абсурдна ситуация, при което
съдът приема, че са допуснати нарушения от страна на АНО в производство по налагане на
административното наказание, което е уредено в разпоредбите на чл. 52 – 69 ЗАНН.
Съгласно разпоредбата на чл. 57, ал. 1 ЗАНН Наказателното постановление трябва да
съдържа: т. 2. датата на издаването и номерата на постановлението.
Съгласно разпоредбата на чл. 58 ал. 1 ЗАНН препис от наказателното постановление
се връчва срещу подпис на нарушителя, а според разпоредбата на чл. 59, ал. 2 ЗАНН
нарушителят може да обжалва НП в седемдневен срок от връчването му
На практика се оказва, че жалбоподателят е оспорил с жалба НП, което все още не е
било издадено. Неоспорим факт е, че на основание чл. 60 ЗАНН АНО е изпратил жалбата
ведно с административно-наказателната преписка на Районен съд Луковит на 14.01.2021 г.,
входирана с номер 136 от същата дата – отново четири дни преди датата – 18.01.2021 г. –
посочена дата на издаване на НП.
Ето защо съдът приема, че оспореното НП е издадено в нарушение на разпоредбата
на 57, ал. 1, т. 2 ЗАНН и следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № **************/ 18.01.2019 г. издадено от
Началника на РУ МВР Луковит, с което на К. Ц. Н., ЕГН ********** с постоянен адрес гр.
Б. С., област В., ж.к. „С.“, *** и настоящ адрес за призоваване с. П., област В., ул. „К.“ № **,
за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ на
основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП, са наложени наказания глоба в размер на 200 лева и
6
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и на основание Наредба №
Із-2539 на МВР са му отнети 10 контролни точки, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Ловеч в 14-
дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му, по реда на Глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Луковит: _______________________
7