МОТИВИ към НАХД №1339/2011 г.:
Срещу К.К.Я. *** е започнато наказателно
производство затова, че на 18.03.2011 г. по ул.”К. В.” в гр.П. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Ф. Г.” с ДК №… без
съответното свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от наказването, наложено му по административен ред за управление на МПС без
свидетелство за управление с Наказателно постановление №1866/18.06.2010 г. на Началника на РУП П., влязло в законна сила на 25.02.2011 г. -
престъпление по чл.343в,
ал.2 от НК.
Въз основа на събраните по това
производство доказателства Пазарджишка районна прокуратура е приела с Постановление от 14.07.2011 година, че по отношение на подсъдимия К.К. Я. за
извършеното от него престъпление са налице основанията за прилагане на чл.78а от НК,
поради което е внесла делото заедно с горецитираното постановление в
Пазарджишкия районен съд с предложение за освобождаване на подсъдимия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание глоба.
Производството
пред Пазарджишкия районен съд е по чл.375 и сл. от НК.
В съдебно заседание подсъдимият К.Я. не
се явява, редовно призован и не взема становище.
Представителят на Пазарджишка районна
прокуратура поддържа становище, че по отношение на подсъдимия следва да се
приложи чл.78а от НК.
Пазарджишкият районен съд, като обсъди събраните по делото гласни и
писмени доказателства, прие за установено следното:
Подсъдимият К.Я. не притежавал
свидетелство за управление на МПС. С Наказателно постановление №1866/18.06.2010
г., издадено от Началника на РУП Пазарджик на Я. е наложено наказание „Глоба”
за извършено административно нарушение по чл.150 от ЗДвП, а именно за това, че
на 02.06.2010 г. в гр.Пазарджик е управлявал моторно превозно средство без
свидетелство за правоуправление. Наказателното постановление е влязло в законна
сила на 25.02.2011 г.
Независимо от липсата на правоспособност на
18.03.2011 г. подсъдимият Я. се качил на лек автомобил „Ф. Г.” с ДК №…,
привел го в движение и отпътувал от с.Д. за
гр.П.. По същото време свидедетелят П.М., полицейски служител в РУП П., бил дежурен автопатрул. Около 14.30 часа на
18.03.2011 г. на ул.”К. В.” в гр.П. той спрял за служебна проверка автомобила, управляван
от подсъдимия Я.. Свидетелят М. извършил проверка и установил, че
подсъдимият Я. не притежава свидетелство за
управление на МПС. Затова свидедетелят М. съставил на подсъдимия Я. АУАН №869/18.03.2011 г.
Видно от приложената по делото справка от
Сектор „КАТ” при ОД-МВР П. подсъдимият Я. не притежава свидетелство за управление на моторно превозно
средство.
Тази фактическа
обстановка съдът прие въз основа на показанията на свидетеля П.М., както и
писмените доказателства приложени към делото и прочетени по реда на чл.378,
ал.2 във връзка с чл.283 от НПК.
Съдът, като прецени доказателствата по
делото, прие, че подсъдимият К.К.Я. е
осъществил от обективна и субективна страна признаците на чл.343в, ал.2 от НК, като на 18.03.2011 г. по ул.”К. В.” в
гр.П. е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Ф…. Г.” с ДК №…
без съответното свидетелство за управление на МПС в едногодишния срок от
наказването наложено му по административен ред за управление на МПС без
свидетелство за управление с Наказателно постановление №1866/18.06.2010 г. на
Началника на РУП Пазарджик, влязло в законна сила на 25.02.2011 г.
При извършване на деянието
подсъдимият е действал при пряк умисъл. Съзнавал е всички обективни и
субективни признаци на деянието и е искал настъпването на обществено опасните
последици.
При определяне вида и
размера на наказанието, което следва да се наложи на подсъдимия Я. за
извършеното от него деяние съдът се ръководи от изискванията на чл.36 от НК
относно целите на наказанието и чл.54 от НК при неговата индивидуализация.
Съдът прецени и обществената опасност на конкретното деяние, която е
висока, като се има предвид настъпилите общественоопасни последици.
Разпоредбата на
чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от НК предвижда наказание до две години лишаване от свобода.
При определяне
обществената опасност на подсъдимия съдът взе предвид характеристичните данни
за същия, които са негативни.
Видно
от събраните по делото доказателства подсъдимият Я. е
неосъждан. Не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
чл.78а от НК и не представлява личност с висока степен на обществена опасност.
При
тези данни съдът счете, че са че са налице условията за приложение на чл.78а от НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност и налагане на
същите на административно наказание глоба.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът прецени чистото им съдебно
минало, ниската правна култура, а като отегчаващи вината обстоятелства –
липсата на критично отношение към извършеното, демонстрирано и от процесуалното
му поведение, на значителния брой нарушения на ЗДП, от които 10 бр. отново за
управление без свидетелство за управление на МПС.
В този
смисъл съдът на основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК във връзка с чл.78а, ал.1 от НК освободи К.К.Я. от наказателна отговорност за престъплението по
чл.343в, ал.2 от НК и му наложи административно наказание ГЛОБА в размер на 2 000 лева, платими в полза на Държавата, по
сметка на съдебната власт.
При
определяне размера на глобата съдът се съобрази със семейното, материално и имотно
състояние на подсъдимия, както и високата обществена опасност на дееца.
По изложените
съображения съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: