ПРОТОКОЛ
№ 6332
гр. София, 16.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:В. СТ. К.
СъдебниМ. Н. Ц.
заседатели:М.С. А.
при участието на секретаря И.Р. А.
Сложи за разглеждане докладваното от В. СТ. К. Наказателно дело от общ
характер № 20211110215274 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ: АС. З. Н., редовно призован чрез началника на СЦЗ
и с надлежно оформяне на връчване на книжата се явява лично, доведен от
органите на ОД ОХРАНА от СЦЗ.
В залата се явява А.Г. – служебен защитник на подсъдимият, определен
за служебен защитник с писмо от сак от ДП.
Пострадалият съгласно обвинителния акт: Б. Т. Б., редовно призован
се явява лично.
В залата се явява определеният от сак повереник на същия по допусната
правна помощ - АДВ. Ю. С., редовно уведомен.
СРП с представител - прокурор В.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА актуална справка за съдимост, ведно с бюлетини
за подсъдимият.
СЪДЪТ на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК за изпълнение на целите на
наказателното производство и с оглед упражняване на наказателно
процесуални функции
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия А.Г.
1
НАЗНАЧАВА на пострадалия по твърденията в обвинителния акт в
качеството на повереник АДВ. Ю. С., САК
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА НЕ ПОДЛЕЖАТ НА САМОСТОЯТЕЛНО
ОБЖАЛВАНЕ.
ДОКЛАДВА се молба от АДВ. С., с която същият изявява искане
доверителя му Б.Б. да бъде конституиран в качеството на граждански ищец
срещу подсъдимият Н., като са предявени срещу последния граждански
искове за сумата от 250 /двеста и петдесет/ лева, представляваща сторените
имуществени вреди от престъплението за отнети парични средства и
документи и сумата от четири хиляди лева, представляваща обезщетение за
неимуществени вреди във връзка с извършения грабеж /болки, страдания и
претърпени загуби от извършеното престъпление/.
АДВ. С.: Устно ще предявим в протокола и като частен обвинител да
бъде конституиран.
ПРОКУРОРЪТ: По отношение на така депозираната молба по делото
считам, че същата така, както е направена не е допустима, доколкото в
наказателния процес трябва да бъде направено това искане в рамките на
обвинението, в случая е посочена стойност, която се разминава с тази, която е
залегнала в обвинението.
АДВ. С.: Уважаеми господин СЪДИЯ, поддържам молбата за
конституиране като граждански ищец, като считам, че сме предявили молба
за конституиране като граждански ищец съобразно разпоредбата на закона
посочени са всички реквизити. Имуществени и неимуществени вреди, които
сме посочили в молбата са такива, каквито ние считаме, че са причинени на
пострадали 250 лева имуществени вреди в тях се включват 200 лв., отнети му
с деянието по чл. 198, ал. 1 НК, плюс 4 лв. за портфейл, който също му е
отнет, както и такси, които е платил същия за изваждането на нови
документи, тъй като документите са собственост на държавата и нямат
оценка, но таксите платени за изваждане на нови и също ги считаме за
имуществени вреди, които са му причинени. Телефона му е възстановен и за
него нямаме претенции. Неимуществените вреди престоят да се докажат в
едно производство, в което се намираме в моментна. Съдът е този, който ще
прецени ако ни конституира в какъв размер имуществени и неимуществени
вреди да присъди на пострадалия и не е правилно становището на прокурора
с това, че трябва да са съобразени с обвинителния акт.
Допълнително правя искане тук устно подзащитният ми Б.Б. да бъде
конституиран и като частен обвинител по настоящето дело срещу АС. З. Н..
Това, което прокуратура завява, че следва да предявим като граждански иск
за причинен вреди това единствено касае ако подсъдимият реши да сключи
споразумение и цели да се възстановят щетите в обвинителния акт, за да има
2
право да сключи споразумение. Това изискване на закона не касае
гражданския иск във вида, в който ние го представяме по делото.
Пострадалият Б.: Да, поддържам повереника си.
ЗАЩИТНИКЪТ: Що се касае до молбата за конституиране като частен
обвинител на пострадалия, защитата не възразява да бъде допуснат за
конституиране като частен обвинител. В частта за предявения граждански иск
възразявам. Оспорваме размера на гражданския иск, тъй като щетите са
възстановени, не са описани от пострадалия в неговите показания някакви
такива, поради което ги оспорваме, и моля да бъдат отхвърлени.
На следващо място считам, че ще постигнем споразумение, в което ще
се възстанови сумата описана в обвинителния акт. Благодаря Ви.
Настоящият съдебен състав, като съобрази приложението на
процесуалния закон намира следното:
По молбата на пострадалия по твърденията в обвинителния акт Б. Т. Б.
за конституиране като частен обвинител съдът намира, че искането е
своевременно предявено, процесуално допустимо, при очертаване на
изискуемите по закон обстоятелства, обуславящи правния интерес от
предявяване на искането за допускане на акцесорна страна, която да
подпомага държавното обвинение, а именно частен обвинител.
На следващо място, в наказателния процес пострадалия по твърденията
в обвинителния акт Б. Т. Б. упражнява субективни права и правни интереси,
същият е предявил две искови претенции, които е индивидуализирал по
основание и по размер, който размер е обусловен от неговите твърдения на
ищец относно размера на обезщетенията, които той счита, че следва да му се
присъдят.
Съдът намира, че исковата молба с предявените граждански искове е
своевременно предявена, обоснована и съдържа очертаване на спорното
материално право с конкретни фактически твърдения, очертани са петитуми и
за съда няма пречка да не приеме предявените граждански искове, които са
своевременно изявени до началото на разпоредителното заседание,
противното би означавало да се откаже достъп до правосъдие на страна,
която упражнява предвидени в закона права. За съда няма да настъпят
затруднен при разглеждане на гражданските искове, тъй като ищецът сочи
основанията на исковете по твърденията, съвпадащи с твърденията в
обвинителния акт.
По тези съображения,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на частен обвинител Б. Т. Б., ЕГН
********** срещу подсъдимият АС. З. Н., ЕГН **********.
3
ПРИЕМА за съвместно разглеждане предявените от гражданският ищец
Б. Т. Б. срещу подсъдимият АС. З. Н. граждански искове за сумата от 250
лева, представляващи обезщетение за имуществени вреди от непозволено
увреждане по чл. 198, ал. 1 НК, както и граждански иск за и четири хиляди
лева неимуществени вреди от противоправното увреждане за престъпление
по чл. 198, ал. 1 НК.
КОНСТИТУИРА в качеството на граждански ищец Б. Т. Б., ЕГН
**********
Определенията на съда по въпросите на исканията на частния обвинител
и по гражданските искове не подлежат на самостоятелно обжалване.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
Частният обвинител и граждански ищец: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
При липсата на процесуални пречки,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на подсъдимият съгласно справка АИС БСД,
както следва:
АС. З. Н., роден на .г., в гр. Л.,българин, български граждани, осъждан,
средно образование, безработен, женен / с едно дете/, без дела и родство със
страните, с адрес: С., кв. И.ул. „Д.“ 22а, и гр. В., ул. „О.“ № 3, ЕГН
********** /Същият заяви: ЗОРНИЦА Н.А Н.А се казва майка ми, баща
неизвестен./
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимият в настоящето
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Имам въпроси, но въпроса ми
няма общо с това. Въпроси относно правата ми нямам.
Нямам искания за отвод.
4
СНЕМА самоличност на частният обвинител и граждански ищец,
съгласно представена лична карта, както следва:
Б. Т. Б., роден на . г. в гр. В. българин, български гражданин, средно
образование, неосъждан, неженен, трудово ангажиран в частния сектор, без
дела и родство със страните, с адрес: гр. С., ЖП . № 5 , ет. 1, ап. 1, ЕГН
**********
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на частният обвините и граждански ищец
в настоящето производство.
Частният обвинител и граждански ищец: Да, разбирам правата си.
Нямам въпроси относно правата ми.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
Частният обвинител и граждански ищец: Нямам искания за отвод.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отвод.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВЯ на участниците в разпоредителното
заседание възможност да изразят становище по въпросите на чл. 248, ал.1
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС с оглед правилата
за местна подсъдност.
Считам, че към момента не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство.
Считам, че на фаза ДП не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване процесуалните
права на обвиняемият или на пострадалия. Считам, че към момента не са
налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правил.
Също така считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия и резервни съдебни
заседатели, за назначаване на вещо лице, преводач или преводач на български
жестомимичен превод.
По отношение на взетата на подсъдимия мярка за неотклонение считам,
че не са налице основания за нейната отмяна или за изменение в по-лека
5
такава.
На този етап няма искани за събиране на доказателства.
Моля, на следващата дата да призовете лицата, посочени в
приложението към обвинителния акт. Благодаря.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Уважаеми господин председател, считам, че делото е
подсъдно на СРС съгласно правилата за подсъдност.
На второ място считам, че няма предпоставки за прекратяване или
спиране на цялото наказателно производство.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване правото на защита на подсъдимият или налагащи
прекратяването на делото с връщане на прокурора за отстраняване на
допуснати нарушения.
Считам, че няма пречка делото да се разгледа по реда на диференцирана
процедура, закона не забранява да се сключи споразумение или да протече
делото по реда на съкратена процедура, но следва да чуем становището и на
подсъдимия, както и на неговия защитник. Нямаме искания, ние нямаме за
нас няма пречка ако те постигнат споразумение и възстановят щетите по
обвинителния акт причинени на доверителя ми да се сключи споразумение.
На следващо място, нямаме възражения по следващите точки на чл. 248,
ал. 1, но единствено във връзка с мярката за неотклонение, доколкото разбрах
подсъдимият търпи ефективно наказание по друга присъда и дотолкова,
доколкото мярката за неотклонение по настоящо дело му е задържане под
стажа по посоченото в обвинителния акт, считам, че следва да бъде отменена,
тъй като не може да търпи две репресивни мерки, изтърпява лишаване от
свобода и същевременно да търпи мярка за неотклонение задържане под
стража.
Това обстоятелство ще доведе до затруднение и за настоящият съдебен
състав след произнасяне на окончателния съдебен акт по кое от двете
задържания следва да му се приспадне задържането дали към момента
мярката за неотклонение по настоящето дело или ефективно към изтърпяване
на наказание по присъдата, която му е приведена в изпълнение. В тази връзка
считам, че следва да постановите определение, с което да отмените мярката
за неотклонение задържане под стража и да определите Подписка.
ЗАЩИТНИКЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на
районен съд.
Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
Считам, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила, довели до нарушаване процесуалните права на подзащитният ми.
Считам също така, че са налице основания за разглеждане на делото по
реда на диференцираните процедури и по конкретно на глава 29, смятам, че
6
подсъдимият е склонен да постигне споразумение още в настоящето
производство.
По отношение на двете мерки за процесуална принуда подкрепям
казаното от представителя на пострадалия, че мно задържане под стража
трябва да бъде отменена като бъде променена.
Не смятам, че делото трябва да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или заседател или защитник, преводач или
тълковник или да се извършват действия по делегация.
Нямам искания за събиране на нови доказателства. Не смятам, че
трябва, освен ако не се налага за следващо съдебно заседание, поради
заявеното желание делото да приключи със споразумение още в настоящето
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изложеното.
СЪДЪТ ДАДЕ възможност на страните да преговарят за евентуално
процедиране по реда на някоя от диференцираните процедури.
ЗАЩИТНИКЪТ: Съгласен е да възстанови сумата и да сключи
споразумение. Доколкото разбрах парите са в неговите близки, които са
отвън.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Ние ще дадем съгласие да възстановят щетите по
обвинението, пък пострадалия ако прецени да си предяви по гражданско
правен ред.
СЪДЪТ, като съобрази становището на страните и материалите по
НОХД 15274 от 2021 г. по описа на СРС, НО, НАМИРА, че съгласно
изложеното в обстоятелствената част на обвинителния акт делото се явява
родово и местно подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство, нито за прекратяване на съдебното производство, доколкото не
се констатират процесуални нарушения от категорията на съществените,
които да обосноват връщане в предходна процесуална фаза.
С оглед на изложеното делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, като СЪДЪТ НАМИРА, че не се налага
привличането на резервни членове на съдебния състав, допълнителни
участници в производството и извършването на действия по делегация или
разглеждането на делото при закрити врати.
С оглед изразеното становище на страните делото следва да бъде
-та
насрочено за разглеждане по реда на глава 29 НПК.
По отношение на подсъдимият действаща мярка за неотклонение
7
спрямо същия „Задържане под стража“ на основание чл.57 от НПК.
Воден от горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
ПОТВЪРЖДАВА действащата по отношение на подсъдимия АС. З. Н.,
ЕГН **********(и със снета по делото самоличност) мярка за неотклонение
„Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА на съда могат да бъдат обжалвани и/или
протестирани в 7 /СЕДЕМ/ ДНЕВЕН СРОК ОТ ДНЕС ПРЕД СГС ПО РЕДА
-ра
НА ГЛАВА 22 НПК.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Господин СЪДИЯ, през днешната дата пред съдебна
зала на моя доверител му бяха възстановени сумата в размер на 204 лева,
нанесена вреда според обвинителния акт за престъплението и в тази връзка
пострадалият Б.Б. няма претенции по отношение на нанесените му щети и
всички са възстановени, като мобилния телефон, предмет на престъплението
му е върнат в рамките на ДП.
Частният обвините ли граждански ищец: Да.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да, потвърждавам казаното. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
-та
ДАВА ХОД на съдебното следствие по реда на глава 29 НПК.
На основание чл. 276, ал. 1 НПК
ДЕЛОТО се ДОКЛАДВА от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ на състава с посочване
на основанието за образуване на производството.
На основание чл. 276, ал. 2 НПК представителя на СРП изложи
обстоятелствата, на които се основава обвинението.
(Изложиха се).
ПОДСЪДИМИЯТ: Наясно съм в какво съм обвинен. Разбирам
обвинението. Няма да давам обяснения. Желая делото да приключи със
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение. Представяме проект на
споразумение.
8
ПОВЕРЕНИКЪТ: Даваме съгласие за сключване на споразумение.
Частният обвинител и граждански ищец: Давам съгласие за
споразумение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Желаем да сключим споразумение. Поддържам
споразумението, моля да го одобрите.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА проект на споразумение.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от приключване на делото със споразумение и съм
съгласен с тях. Доброволно подписвам споразумението и се отказвам от
разглеждане на делото по общия ред.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото
между страните споразумение.
С П О Р А З У М Е Н И Е
ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО
по НОХД № 15274/2021 г. на Районен съд
- ти
гр. София - НК, 9 състав
Днес, 16.12.2021 г. в гр. София, между:
В. – прокурор при Софийска районна прокуратура, от една страна,
АДВ. Ю. С. в качеството на повереник на частният обвинител и граждански
ищец Б. Т. Б. и служебният защитник И. Г. – адвокат при Софийска
адвокатска колегия, в качеството си на защитник на подсъдимия – АС. З. Н.,
по НОХД № 15274/2021 г. пр. пр. № 19369/2021 г. по описа на СРП и ДП №
226 ЗМК 937/2021 г. по описа на 02 РУ – СДВР, и на основание чл. 384 от
НПК се сключи настоящето споразумение за решаване на делото:
І. Подсъдимият АС. З. Н., роден на .... ЕГН **********, се ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН в това, че на 10.06.2021 г., около 00.30 часа, в гр. София, на
бул.“ Р.“ срещу входа на ТБ „ И.“, отнел чужди движими вещи –1 бр. мобилен
телефон марка „ Huawei p 40 Lite E“ с ИМЕИ 864754049488163 на стойност
168,00 / сто шестдесет и осем / лева, 1 бр. портфейл „ Бора“, кожен- кафяв на
9
стойност 4,00 / четири/ лева и парична сума в размер на 200.00/ двеста/ лева
или всичко на обща стойност 372,00 / триста седемдесет и два/ лева, от
владението на Б. Т. Б., с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това сила - спънал с крак Б. и го ударил с ръка в областта на
лявата подмишница, в резултат на което същият паднал на земята и заплаха-
казал на Б. „дай парите и телефона“– престъпление по чл.198, ал.1 от НК.
ІI. Страните СЕ СПОРАЗУМЯХА на подсъдимия АС. З. Н., ЕГН
********** (и със снета по делото самоличност) на основание чл. 198, ал. 1
НК вр. чл. 55, ал. 1 т. 1 НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от две години и четири месеца, което на основание чл.
57, ал. 1, т. 2 буква „в“ от ЗИНЗС да бъде изтърпяно при първоначален
строг режим.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1 НК от наложеното наказание
„лишаване от свобода“ ПРЕСПАДА времето, през което подсъдимият е бил
лишен от свобода за срок от 24 часа и е търпял мярка за неотклонение
Задържане под стража по настоящето наказателно производство.
На подсъдимия АС. З. Н., ЕГН ********** (и със снета по делото
самоличност) се възлагат сторените в досъдебното производство разноски за
експертиза в размер на 156.00 лева, които да заплати в полза на Държавата и
по сметка на СДВР, ведно със сумата от пет лева за издаден в полза на СРС
изпълнителен лист.
Причинените от деянието съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
ПОДСЪДИМ:
/ АС. З. Н. /
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В./ /АДВ. Г./
ПОВЕРЕНИК: Частен обвинител и граждански ищец:
/АДВ. ЮЛИАН С./ /Б.Б./
Д Е К Л А Р А Ц И Я
10
Долуподписаният АС. З. Н., роден на 1......, ЕГН **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по
общия ред и съм съгласен наказателното производство да бъде прекратено с
настоящото споразумение.
ДЕКЛАРИРАМ, че са ми известни правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от съда същото има
характер на влязла в сила присъда спрямо мен и не подлежи на обжалване.
ДЕКЛАРИРАМ, че съм запознат с условията на настоящото
споразумение, съгласен съм с него и доброволно го подписвам.
ПОДСЪДИМ:
/ АС. З. Н. /
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото
споразумение и обстоятелството, че същото не противоречи на закона и на
морала, както и че причинените от деянието имуществени вреди са
възстановени
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор В... и А.Г. - защитник на подсъдимият АС. З. Н. по НОХД
-ти
15274/2021 г. по описа на СРС, НО 9 състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 15274/2021 г. по
-ти
описа на СРС, НО, 9 състав в частта на обвинението по чл. 198 НК.
ОТМЕНЯ на основание чл.309, ал.1 от НПК и доколкото одобреното от
съда споразумение има последиците на влязла в сила присъда действащата по
отношение на подсъдимия АС. З. Н., ЕГН ********** (и със снета по делото
самоличност) мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ И НЕ ПОДЛЕЖАТ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТ.
ПОВЕРЕНИКЪТ: Оттегляме депозирианата молба в частта на
предявения граждански иск за неимуществени вреди и не желаем делото да
продължи в този ред. Не поддържаме и гражданският иск за имуществените
вреди в частта на разликата на сумата от 204 лева до предявения размер от
250 лева.
Частният обвинител и граждански ищец: да, така е действително.
11
ЗАЩИТНИКЪТ: Не желая да взема становище
Настоящият съдебен състав намира, че не следва да процедира по
делото по въпросите на гражданския иск за неимуществените вреди за сумата
от четири хиляди лева, тъй като съдът е десезиран чрез оттегляне на исковата
молба, респективно съдът не дължи произнасяне със съдебен акт по тази
претенция.
Препис от протокола да бъде издаден страните.
ОПРЕДЕЛИ:
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
12